主题：【原创】判决性实验：从波普到拉卡托斯 -- 山一程
家园 由史入论还是由论入史，这是个问题 吱声兄客气了，俺哪里是什么先生呀，还是叫俺山一程吧。
关于科学哲学，俺只是曾经的低端业余爱好者，不过一时兴起胡扯几句而已。您的讨论，真是让俺又惊又喜，学到了很多东西，谢谢先。
至于您说的科学史学观，俺从来没有想过，也没有读过相关研究，更是不敢乱讲。不过，如果对比您说的两种不同治学思路，“由史入论”和“由论入史”（倒是有点像俺胡诌的“唯理主义”和“经验主义”，呵呵），俺觉得这两个路径，互补共进、缺一不可。
对于个别研究者来说，如果真要二中择一，俺倒会选前者。俺更喜欢自下而上长出来的ground theory，因为“由论入史”往往面临剪裁论据、用理论框架去硬套实证材料的危险，而俺抵御这种危险的能力非常之差。
不是有人说过，“你只能看到你想看到的东西”。如果在接触data（数据、材料、或者在我们的讨论中，科学史本身）之前，如果带有很强的理论预设和价值判断（比如目前海外对中国社会的许多研究），往往会导致研究的偏差，有些时候甚至错得很离谱。
当然，这并不是说由史入论，就没有理论先行、剪裁材料的危险。没有谁可以真正做到这一点。任何人都有他的理论倾向，即使他要做ground theory。只是由史入论更容易对这种危险保持警惕。
回到波普。如果我们把波普的证伪说当作“由论入史”一类，在俺看来，证伪说本身既简捷又漂亮，但就是解释科学史、特别是重大科学进步时，总是面临着这样那样的困难。这也许就是由论入史的一个问题吧。
家园 受益匪浅 过些时日（以年记
）还真有些科学思想史方面问题要请教山兄。先给您上花
家园 请不要曲解我的意思 我什么时候同意他的观点了？我是在用他自己的逻辑证明他的命题的自相矛盾。请看清楚在回我的贴。
家园 花。想问问中医是否也是可以证伪的？ 关键词(Tags): #中医，家园 说吃杏仁一定可败火，这可以证伪，你说千人千方这不能证伪 当然，这里只是举个例子。
实际上严格说来“杏仁一定败火”也不是科学论断，你得先给我明确定义什么是败火才行，你总不能让我做完测试，你说我对“败火”的理解不对，科学上对新词（概念）使用比较慎重，需要大家有共识的明确定义。
你把那些黄帝内经中所注的中医理论符合科学规范的重新定义一遍，然后再证伪一遍，我看基本上所有的中医理论都会被无数的反例证伪的千疮百孔，那么他们就不算是好的理论。
现在的问题是，传统中医对反例的处理用千人千方或者医者悟性不同来解释进而达到维护古老中医理论的权威的目的，这不符合科学遵照的证伪原则，所以古老的中医理论是无法证伪的。
反过来看，如果我们希望发展中医，那么就一定的先把古老的中医理论赶下神坛，用符合科学规范的方法对中医理论修正改进并进行科学验证，使得中医成为现代医学的一支，我认为这是中医想发展下去的唯一办法。
家园 按楼主的文，或许是今天证明手段不足而已 老拉举了个例子，说明判决性试验在历史上根本就不存在。一个科学理论体系，其实有核心，有外围。核心是最基本的理论，外围则保护许多假定（？）。理论的内核（很少或）并不直接与经验发生联系，而是通过那些外围假定，对经验世界做出一些推断。老拉说，如果推断和经验不符，被“证伪”的只是外围假定，而不会直接危及到理论内核。这样说很枯燥，老拉举了一个很有趣的例子。话说某天文学家根据牛顿体系（更确切地讲，应该是经拉普拉斯完善后的牛顿体系）来计算某个彗星的轨道。然而观测值和理论值不符。如果按照波普的说法，这就是个判决性试验了，牛顿体系就被证伪啦。
果真如此？老拉笑笑说，老弟，别着急嘛。你看，历史上观测值和理论值不符的例子简直多如牛毛，不过牛顿体系还不是大旗不倒，屹立了许多年？
那究竟怎么回事？这个天文学家并不会因为一次预测错误，就去怀疑整个牛顿体系滴。这个时候，他要做的事情，就是重新进行计算，也许会发现，“哦，原来可能存在一个未知的星体，它的引力影响了那颗彗星的轨道，并且导致了预测的失败。”如果足够刻苦，他会计算出来那颗未知星体的轨道。
家园 哎
家园 中医理论是没法证伪的 家园 这个不对.
家园 嗯，我觉得这个"可证伪"说通俗了就是 “实践是检验真理的标准”
从这个意义上说，不可证伪的假说不算科学，这是有道理的，如果一个理论，在给定条件的情况下，不管试验出现什么结果都可以解释，那么它对实践的指导也是有限的，因为它不能进行预测。
家园 我们经常会听到评判科学理论是否“优美” 实际上，科学家对"优美的"定义就是精密与简洁，很多科学家相信“宇宙和谐”的观点（当然我们现在也提倡社会和谐），所有这些都是因为简洁的理论才是高效的理论，套用你的话就是，“如果一个科学理论太复杂，那么它对实践的指导也是有限的，因为它不能对未来进行有效的预测。”奥卡姆剃刀原理因此成为判断科学理论好坏的一个原理之一。毕竟，说到底建立任何科学理论的目地还是为了对未知进行可靠并有效的预测。
这个算是对你的观点的一个补充。
家园 一直没有搞清楚， Popper 是如何证伪自己的理论的，不然如何去要求别人？
