主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton
家园 反思平衡已被搞得混乱不堪了，老兄听我劝，别拿哲学来强辩 反思平衡最重大的毛病就是必须有在循环圈外的一个指标或者说绝对客观的条件，而事实上这个指标本身没可能存在
比方说老兄你和我的对话这个例子，我指出你的循环圈不能自指，你必须要把反思平衡作为一个外在绝对真理来加以证明，而我既而又距此指出反思平衡不足为信，然后你又说平衡反思是对的用叉叉证明，我又说叉叉可以证明平衡反思的想法不对……
咱们的论题是什么呀
哲学的不能自指的情况有很多，比方说，1，我说的话都是假的，2，我前面那句是假的，这两个条件不能自指的，否则就是悖论，反思平衡自吹用数学的混沌可以修正，但这种情况根本无法修正
我不是说了么，别扯，别学愚蠢小猪跟陈经扯，扯来扯去扯不对了就弄到哲学上的诡辩，远了，惹人讨厌，和主题不符。
至于什么透明的客观外在数据，呵呵，你怎么知道呢？那也是人做的，谁知道做的人心里的平等观念和腐败感有多强？谁知道丫是不是仇恨天朝欣欣向荣？或者丫局外人不知道天朝的腐败根底？这个论据更要不得了
直接把条件1去掉，多好，或者简单阐述一下，中国实际的腐败状况很有可能没有大家感觉中的严重，一句话不就搞定了么
家园 有关方法，我都糊涂了 在我的理解中，反思平衡不需要外在绝对客观的条件，只需所有判断之间就是相互独立而又支持的。不过，我在方法一块不甚了了，未必正确。您愿意见教，求之不得，若觉得无益，也不必在意。
具体到有关腐败的几个判断中，您说，
直接把条件1去掉，多好，或者简单阐述一下，中国实际的腐败状况很有可能没有大家感觉中的严重，一句话不就搞定了么您确实说出了我的部分意思，但我仍然认为条件1可能未必去掉。
这样解释吧，比如腐败程度有八成，可大家认为有十成。我想解释这八成与十成之间的差距，就用了大家的一个主观判断。不过，我并不认为，这些主观判断不含有一点客观的因素。所以，似乎可以如此修正我的表述：（1）腐败应当是比较严重的；（2）但没有严重到多数人所认为的那样；（3）他们所以如此判断，部分原因是他们的平等意识。这样的话不知符不符合逻辑。
大意如此，前面的述叙不够严谨，让您多费了口舌。逐一献花！
家园 呵呵 老兄你的论据不在阐述中国腐败程度的实际情况有多严重，而是在指出因为平等意识造成人心的腐败感程度与现实情况有所差异，所以那个（1）的总结其实没必要了
大致就是这样，呵呵
家园 花顶 换个角度看国情，别开生面。
家园 板凳，顶。一点不同意见 1。中国的腐败在发展中国家属於中等(参见“国际透明”的排名)
2。某些人因为中国不民主而看中国什么都不顺眼，其实印度一直比中国腐败得多
家园 谢谢理解，花儿一朵
家园 您可能没看过那份著名的交大内部录取表 大家的确没法接受，当时。
有任何人因此受到惩罚么？没有。
所以你可以觉得接受或者无法接受，结果并没有任何不同。
中国的腐败极其严重，没错，不过却从您的文章里推不出来。您这篇文章的主旨，是说大家的主观感受可能与事实不符，因为中国人天生更具有强烈的平等意识。
请问我该怎么理解这种自相矛盾的逻辑？
家园 不要打笔仗了 中国平等不平等，跟这里大部分不在中国生活，下一代也不会在中国生活的没什么关系。就算是海龟，也不会被中国的平等与否影响到，要是会被中国的平等意识现实影响的，根本就不该海龟。
家园 人家很有逻辑的 他的逻辑是中国形式一片大好，只是中国人民因为特有的强烈的平等意识眼里揉不得半粒沙子，所以觉得还不够好，还很腐败，好像暗合某种唯心注意哲学思想，呵呵
你那个例子按他的思路肯定是在国外，大学爱录取谁就录取谁，毫无平等意识的民众习以为常，但中国人民就不行，所以那也不算黑暗面
- 复 人家很有逻辑的
家园 可是如何解释布什上名校。可是亚裔SAT满分也进不了呢？ 这种现象平等么？
家园 不平等。但是以分数作为唯一依据更不平等 中国现在也在学习人家不以高考分数作为唯一依据的做法。当年我的成绩很差却能进复旦。我们班一直考第一的那位，却只能去苏州大学。这就是以分数为唯一依据的不平等。
另外，我觉得你举布什的例子很不恰当，呵呵。布什先生个人的成就，显然超过了很多美籍华人。我觉得你应该举其他的一些哈佛，耶鲁，伯克利的普通学生来说明问题
家园 呵呵，你这个怎么说呢？！ 俺当年也报了复旦，可惜俺分数不够，在俺那儿，差5分。俺认了。你老弟居然凭能力，成绩很差而进入复旦，能力也不是一般的强啊。呵呵。那能不能介绍一下你的哪点的个人能力强呢？领导能力？社交能力？参加过奥赛，单科超牛什么的？
谈个人能力，俺觉得俺也很牛啊。谁来评价呢？
家园 在社会信用还没有全面建立之前，只能是考试最公平 至少是表面化的最公平。其实很多措施已经开始实施了，你们家的复旦现在有5％的面试名额了，但是没过多久就出现了面试的“题经”。在这种情况下，一切好的愿望都被严重扭曲，最终还是落入腐败的范畴。
美国那一套录取制度在他的社会环境下不能称之为腐败，没有几个美国老百姓不服，因为这个社会信誉建立起来了。同样的原因，在中国则可以称为腐败。
我一个品质相当端正，素质让我特别佩服的姑妈，去美国呆了几个月之后，回来对中国人的品质是成天叹息，言外之意压根就是两回事不能拿来做比较。对此我深表震惊！！！！！！！！
家园 坦白说，以分数作为唯一依据的确不好。但是， 从某种意义上说，这是目前最有效、最平等、最符合国情的方式了。
因为这毕竟有个实际的分数在那里放着，人人都不得不服气。要是参杂着其它无法直接量化的依据的话，不客气的说，那就是腐败的温床。比如说以前的保送、满足什么条件高考加分什么的。
举个亲历的例子，那就是大学奖学金的事情。如果纯粹看分数，符合条件就是符合条件，不符合那就是不符合，不服气都不行，谁也没法弄虚作假。一旦参杂进其它的依据，比如说成绩占50％，平时表现占50％的话，问题马上就会出现，有些成绩差点的就会在平时表现上做手脚，腐败就这么出现了，最后反而是成绩更出色的人吃亏。
至于你所举的例子，恰恰说明
以分数作为唯一依据更不平等是错误的，因为你的成绩很差却能进复旦，你班一直考第一的那位，却只能去苏州大学，这种情况的出现本身就说明这不是以分数为唯一的依据，因为它至少还涉及到了户口这个依据。