主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton
家园 您的问题提得很好 良知这个东西，你可以说你不感冒，不过这只说明你个人的人品，即使从中国文化和道德的角度来说，也是有问题的。中国的古圣先贤，从来没有一个宣称可以拿良知不当回事的。相反，他们无一例外的认为，人的自我修养，都是先从良知入手。
良知这个东西，其标准并不是从古到今恒定不变的。良知标准的提升，表明人类的进步。你不幸生活在21世纪，在这个世纪，奴隶制和世袭制，受到普遍的谴责，这是从中世纪开始，人类对自由，个性解放和平等的追求和实践的重要成果。拿现代的标准去谴责古人，我认为是不恰当的。
那么，到底什么是良知呢？良知这个东西，其实来源于人本身的，对与美好崇高的事物的本能追求和遵循。换句话说，我们认可了人的权利和自由的价值，在此基础上，对所有的不公和不义，我们都会本能地厌恶。
至于公有制和私有制的问题，我认为您的问题是不恰当的。首先，所有制是经济制度，谈不上良知与否。就好像您说欧氏几何和非欧几何哪个更有良知一样，是一个无法成立的问题。我们不如先转化下您的问题，哪种所有制更加的公平，公正？
再深一步，何谓公有制也是很难定义的。1个人所有，是私有制，那么100人所有的，算是公有制还是私有制？那么从这个角度讲，是不是西方的股份制公司都算公有制？所以更准确的比较，应该是全民所有制与一部分人所有制的比较。
即使这样来讨论，全民所有制和部分人所有制，哪个更符合良知，也就是公平正义的标准，仍然不是一个良好定义的问题。因为我们知道，无论哪一种所有制，最终都要落实到个人，也就是每个具体的人，他所享有的经济和政治权利。在股份公司制下面，个人，也就是股东，其所具有的权利和义务是有明文规定的。只要他没有被欺骗，而且对股份的处置完全是自愿的，那么我们可以说，这完全符合良知的标准。
对于全民所有制，其实也是一样的。全民所有，并不意味着其最终的所有权和处置权落在了空处。在中国，理论上全国人大作为全民的代理机构，是所有全民企业的所有者。只要每个国民对全民企业的权利得到了应有的保障，我们也可以说，全民所有制是符合良知的。
当然详细地说下去，不是我力所能及的。在此只有两个忠告。一是别拿良知不当回事。在任何文化里出卖良知的人都会被鄙视。二是要严格定义自己的问题。在这个过程中您会发现原来这根本就不是问题。
家园 有道理，虽然现在比以前退步了 但总的来说是进二退一，整体上是进步的。
以前讲究官兵平等，工资都差不多。
现在讲究的是拉大差距，不平等加剧是自然的事。
漂亮的话都可以说一大套来骗骗人，但收入是否比较平等谁都可以看出来。当然可以已转移话题说平等不利于刺激经济发展，。。。
家园 说说我自己的一些体会吧 我不是科班出生，谈不出什么有深度的来。不过说中国最富有平等意识，不仅朝鲜人民不认同，偶也不能认同，就是把最去掉也不行。就我的体会说说吧。或许话比较糙，对事不对人，见谅。
二、中国人最富平等意识
记得我的导师说过，美国人的等级与程序观念极其严重。一个人想见大学里的系主任，通常至少要提前半个星期预约。至于中国大学里的系主任，谁都可以随时打电话进来。他曾任学院的常务副院长，又有学术界有许多事务。找他的人特别多，经常是意外的人与事，挡都挡不住。想必他为此深感苦恼，也因为各种事务的庞杂，在北京期间，人一直显得非常疲惫。后来去了澳门，后来跟我们感叹，那边的等级意识极其强烈，一般的老师通常都不可以直接去找到校长，而必须通过中间的行政部门或者秘书通报，至于学生，那更不用说。老师的话给我很多启发，这有助我将许多类似的事例联系起来，观察中国人的平等意识。ccｈｅrｅｅ.com http://www.talkcc.org/alist/927514/
说说学校吧，中国的学校里确实可以随意见每一个人。但是见了能办成事吗？有经验的人知道，如果没有路子，见了根本没有任何什么实际意义。为什么都要直接找校领导而不是走规定的办事流程呢？因为没路子走规定程序没法办成事或者办不好事。如果预约见面，或者通过中间的行政部门走约定程序能够办成事，或者走程序和开后门不会受到不一样的待遇，我情愿走程序。
再说一些吧，在中国高校待过的都知道，你普通学生去找找校长，看他能解决你什么实际问题吧。
这是学校，在西方待过的人说说普通百姓见政府官员吧。我举个前段时间我自己的例子吧。去上海某区政府，帮人办党组织关系的事情，至于党组织部门在政府机关办公使用纳税人的钱，不再讨论范围了。普通的门是不行的，只有挂了出入证才能进。好，找到办事人员出入门。查验身份证，能进去了吗？不行。要问具体办什么事的，口说就能进吗？也不行。好，拿出党组织的介绍信，ok。扣下身份证，换一个临时出入证，终于可以进去了。你说我能有平等意识吗？
Abrami （2002）的博士论文探讨这样一个现象，越南的私营经济起步比中国早，早在改革之前，地下的私营经济就已经普遍存在，而当时中国基本上不存在私营经济。然而后来的发展却证明，中国的私营经济远比越南做得更为出色，其在社会成就也更大。经过她在两国的实地考察后，她得出结论是：中国在毛泽东时代经过严厉的阶级斗争。这一结论似乎异想天开，但Abrami却给出了一个不失为有意义的解释，那就是因为中国有过内部的阶级斗争，使得平等意识极其深入。她在调查中发现中国到城市里做生意的农民，哪怕是小商小贩，也认为这个城市我的，我有权利。相形之下，越南到城市中做生意的农民，却从来不把城市当成自己的家，以此无意发展一种大规模的工商业。
中国的私营经济比越南出色是因为平等意识？哪位经济学大牛给聊聊吧，偶觉得也太不靠谱了。
毛泽东时代的阶级带来平等？我承认阶级斗争打翻以前的统治阶级，确实带来了某些平等感。但是它也带来了新的不平等，就是血统论、出生论。还有一个最大的不平等，户口制度。生来就区分为农村户口和城市户口，当然，比南非好多了。毕竟户口还有转的机会，不像肤色。河里的大牛经过的事多，这也就不需要展开论述了
至于城市里小商小贩认为这个城市是他们的，这简直是老外看中国的笑话了。他们有没有这个城市的户口，他们会说这个城市的方言吗？这个城市里的原住民能够平等看待他们吗？最后，再问问如狼似虎的城管平等两个子怎么写吧。
因为阶级斗争而生成一种平等意识，因为平等意识而促进经济增长，Abrami的眼光确实富有洞见，其判断可以供中国的韦伯学生借鉴借鉴，也要给那些倡导儒学复兴的学者们三思三思。
我们确实可以在中国政治中找到许多的平等主义倾向，远的如毛泽东时代提倡的官兵平等、互称同志，近的如有的地方市领导将手机号码公布，网上写博客。而令我感受颇为深刻的是，与一些官员的近距离接触，我很少碰到有意摆官架子的人。（为避免挨砖，声明，此一判断仅仅指人际交往中的作风，不涉及是否腐败、是否称职等等大问题。）ccｈｅrｅｅ.com http://www.talkcc.org/alist/927514/
看了这个我差不多要笑了，手机号码公布，网上写博客能代表什么呢？能真正解决事不？封建时代的皇帝名义上说还能接受小民直接上书呢，能说明什么？官员？那是看人下菜碟的第一把好手，你想象一下城市里搬摊的小商贩直接去找政府官员的情况吧。
在几个发达国家中，美国政治中的平等观念最为强烈，等级意识最为薄弱。比如布什，经常卷着衬衫袖筒与支持着见面，头上戴着的手表据说仅值50美元，这种对衣着不甚感冒的作风也蕴含着某种平等的倾向。但是，这并不意味着美国人没有等级意识。记得余世维在其讲座中曾经称赞美国人、日本人在公事之外，绝少与自己低一级的下属相处，纵然偶尔有过，第二天也要绝对否定的。言下之义，中国人，尤其是大陆人，似乎未能够保持自己的体面和威严。初看之下，觉得这些洋人真有一套。（当然韩非子就教过皇帝要与臣下拉开距离的。）但反过来想，这一套真的有助于企业和国家的增长吗？毛主席所倡导的军民一家、官兵平等、为人民服务就真的是一种有害的管理观念吗？很有可能，不过是这些国家经济上去了，有些人看什么都觉得对，咱们经济落后，当然就什么也不是了。
为人民服务？大道理摆出来都是好听的，但能解决实际问题吗？还不如“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，实在又好听。鞭子戏里的“皇阿玛”还说“天下百姓都是朕的子民”呢，他咋不给天下百姓穿穿黄马褂？或者仔细看看朝鲜人民的官方文件吧，大道理比超女唱的还好听。
如果说中国富有平等意识可以成立的话，又应该如何解释人们所普遍认定的中国人的一种观念——官本位呢？我无意否认官本位思想的存在，我们在周围生活中可以找到太多的事例来证明这一点。比如，考公务员的热门。但是仍有必要指出，当代中国人的官本位已经经过毛泽东时代的改造，它已经与古代的官本位思想有着截然有异的特征。虽然当官被视为一种荣耀，但另一方面，当官更是一种公仆——至少在意识形态上是如此。
在古代，中国社会就是最为平等的一个社会，这充分体现在中国社会的纵向流动方面。任何一个人，几乎都可以参加考试，并赢取一个进入官僚阶层的机会。相比较古代任何其他一个国家，中国人的平等观念是最突出的。连黑格尔也不得不承认一点，虽然他忘不了酸溜溜地说中国人不自由。（这一判断我不接受，在此无力展开，罢了。）中国古代社会的平等意识在近代得到了更为充分的发扬。
如果拿当代对官本位的批判与古代社会对衣锦还乡的崇拜相对比，可以说明这样一个事实，那就是，即使在当代还存在着官本位的现象和意识，但它却不具备合法性。而在古代，连欧阳修这样的大家也觉得衣锦昼行，是何等自然的一种荣耀。而现在，在中国做官，至少得夹着尾巴做人（毛主席教其警卫语）。
有人要说了，古代不也有人高卧南窗，潇洒送日月的吗？其实，那只是少部分清流想借此说明自己的清高罢了，但绝不意味着这些人认为，当官与小民在本质上是平等的。而当代对官本位思想的强烈批判本身就说明一个问题，我们受到毛泽东的《为人民服务》思想的强烈影响，那种官员高高在上并有意与老百姓拉开距离的做法不是一种我们能够在心理上可以接受的形象。
当然，我不能说中国人已经做到了彻底平等，或者说其平等意识是所有历史和所有民族中最强烈的。但应该可以说，经历毛泽东思想洗礼的中国（甚至在那些强烈反对毛泽东的人那里，都可以找到强烈的毛思想的痕迹。），其平等意识实较几个大国更为充分。
说到这里，我以为需要替文革讲几句。从精神层面上批评文革的，说什么文革打断了中国文化传统，压制了自由精神等等。这种一味的批判，把自己是树高了，其实是既没看清文革，也没理解当代中国人的精神，大概是这些人没有学好黑格尔的辩证法吧。
您说说文革的好处吧，偶土，不懂理论，但要是有人跟偶说强奸也有好处，能给被强奸者带来快感，你说偶能认同吗？
倒是有人说文革使中国人从极端的理想主义转到了彻底的怀疑主义，倒有几分道理。可惜只抓住怀疑主义中的破的部分，却没有看到怀疑主义的建构作用。在此无法就大的哲学道理展开论述，只能建议他们去学习休谟的理论之后，再好好把David Gauthier的逻辑读一遍。顺便说一句，我本人对谨慎的怀疑主义极其欣赏，不知道能不能算得上。如果能够把我论列其中，还是不反对的，只是在社会基本理论方面，我怎么都得坚持马克思主义了[COLOR=red][/COLOR]
家园 三花聚顶，顶，顶，顶！ 家园 见仁见智吧 一个社会中，相互对立的判断都可以存在，我尊重您的看法。只是有关社会的总体判断应该有个主次之分。在社会观念方面，我还是坚持我的判断的。
别的不说，就从您对官员的不满中，本身也可以说明您有强烈的平等意识。我并没有说中国很平等（但社会流动性肯定是很高的），但平等意识至少是存在的。正是因像您这样具义愤（sense of injustice)的人在网络上的大量存在，这也使得我有信心提出这一判断的原因之一。
只是觉得您在逻辑方面坚持不够彻底。比如您说您宁愿遵守程序，可真到了遵守程序（去党委办事）的时候，您却对此颇有怨言。
关于其他问题，有的我还会写。至于文革，我有一篇文章在自己的博客上（http://blog.sina.com.cn/u/47fa5a6f010006mp），您有兴趣，欢迎您批评。这里就不引用了，免得脱离主题。
家园 花一朵 难得你愿意驳斥一下
家园 ?????? 可能我的理解力太差了。请问该正着看，还是反着看？
家园 全是反话？ 中国人哪有平等、主人翁意识？老百姓都怕当官的，一点儿好处全都是“托党的福”，直到改革开放多少年后大家才知道原来自己是纳税人，政府是靠我们养着的。
原文开头的例子很不妥当，预约在哪儿都很正常，没有制度和程序怎么工作？成天有意外的事情的肯定不正常。（倒是与第一篇里“中国有活力”的例子一模一样）