主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton
家园 当然平等 私立大学有权招谁或不招谁.
上海交大是私立大学么?
- 复 当然平等
家园 说这话的人显然缺乏平等思想 照你这说法，美国的私立大学是不是可以声称
我想招白人就招白人，你们黑人别来凑热闹。我这是私立大学。
估计很快就会被人起诉了。
- 复 当然平等
家园 私立大学有权招谁或不招谁. 私立大学有权招谁或不招谁.真的是这样想招谁就招谁么？呵呵。原来不平等可以这样理直气壮啊。
我想老兄的意思是只要法律不禁止的不平等就是合理的吧？！那公司想招白人就白人喽？想招有北京户口的就要北京户口的，反正是私人公司，谁也管不着。是这意思么？
你不会说公司跟学校不同，公司这么做不行，学校就可以吧？！
家园 原来您还没转过这个弯来 私立大学,人家是用自己的钱盖的,当然有完全的自主权.就算他搞成一个专门找纨绔子弟的学校,您也没辙.
公立大学完全不同,因为他使用了全社会的资本,就必须注重公平性.否则就是一些人暗中剥夺了另一些人.
私人公司当然有权决定招谁不招谁,它有完全的决定权.当然在国外,如果您想拿政府定单,就必须遵守一系列的用来平衡种族性别的法律.
家园 你完全不了解私立大学。 家园 OK 那您来说说，啥叫私立大学，跟公立大学有啥不同。
在说说上海交大是不是公立大学。
- 复 OK
家园 呵呵。好象跟你讨论的不是一样的东西。 我猜你要说的是交大是公立的所以不能有那个内部名单，米国私立的可以有那个内部名单。而我想说的是不论米国私立的和公立的都不应该有这样特殊的录取政策。
哈佛，boston university都是私立。没听说他们想招谁就谁，想不要谁就不要谁。毕竟他们都有公开的录取标准，无论是考试还是面试。俺一直以为，布什这类的也是利用了家族的资源，也是不公正的。
至于有同志只说中国大学的腐败，却觉得米国的是完美，俺是不赞同的。
家园 作为私立学校 当然可以有公开公平的录取标准,这并不是说,他们就无权按照自己的需要照顾某些人士.你可以批评他们不公正,却无权认为他们腐败.
但是,公立学校,他们完全无权这样做. 除非获得公众的同意,这样的内部录取是非法的!
美国有大量的必须有钱才能进入的学校,从小学开始. 但这是完全合理的. 因为这些都是私立学校.
我认为,交大的内部录取和Yale的内部录取,是完全不同性质的东西.
- 复 作为私立学校
家园 为什么？ 他们就无权按照自己的需要照顾某些人士.无论私立，公立，既然是[COLOR=red]公开[/COLOR]招生，就要公平。
你可以批评他们不公正,却无权认为他们腐败.我为什么不可以认为他们腐败？在这样的事情上，为什么他们可以不公正？这样的不公正为什么不是腐败？
- 复 为什么？
家园 你始终还是转不过这个弯来 腐败一词，有着特定的含义，其实是专指公务人员利用公共权力的寻租行为。不是所有的不公都可以成为腐败的。
即使是私立大学，当然，在社会公序良俗的意义上，也应该尽量做到公平公正。但是，私立学校，即使做出了不公平的行为，我们也应当尊重其处置私有财产的权利。从根本上说，这是一种拿其私有的资源（教育资源）换取某些其他资源的行为，是一种市场行为。这样的市场行为，只要不触犯法律，是只能从道德意义上加以批评谴责的行为。
公立大学的类似行为，却是完全不同性质的。实际上可以类比于国家公务员的贪污受贿。这是实质上触犯法律的行为，尽管目前没有严格的法律条文可以制裁。这就是我们为什么对这样的行为极其愤怒和谴责的原因。
家园 嘿嘿。 你始终还是转不过这个弯来这个评语恰恰证明了acton同学所说，中国人民的平等意思更强些。对不起，俺是中国人之一，不太能代表所有中国人。
只要不触犯法律，是只能从道德意义上加以批评谴责的行为对于私立学校你说只要不触犯法律，就只能道义批评。看了你同意我的意见，就是对不公平要反对啦。你对国内公立大学的意见
尽管目前没有严格的法律条文可以制裁。这就是我们为什么对这样的行为极其愤怒和谴责的原因。我没看出这根上面你对米国私立大学意见的差异。不过俺欣慰的是，你知道尊重法律（这个是题外话）。结论：俺不知道你让俺转什么弯。俺就是觉得无论混哪里的，都要公平。顺便，支持acton的推论。
家园 花顶 一顶再顶
