主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton
家园 对于工作效率…… 本地区政府于半年前搬迁到郊区新大厦里，结果老百姓大老远去办事，工作时间竟然一个人没有，打了区长投诉电话后，才有一个气呼呼的小职员来上班，据当事人说还是区长哄着来的。
政府人员都多多少裙带关系，连区长都要哄着职员，这工作效率……
家园 【原创】二、中国人最富有平等意识 二、中国人最富平等意识
记得我的导师说过，美国人的等级与程序观念极其严重。一个人想见大学里的系主任，通常至少要提前半个星期预约。至于中国大学里的系主任，谁都可以随时打电话进来。他曾任学院的常务副院长，又有学术界有许多事务。找他的人特别多，经常是意外的人与事，挡都挡不住。想必他为此深感苦恼，也因为各种事务的庞杂，在北京期间，人一直显得非常疲惫。后来去了澳门，后来跟我们感叹，那边的等级意识极其强烈，一般的老师通常都不可以直接去找到校长，而必须通过中间的行政部门或者秘书通报，至于学生，那更不用说。老师的话给我很多启发，这有助我将许多类似的事例联系起来，观察中国人的平等意识。
Abrami （2002）的博士论文探讨这样一个现象，越南的私营经济起步比中国早，早在改革之前，地下的私营经济就已经普遍存在，而当时中国基本上不存在私营经济。然而后来的发展却证明，中国的私营经济远比越南做得更为出色，其在社会成就也更大。经过她在两国的实地考察后，她得出结论是：中国在毛泽东时代经过严厉的阶级斗争。这一结论似乎异想天开，但Abrami却给出了一个不失为有意义的解释，那就是因为中国有过内部的阶级斗争，使得平等意识极其深入。她在调查中发现中国到城市里做生意的农民，哪怕是小商小贩，也认为这个城市我的，我有权利。相形之下，越南到城市中做生意的农民，却从来不把城市当成自己的家，以此无意发展一种大规模的工商业。
因为阶级斗争而生成一种平等意识，因为平等意识而促进经济增长，Abrami的眼光确实富有洞见，其判断可以供中国的韦伯学生借鉴借鉴，也要给那些倡导儒学复兴的学者们三思三思。
我们确实可以在中国政治中找到许多的平等主义倾向，远的如毛泽东时代提倡的官兵平等、互称同志，近的如有的地方市领导将手机号码公布，网上写博客。而令我感受颇为深刻的是，与一些官员的近距离接触，我很少碰到有意摆官架子的人。（为避免挨砖，声明，此一判断仅仅指人际交往中的作风，不涉及是否腐败、是否称职等等大问题。）
在几个发达国家中，美国政治中的平等观念最为强烈，等级意识最为薄弱。比如布什，经常卷着衬衫袖筒与支持着见面，头上戴着的手表据说仅值50美元，这种对衣着不甚感冒的作风也蕴含着某种平等的倾向。但是，这并不意味着美国人没有等级意识。记得余世维在其讲座中曾经称赞美国人、日本人在公事之外，绝少与自己低一级的下属相处，纵然偶尔有过，第二天也要绝对否定的。言下之义，中国人，尤其是大陆人，似乎未能够保持自己的体面和威严。初看之下，觉得这些洋人真有一套。（当然韩非子就教过皇帝要与臣下拉开距离的。）但反过来想，这一套真的有助于企业和国家的增长吗？毛主席所倡导的军民一家、官兵平等、为人民服务就真的是一种有害的管理观念吗？很有可能，不过是这些国家经济上去了，有些人看什么都觉得对，咱们经济落后，当然就什么也不是了。
如果说中国富有平等意识可以成立的话，又应该如何解释人们所普遍认定的中国人的一种观念——官本位呢？我无意否认官本位思想的存在，我们在周围生活中可以找到太多的事例来证明这一点。比如，考公务员的热门。但是仍有必要指出，当代中国人的官本位已经经过毛泽东时代的改造，它已经与古代的官本位思想有着截然有异的特征。虽然当官被视为一种荣耀，但另一方面，当官更是一种公仆——至少在意识形态上是如此。
在古代，中国社会就是最为平等的一个社会，这充分体现在中国社会的纵向流动方面。任何一个人，几乎都可以参加考试，并赢取一个进入官僚阶层的机会。相比较古代任何其他一个国家，中国人的平等观念是最突出的。连黑格尔也不得不承认一点，虽然他忘不了酸溜溜地说中国人不自由。（这一判断我不接受，在此无力展开，罢了。）中国古代社会的平等意识在近代得到了更为充分的发扬。
如果拿当代对官本位的批判与古代社会对衣锦还乡的崇拜相对比，可以说明这样一个事实，那就是，即使在当代还存在着官本位的现象和意识，但它却不具备合法性。而在古代，连欧阳修这样的大家也觉得衣锦昼行，是何等自然的一种荣耀。而现在，在中国做官，至少得夹着尾巴做人（毛主席教其警卫语）。
有人要说了，古代不也有人高卧南窗，潇洒送日月的吗？其实，那只是少部分清流想借此说明自己的清高罢了，但绝不意味着这些人认为，当官与小民在本质上是平等的。而当代对官本位思想的强烈批判本身就说明一个问题，我们受到毛泽东的《为人民服务》思想的强烈影响，那种官员高高在上并有意与老百姓拉开距离的做法不是一种我们能够在心理上可以接受的形象。
当然，我不能说中国人已经做到了彻底平等，或者说其平等意识是所有历史和所有民族中最强烈的。但应该可以说，经历毛泽东思想洗礼的中国（甚至在那些强烈反对毛泽东的人那里，都可以找到强烈的毛思想的痕迹。），其平等意识实较几个大国更为充分。
说到这里，我以为需要替文革讲几句。从精神层面上批评文革的，说什么文革打断了中国文化传统，压制了自由精神等等。这种一味的批判，把自己是树高了，其实是既没看清文革，也没理解当代中国人的精神，大概是这些人没有学好黑格尔的辩证法吧。
倒是有人说文革使中国人从极端的理想主义转到了彻底的怀疑主义，倒有几分道理。可惜只抓住怀疑主义中的破的部分，却没有看到怀疑主义的建构作用。在此无法就大的哲学道理展开论述，只能建议他们去学习休谟的理论之后，再好好把David Gauthier的逻辑读一遍。顺便说一句，我本人对谨慎的怀疑主义极其欣赏，不知道能不能算得上。如果能够把我论列其中，还是不反对的，只是在社会基本理论方面，我怎么都得坚持马克思主义了。
http://blog.sina.com.cn/u/47fa5a6f010006li
家园 ^_^，这个帖子的错误观点如下： 1、因为阶级斗争而生成一种平等意识，因为平等意识而促进经济增长。
2、毛主席所倡导的军民一家、官兵平等、为人民服务就真的是一种有害的管理观念吗？很有可能，不过是这些国家经济上去了，有些人看什么都觉得对，咱们经济落后，当然就什么也不是了。
3、在古代，中国社会就是最为平等的一个社会，这充分体现在中国社会的纵向流动方面。任何一个人，几乎都可以参加考试，并赢取一个进入官僚阶层的机会。
4、经历毛泽东思想洗礼的中国（甚至在那些强烈反对毛泽东的人那里，都可以找到强烈的毛思想的痕迹。），其平等意识实较几个大国更为充分。
上面是摘自原贴的几个结论性的句子，竖在这里做为靶子。^_^
1、阶级斗争能树立平等意识吗？按照马列主义的历史观来说，阶级斗争是推动历史变革的重要动力（也许对于某些马列主义历史学家来说，阶级斗争是唯一动力）。人类社会几千年的阶级斗争，树立了平等意识么？不拿国外那些个例子，仅仅看我们中国的历史。从奴隶主与奴隶的阶级斗争，到无产阶级与资产阶级的斗争，哪个阶级和哪个阶级愿意平等呢？即使以一个阶级内部来说，毛主席的伟大和高尚地位也不是一个普通党员可以匹敌的。即使在一个小团体内还有“下级服从上级”的（民主）集中制呢。平等意识，来自与个体之间的价值平等和地位平等。哪个共产党员敢对党支书说我们价值平等、地位平等？这是无组织、无纪律的自由主义观点。
平等意识确实有助于推动经济发展。然而，我们国家近三十年来的经济增长是归功于平等意识么？先是给予甚至特殊待遇，让深圳以一种与其他地区不平等的地位进行了一场资本主义的经济革命。在多年打压、歧视私有资本之后，面对强有力的私营经济，不得不将其地位从“社会主义公有制的有益补充”提高到“主要途径之一”。这是由于我们近70％的税收来源就是依靠私营经历获得的。即使在目前，给予外资“国民待遇”的情况下，对于国有企业却无法享受正常的、与外资同等的“国民待遇”。我们的经济发展是依靠平等意识推动的么？当然不是。我们的经济发展是依赖不断减少对私有经济的控制和压制而获得发展的。减少对农民的控制，让农民吃饱了饭；减少对企业的控制，让企业能够通过转变经营方式和具有更多的自主权而活下去；减少对于学生就业的控制，让人才得以获得一定程度的自由流动。然而，现在一个新的问题凸现出来。政府减少控制的同时，却放弃了自己应该具有的社会公平调解的责任。大量的政府收入用于投入所谓发展经济的方向，实际上却成为官商勾结与民争利的腐败现象。最近的一次上海陈良宇勾结王荣坤非法挪用社保基金牟利的事件，就是一个典型的例子。一方面，群众看病缺钱。政府借口医疗负担过重，趁机通过各种方式摆脱医疗这个公共服务的责任；一方面挪用医疗基金为私人牟利。这种官商勾结的例子，在中央查处之前，有谁以一个所谓平等地位的共产党员的身份公开批评过？
2、军民一家、官兵平等、为人民服务，当然不是有害的管理观念。然而，我们何时实现过这种管理观念？军民一家的观点当然好。然而自从军队入了城、军官当了父母官以后，还有多少这种军民一家的现象？军人的横行霸道，在某种程度上已经是中国老百姓的一个共识。其实很多普通军人，他们来自人民，还是有不少军民一家的观念的。然而中国的军官们有多少军民一家的观念就很难说了。官兵平等，^_^，我想这个军队的人自有评论。最后，这个为人民服务的观念，^_^，现在有多少中国官员还能真正谈得上为人民服务？即使在毛泽东当国家领导的时期，众多喊过为人民服务的口号的官员，他们真正敢为人民服务么？彭德怀为人民说了点实话就被斗惨死；邓小平为人民办点实事就不得不多次下野。即使以毛泽东来说，他自20世纪60年代以后，又何曾听过人民群众的真正声音呢？
我国的历史错误，恰恰是由于我们的领导同志没有做到倾听人民的声音；真正为人民服务。他们以自己的想法为人民的想法；以自己的意志为人民的意志。在没有正常的监督机制下，领导人的错误导致了中国走向崩溃的边缘。
平等，决不是口头上说说就能实现的。没有一个基于个体权利和价值平等的哲学理论支持，没有一个基于平等基础上的代议机制，没有一个为了保护平等而存在的监督机构；平等两个字不过成为一面遮羞布而已。
3、中国古代社会就具有平等么？孔子的理论，最核心的一个问题就是“礼”；这种礼确立的就是一个社会阶级等级的制度和思想。刑不上大夫，礼不下庶人；确立的就是一种不容变更的社会秩序。自隋唐以来，为了与长期的贵族统治阶层争权；皇帝开设了科举制度。科举制度成为一种相对公平的人才选拔制度。然而，这也几乎是一条，平民摆脱自己不平等的社会途径的唯一方式。科举制度对读书人的吸引力，恰恰在于读书做官，从此不再属于低等级的庶民而进入高等级的官僚阶层。社会的强烈不平等才使科举制度这条唯一的途径具有了神奇的魅力。读过《儒林外史》的人都知道，有个范进，为了中举的原因居然差点疯掉。科举制度的某种程度上的公平选拔，正凸现出中国社会的强烈不平等的现实。
4、经过毛泽东思想洗礼的人是否更具有平等意识呢？^_^，我想知道的是，楼主认为有多少你认识的人经历过毛泽东思想的洗礼？早请示、晚汇报，算不算经历了洗礼？跳忠字舞算不算经历了洗礼？不准涂污毛主席画像，算不算洗礼？剃阴阳头、“坐喷气式”算不算经历了洗礼？我相信经历过这些洗礼的人，也许会真的更具有平等意识。这种平等意识就是，毛泽东也不是神，只是一个人，一个对中国人民犯下不可忘记的错误的人，造成中国几乎崩溃的人，给千千万万家庭带来家破人亡的人。毛泽东思想大肆宣传的时期，正是中国历史上几乎是最不平等、最不人道、最具有破坏性的灾难时期。
走过历史，回顾一下历史；中国人最缺乏的正是平等的意识。一种个体的价值平等、地位平等、权利平等、义务平等。对于这种平等的蔑视、敌视、欺骗、伪装，成为中国历史上更深重的色彩。即使在今天，年青人陶醉于一种国家主义和民族主义荣耀感的时候，他有没有想过一个活生生的“个人”在我们这个中国应该具有的权利和地位呢？
家园 中国人有平等意识，但无平等地位 家园 平等意识否？ 不太能够同意这样的看法，文革的时候与其说是平等，不是说是集体疯狂和愚昧，只剩下一个毛主席高高在上。而且，即便如此，其实也不是什么平等，人们还是按照血统和所谓阶级分为高低贵贱的。
传统中国，以礼治天下，其实是有秩序地，通过科举在一定程度上实现流动。每个人在社会中的位置其实是很清楚的。
- 复 平等意识否？
家园 我觉得一些根本信念是无力反驳的 见仁见智吧（我不知说了多少遍了）。信不信由你，说不说在我，原谅我已经没有力气细说了，但能够激起您的思考，我已经很感谢您的关注了，献花一朵！