主题：【原创】关于歼10 -- 晨枫

歼10终于正式公布，尽管新鲜劲早已过去，但还是激动人心。仅有的几张照片上，可以看到飞行员的头盔上也是三个洞，和苏式的一样，估计头盔瞄准具和弹射座椅有俄罗斯的成分。

关于哪争议很大的进气口和机体之间的支撑杆，有说是原始设计考虑不周，事后增加的；也有说一开始就是这样。我对这个东西是不懂，不过用膝盖想想，进气口上唇前伸那么多，肯定需要加强的。如果不用现在的加强杆，那上唇结构就需要大大加强，这就是重量。现在用几根小小的杆可以达到同样的强度，但重量就下来了，当然代价是气动阻力。这就是一个权衡的问题了。我只能猜：权衡下来还是合算的。否则受力更大、结构更复杂的机翼都造出来了，还搞不定进气口上唇？

还在看大哈里给的IDF vs 歼10的链接。

［url］http://taiwanbbs.org/cgi/index.pl?b=mil,m=1158570027［/url］

看着看着就想起国民党为什么兵败台湾了。理性讨论不是数字比宝，关键要看这是干什么用的，把这忘了，吃了败仗都不知道怎么吃的。

IDF在气动上比歼10落后了一代，这没有什么好争的。改进IDF的推重比比歼10大，这也是那桔子和苹果比。首先歼10的空重、空战重量、机内载油量都是很粗的估算，共军不吭气，外面只能瞎猜。即使这估算正确，拿IDF带1050公斤燃油和歼10带2250公斤燃油比推重比，这比的什么比？两者的空中相持能力根本不是一个档子。歼10如果要和IDF比推重比，完全可以在保持同等的续航能力下减油起飞。咱们再来比比？双发可是比单发更耗油哦。

歼10和IDF的进气口隐身性能对比也离谱了。IDF的进气道短而直，涡轮盘和叶片在雷达照射下像闪闪发光的镜子一样；歼10的进气道长得多，可能内部还有曲折（否则进气口应该像F-16那样，尽量往后靠，直到前起不能再往后推为止），正面RCS不见得比IDF高。

IDF不被歼10引到高空高速的问题，这个问题由不得IDF。高空高速不是没有用的，要不F-22就不强调超巡了。高空高速和中空中速俱优的一方，可以自由选择战术，而只能中空中速的一方，被动性就显而易见了。IDF带6枚TC-2加2枚TC-1，只怕起飞以后绕机场飞一圈就要下来加油了。再说，带那么多的负载，还有什么机动力？IDF改装AESA？别逗了，那么小一个机鼻，装得下吗？AESA装F-15C都嫌重。

其实台湾网友忽略了IDF的一个真正的优点：双发具有更快捷的加速性，较小的发动机加速（spool up）更快，两台较小的发动机的加速性优于一台较大的发动机。不过IDF的Garrett 731的基础不知道是不是加速性特别好，毕竟这原来是民用发动机。

将歼10和F-22、F-35比较是荒唐的，设计要求和技术条件不一样。这好比把省少体最有希望的乒坛小将和国家队的5连冠老甲鱼比，怎么比？