主题：【文摘+简评】兰空飞行员为保护村庄放弃跳伞 迫降失败遇难 -- 1001n
家园 有证据这信鸽就是附近居民养的吗？ 也没准就是信鸽群路过呢。
家园 想起个典故 大历年间，荆州冯希乐善佞，尝谒长林县令，留酌，语今曰：“仁风所感，虎狼出境。”正说中间，人报昨夜大虫食人，令问之，曰：“此必暂时经过。”
家园 这鸽子恐怕不是只飞了一两天吧？ 管理无能就别说刁民不爱国
如果真的认真管理了，机场的驱鸟措施会出这个问题吗？
家园 您偏得可够厉害的 不管多么高水平的社会管理，都会有不道德的社会现象，这是普遍的现象。
社会管理是一种公共权力的行使，而现代社会，公共权力的行使重要前提是保证个人私权利的不受侵犯。而所谓的刁民，是带有追逐超越了所谓的私权利的权益上限的行为的。在保障私权和行使公共权力之间必然会有一个很大的空缺，供刁民来钻。而对待这个空间，唯一的办法是道德的监督和压力。
你指责公共管理，但事实是一方面公共管理无法做到，另一方面，如果做到，结果往往是会带来对个人私权利的侵犯。
家园 要我说多少次我的帖子谢绝你回复？还是强奸我的意愿让你有快意？？ 每个公民都做好自己的事，整个国家才能做好国家的事。一个公民不想着自觉遵守国家的规定反而非得要国家来强制性管理才能遵守，第一，我个人不认为他是个合格的公民；第二，我个人不认为他还有什么理由向国家指手划脚说三道四。你现在好像在美国，难道美国公民都是这样不自觉不主动遵守国家规定，非得警察和政府来强制性管头管脚的么？
回到这件事上来说，你要怎么认真管？上门去告诉养鸽人不许养鸽？怕你指责它限制人家自由；告知不许养鸽了之后人家偷偷摸摸继续养鸽？怕你指责它做事不彻底；派个人去养鸽子的人那里天天盯着？怕你指责政府监视民居人民没有民权，或者国家养个公务员居然是去盯人家养鸽子的，浪费纳税人钱财——重庆江北机场因为一只鸽子造成几百万元损失，当地政府和机场亡羊补牢要求养鸽户自行处理（还没象对待非法养犬一样上门捕捉扑杀）的时候，当地信鸽协会竟然投书上访！这些养信鸽的人他们若因信鸽撞机而引发的空难而死，会不会放弃航空公司和保险公司的赔偿？从这个意义上来说，这种刁民视他人如寇仇，就不要怪他人视刁民为草芥。权力和义务从来都是对等的，如果人人都把自己的私利凌驾于公众安全和整体利益之上，这个国家怎么可能会安全？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 也支持一下 这和在什么政府无关，是做人的问题，这种为了几只鸟不顾他人生命的事情，就没有法律也不应该这样做的。
不过因为在机场工作过，感觉驱鸟的确是不容易的事情。北京机场当年大搞绿化，建成机场花园，是周恩来的主意，但是此后周恩来曾经亲自行文给机场有关部门，让他们仔细研究这样做是否会增加鸟撞事故的危险，如果有，是否可以通过对树种的选择解决。最终民航方面拿着挂图去给总理作了解释，包括北京地区候鸟飞行路线，跑道与绿化区的分隔等，让总理满意了，才立项。当时丁处长跟我说这件事，好像是有对四机位机库立项太快，论证不足的抵触，认为现在的官员不如总理负责细心。不过最后证明四机位还是一个成功的项目。
- 复 也支持一下
家园 和政府无关？ 据介绍，从鸽群撞击点到飞机坠毁点2300米跑道延长线的两则680米范围内，分布7个自然村、一处高速公路收费站和一个砖瓦厂，共有814户。沿下滑轨迹依次分布3个村庄、共268户，居住着3500口人。
试问一下，这么密集的人口又没有考虑迁移？
再多一句，我们的政府法则规定有无数的禁止这个禁止那个，怎么偏偏没有在军用机场附近禁止养飞禽并养活一帮管理队来没收非法物资？
- 复 和政府无关？
家园 您要这样说我建议您看看启德机场 修那个东西的时候可没有共产党在香港做主
家园 老大啊，有条件做而不做难道不是不作为？ 为雄伟世纪政府办公大楼可以迁多大地的是不少吧？为个军用机场就来爱民了？既使是迁移扰民那合理补偿点总可以吧？
不希望以爱国的名义剥夺或漠视刁民的权益，尤其是以“素质”来谈论国家管理问题，指望素质和指望以德治国一个道理，千百年来以德治国而不是以法治国的结果如何。
家园 你有没有认真阅读原文？ 从鸽群撞击点到飞机坠毁点2300米跑道延长线的两则680米范围内并不是
=========================================
680米
-----------------------------------------
|<-2300m 跑 道 2300m－>|
-----------------------------------------
680米
=========================================
的双虚线范围内，而是
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
680米
---------
跑道 |<－ 600m －>|坠机地点----坠机下滑2300m轨迹------------ |<-2900m处撞鸟
---------
680米
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果按照你所说的搬迁，并不是搬走2.3*1.36＝3.13平方公里内的人口，而是要搬走（假设此机场跑道长3000米——二战时期的老军用机场跑道至少都在2500米左右）（3+2.9*2）*1.36＝11.97平方公里内的人口！跑道本身的宽度已经被忽略不计。为了一个军用机场而搬空这么大一个区域内的人口，啊呀，这岂不是应了军队是“党的私人武装”？！岂不是与民争地与民争利？岂不又要被你口诛笔伐？
另外在双虚线范围内的3.13平方公里内有3500/3*7＝8166人（按村平均统计）到3500/268*814＝10630人（按户平均统计）左右，也就是每平方公里平均2609人到3396人，这个人口密度都要搬迁的话，世界上绝大部分城市的机场都好关门了不是么？
家园 合理的情况下我没说不搬迁 <<交通运输工程学报 >>2004年04期
蔡良才 , 邵斌 , 郑汝海 , 种小雷
为了解决城乡建设和机场净空保护之间的矛盾,分析了气象条件、导航设备、起落航线和飞行技术对机场净空区范围的影响.应用飞行航线理论知识,综合考虑各种影响因素,对机场净空区的组成和范围进行了修改:增加升降带的规定,修改端净空区扩散率为15％,端净空区宽度由2 km增大为3 km,将二与三、四级机场的净空区范围分别减小到50％和60％.结果表明现行的机场净空规定既能保证飞行安全,又为城乡建设发展提供了更大的空间,是可行的.
请搞清楚我口诛笔伐的是啥事情，为了政府大楼或某些商业行为性质的强制搬迁，不口诛笔伐反而要唱赞歌？
家园 我的观点不敢劳你篡改 就军用机场外11.97平方公里内搬迁，你是支持，还是反对？(2nd)
我已经陪你从“部分养鸽的‘刁民’的权益”走题走到“军用机场外居民的搬迁”，讨论着净空你叉到地面人口，谈到地面人口你滑到政府大楼，接下来你还打算用什么来转移注意力？
家园 你这人有没搞错？？？如果合理就搬迁还不够清楚？？？？ 是谁在钻牛角？？
对于国家管理，合理的支持，不合理的或觉得有可能不合理的反对，难道啥都要小民想出办法我还要这个政府作甚？？？
哪怕是净空管理，国家的法规是否不够严谨，宣传是否到位，地方管理是否认真管理难道就不可以质疑？就只能在出事后宣扬英雄事迹？？
瞪大你的眼，你要指责刁民，我要找出政府是否失职并不表明我就得帮政府想方法，反倒是政府得解析他没有失职才对。
家园 我看来看去都觉得自己没搞错 问的就是你。早和你说了“不要拿‘肉食者谋之又何间焉’来当借口。”你既然可以质疑，我当然也可以请教，请教你关于“如何在保证机场净空安全的同时保护和重视部分养鸽‘刁民’的权益”的高见。（3rd）“合理就搬迁”，笑，你仍然没有正面回答我的问题——啊不对，这明明是你自己的问题：
和政府无关？ 1 lanchong 2007-01-06 12:19:56试问一下，这么密集的人口又没有考虑迁移？
请你自己回答你自己，合不合理？要不要考虑迁移？（3rd）