主题：葫芦僧乱判葫芦案 -- 煮酒正熟
- 复 葫芦僧乱判葫芦案
家园 谁比谁傻 那个VP能耐心听完你们的报告,就已经不错了.
记得当年统计模型课的老师, 第一节课就讲了可口可乐的例子, 一年四季里,饮料的销售量和传染病的发病率是成正比的; 你能说可口可乐激发了传染病, 还是传染病促进了可口可乐的销售.
- 复 葫芦僧乱判葫芦案
家园 也许答案很简单,就是人家不想用你的东西,借口总是有的. - 复 葫芦僧乱判葫芦案
家园 原来是半个同行 曾经参加一个类似的within-subject design. 为了降低您说的sample selection的影响，我们先把sample 按要测的变量从大到小排一排，从最尾巴的顾客中随机取treatment group,从最领头的顾客中取control group.这样不一定每次都significant,但是如果significant，就很convincing.
从这个意义上讲，实验组成员有可能比对照组成员天生就是更高质量的消费者 (仅对这一品牌而言)。这种消费质量上的差距，是我们的实验设计所根本无法避免的因素。虽然无法避免，但我们可以尽量缩小这种差距。我们之所以要在初始 5000人之外另选3000人为对照组，而不是直接将那5000人中拒绝我们PLCC卡的那2000人作为对照组，目的就在于要缩小这种质量上的差异。- 复 原来是半个同行
家园 所见略同啊~ 握手握手 其实我们本来是打算无偿为他们做第二次实验的，这次实验就是想把他的decile 1 里面的一百万人进行大排名，然后按照这个排名再分10份，然后从排名靠前的组里 -- 比如sub-decile 3 (第三组) -- 随机选2000人作为控制组，再从排名靠后的组里 -- 比如 sub-decile 8 -- 随机选2000人作为实验组。这种情况下如果实验组仍然超过控制组，我们的提议就会更有说服力。
但对方没有给我们这个机会。其实我们给他们做这个，满足个人好奇心和成就感的因素很大。如果让我们做，我们会更忙，年底也多拿不了几千刀(谁会在乎几千刀吗？)。现在不给做，正好，乐得轻松~ 少了个游戏项目而已
- 复 葫芦僧乱判葫芦案
家园 花一朵，再问个弱问题 incrementality 中文怎么翻译？
家园 这个我也不太清楚，也许翻成“额外增长”？ 意思就是，即使你什么也不做，它照样会增长，但如果你做了什么而且做对了，它的增幅会更大，两个增幅之间的差距部分，就叫incremental。对于这部分东西的分析，通常叫 incrementality analysis.
- 复 葫芦僧乱判葫芦案
家园 你们太self-centered了 或者说你们自己不是好的sales
和人家做生意，不是为了证明自己有多聪明，自己的理论有多伟大，而是为了让客户buy-in。
建议你看一本国内的商战小说，叫《圈子圈套》。
家园 兜售营销策略(marketing tactics)不是俺的责任 是俺们director和client sales team的责任。我们的client sales team以及用户方面都是刚换人，所以彼此缺乏信任感，这个倒是真的。但对方对数据库营销的基本概念都一窍不通，这个也是事实。我们的其他用户，大部分的观念和知识都很新，与我们配合很好。这家属于少数。另外这家与我们曾经合作过6-7年，我们公司的老人儿对他们的口碑一直都是这样的 --- 观念陈腐 又 食古不化。所以这次没有成功，我们的director and client sales 其实责任也不大。
另外，我们真的无所谓成功不成功。之所以比较卖力地去做，是出于职业素养，另外多少也有点希望在resume上添上一笔 让自己更加marketable这么一层考虑。或者说都是strategic and intangible方面的考量，与奖金什么的毫无关系。所以他们爱做不做，“小爷儿还不伺候了！”
- 复 葫芦僧乱判葫芦案
家园 我要是反对的话，会有两个理由 第一个比较弱，搞PLCC的成本，包括管理成本，和坏帐风险成本。第一个成本估计不会是什么问题，如果贵公司有足够数据支持，坏帐风险成本大概也不会太大问题。
第二个，比较强，而且不便说出口。就是个现金流的问题了。这个怎么说都算是CREDIT，就是说现金回流会较慢，假如通过另一家财务公司来做的话，肯定会有额外的费用。假如该公司现金流比较紧张，再加上折扣的话，公司就更亏了。
增加的销售额，未必能祢补成本的增加与现金流的坏处。
支持的最大理由是BRAND LOYALTY，但他们可能宁愿用其他保守，或者更低成本的方法来做。
基本上，我认为能做到那个级别的人，都不会太蠢，无他，肉弱强食，上升过程中大多给淘汰掉了，能活下来的，必有过人之处。
家园 关于第二个顾虑，是这样的 我们公司本身就有两家银行，而且是不对外的，专门就是为用户做信用卡发行和管理的。所以，对这家用户来说，只要他的消费者用信用卡，无论是通用性质的卡(比如Visa, Master)，还是PLCC，对于用户而言no difference in the level of risk it has to assume related to cash flow.
另外，折扣只是当消费者第一次用PLCC时才能享受10%的折扣。这家公司的利润率还是比较可观的，这10%的额外折扣应该不至于hurt its bottom line that much.
我还是觉得，主要原因是他既不懂又有成见，因为有成见，所以就不愿花时间和精力仔细了解这方面情况。另一层原因在于，他知道我们有两个银行在做这个，而我们又很卖力地向他兜售这个PLCC的initiative，所以他会在潜意识里怀疑我们是要卖我们的银行服务，怀疑我们的兜售的出发点不是为了他们，而是为了我们自己。这无疑更加重了他的排斥心理。
成本方面，其实主要是启动成本较高，维持成本不高。启动成本又取决于规模。这家公司的customer base超过一千万，远远大于那个break even threshold。
Corporate America 中 VP以上级别的人物， 换马是很频繁的，一个重要原因就是知识老化。所以遇到一两个ignorant 的VP，is not that unusual.
我们看到的比较前卫比较富于活力的品牌比如AF，BR，CK，VS，NY&Co.，他们不仅品牌时尚而且市场运作方面也非常innovative。而一些比较大众化的老品牌，从品牌形像到公司文化到运作手段，都是比较陈旧的。
家园 一个不错的公司 美国综合商场中， TARGET的客户分析搞的非常不错！