主题：【原创】泾渭分明的优雅 -- 星巴克在日本 -- 萨苏

比如秦始皇陵？考古人员说那最好别动它。

故宫也一样。只不过它暴露在空气里，免不了有腐蚀风化等等，需要一定的维修。除此之外，作为一个考古现场（我们假设它从未向公众开放过），如果要保护它，那么除了必要的考古专家以外，没必要放任何人进去，更不用说建任何附属设施。从这个意义上讲，数字马甲说得对极了，甭管是星巴克还是包子铺，都得搬出去。这不干“优雅”、“协调”什么事——不“优雅”、不“协调”得搬，“优雅”“协调”一样得搬。

当然也不干星巴克这个牌子什么事。

这是作为文物的故宫。

可是人们“想看故宫”，而且“只能到北京，到紫禁城这个地方”，那么没办法，只好开放——有限度地。这时它就不只是一个文物，而是一个“博物X”，是一个公共场所，不能不考虑吃喝拉撒买票逃票防火防盗等等等等。一点点变动没有是极其不现实的。人们同样想看的，只能到法国，到巴黎看的卢浮宫同样存在这个问题。法国人——至少是掌权的那部分——选择了改造。尽管也存在极大的争议，并且到现在也没有平息。

可见，要解决这个矛盾，问题只在怎样改造，而不是改不改造。

人们去看故宫（不管怎样吧，还是要“看故宫”，要我说，文物就不是拿来“看”的），不是为了“得到现代化的享受，与现代一体的氛围”（在我看来，这个说法有点似是而非，这里参与讨论的有谁是持这样观点的？）。那么应该是“得到古代的享受，与古代一体的氛围”么？也不是。若不然，那么只要星巴克或者包子铺解决了与故宫的环境氛围相“协调”的问题，就可以进驻作为“文物”的故宫了。我看不出这样的出发点与造一个伪古建筑然后在里面提供“宫廷歌舞”、“宫廷御膳”有什么区别。

两者皆非，哪一样都不能更好地保护作为文物的故宫——不管是“现代化”的洗手间还是“古代”的茅厕。

至于说“故宫必须随着时代对于文化的解释不断变换自己的面孔，来满足时代的要求”，我觉得是一个误解——不是对故宫意义的，而是不知道这个说法是打哪里来的。

我也觉得是风马牛不相及的两回事。