主题：【原创】自私的基因 The Selfish Gene -- 颜赤城
家园 进化的确不是纯粹偶然的，但是突变是。 进化的源泉是突变，动力是选择性的压力。有一点要纠正大家的是，推动进化的绝大多数的动力，都不是持续的、巨大的选择性压力。而是小的，间断的选择性压力。也就是说，我们现代的生物，在漫长的历史中所经历的自然的选择中，所谓的生死抉择，数目少得让人吃惊。真正决定事物的，在于那些不起眼的小的变化。积少成多才是进化的主流。
举一个例子来说，如果一个有着1米长的尾巴的孔雀，和一个有着一尺长的尾巴的孔雀，同时面对捕猎者的话。有99%以上的机会，是一尺长的孔雀逃脱掉。但如果两只孔雀的尾巴，一只是一尺，一只是一尺一寸，那么面对捕猎者的时候，两者的生存比例就是51：49。反过来，这多出来的一寸尾巴，就使得一尺一寸的孔雀有60：40的机会赢得一只母孔雀的欢心。那么，一尺长的尾巴，将在孔雀的种群中逐渐减少。当一尺一寸长的尾巴成为主流的时候，这个时候的选择，就会在一尺二寸，和一尺一寸间展开。就这么一步一步，孔雀尾巴的主流，就会达到一米长。
当然，在进化的过程中，我们不否认有一米长的尾巴的孔雀的出现。但是，这些孔雀跟他们一尺长尾巴的同类相比，没有任何生存上的优势。所以很快就会被淘汰掉。在进化中，所谓的优势，就是在合适的时间，合适的地点，跟合适的对手们相比较而言。任何超前的或者落后的都只有一个下场，就是被淘汰掉。
不仅进化如此，人类社会也是如此。
- 复 还有几个遗留问题
家园 这几个问题正好都有比较流行的看法 有性繁殖是因为在基因足够长以后，为了保证足够少的变异，不降低适应性的同时保持足够多的多样性，是一个经典的infomation theory的例题。
衰老和死亡是因为自然选择对个体在繁殖后代之后（足够多后代）的状况基本不起作用，无法剔出有害表达，所以表现为所有功能逐渐衰退，直到死亡。
孔雀的大尾巴这类没有用的东西大多都是在类似于性选择的“军备竞赛”中发展出来的。因为异性最开始以羽毛大而鲜艳作为配偶身体健康的标准，当这种审美观念在基因/文化中固定下来了以后会迫使个体不惜一切代价将这个指标推到极限。单纯的适应性更强的个体反而因为这个指标的低下无法找到配偶而丧失把基因流传下去的机会。
家园 路径依赖，锁入效应！
家园 送花 《自私的基因》这本书使我看问题的角度有了很大的变化，强烈推荐大家读一读
家园 先花再看 家园 差点漏了这一篇！ 家园 送花欢迎！ 一篇一花。
家园 六、人类的特殊性 这可能是最后一个长贴了。
作者不忘提醒读者，人类行为是特殊的，不能等同于动物行为。人类的意识是可以克服基因设定的程序，可以说，文化对人类行为的影响甚至超过基因。另外，人类有远见，可以预见自己行为的长期后果，可以牺牲短期利益而谋求长期利益。基因是没有远见的。
作者提出了“文化基因”这个概念，把人类思想的传递从基因遗传的角度作了对比。人类的思想和文化传统无疑也有个进化过程和适者生存的道理。作者说，你的孙子虽然是亲生的，但是平均来讲他只包含你的1/4的基因。一个个体的基因，在几代人之后就消散了。但是有著作和艺术作品在身，你的文化基因却可以一直流传下去。作者的这个想法无疑是每个学者所追求的吧。
这本书的最后两章是再版的时候新撰写的。一章讲的是“囚徒难题”。这个题目以前听说过，也算是博弈理论。就是两个囚徒，不能互通信息。如果两个人都不招供，皆大欢喜。如果都招供，从轻发落。如果一个人招供另外一个人顽抗，那么顽抗的这个人就死得很难看了。那么你应该怎么做的？这个题目在冷战期间被深入研究过。美苏就像这两个囚徒，选择合作，当然好。但是如果你合作，对方却在暗地对抗，你就输惨了。这个问题的答案很简单，就是招供、出卖对方，也就是对抗。但是如果放在长期看，如果这个游戏有无数回合，那你就有非常多种的策略了。你可以这次合作，下次对抗。你可以经常合作，偶尔对抗。还可以根据对方的历史选择自己的对策。这里面学问就大了。
总体说这本书很有趣。道理说得比较浅白。当然也有避重就轻的时候，现在的科学水平还远没有到能解释一切的地步。这本书引起了很大争议。批评者说这本书太走极端了，可能是作者一直在强调基因“自私”的特性。另外以基因为中心讲述生物进化虽不是作者首创，但也可以算是比较新鲜的视角。
- 复 六、人类的特殊性
家园 Tit for Tat Richard Dawkins有一个有意思的video叫做“Nice Man Finish First"。在里面他指出了为什么being nice会有进化优势，这个问题在他的新书<The God Delusion>中有进一步的阐述，用它来解释为什么人类会有“道德”这种东西出现以及它的进化论解释。
Richard Dawkins对文化基因(Memes）是不是可以完全用进化论解释并没有给出绝对的回答。他的观点是部分是可以用进化论解释，但是还有其他很多东西在起作用。
Richard Dawkins也说过类似于“We humans seem to be breaking the evolution law”的话。达尔文进化论是基于自然选择，而如果资源丰富而所有物种都可以生存并繁殖的话，哪就没有自然选择可以起作用。但这并不等于说没有进化。社会的精英（和美丽的女人）通常都占据社会的顶层，如果社会发生动荡，饥荒，核战，他（她）们是最有机会存活下来的。
自然选择会使物种缓慢而逐步改进，而一旦出现有缺陷的基因的个体会很快消失。如果熟悉数学概念，很清楚这种选择方式只可能达到局部最优解，因为也许某个基因看起来有缺陷，但有可能再经过几种演变，有可能会产生更好的基因。这样看来，现代社会为我们物种的演变，提供更大的舞台，让我们不再局限于自然选择所限定的狭窄路径。
自然选择的作用减弱之后，“人工选择”则开始起更多的作用。这种作用在狗，鸽子身上都有很明显的体现。而人类最终恐怕人类自己身上，基因工程可能会导致新的物种出现，那时会出现按基因优越而划分的“阶级“，而我们今天说说的自然人类，恐怕不会有多少进化优势。不过也许那时，人类的生存与否，也不是太重要了。
- 复 六、人类的特殊性
家园 好书，能不能做个pdf？看完又花 - 复 六、人类的特殊性
家园 很好的文章，很好的信息。 有点链接就更好了。是不是自私的基因作怪
- 复 六、人类的特殊性
家园 这句话不太赞同 作者说，你的孙子虽然是亲生的，但是平均来讲他只包含你的1/4的基因，理论上可能不包含你的任何基因。一个个体的基因，在几代人之后就消散了。Y染色体和线粒体DNA是例外。