主题：【原创】就鲁能案和迎风谈谈政治与经济的关系问题 -- 陈经

先生堂堂大论，在下愚钝，领会不足一二，不过这个问题有趣的很，妄言几句。

世上的事情，大体上先要分清何为先何为后，何为轻何为重，才能够把握主轴，不失主动。在这个事情上，我认为有两个前车之鉴。一个是18年前的政治事件，我领会的教训是要想在盘子里面分一杯羹，就不要把盘子打碎。一个是抗战后的内战，我领会的教训是要想盘子不被打碎，就要每人都有一杯羹。盘子没有打碎，所有的阶层大体上都保证有了一杯羹，中国的民主大体上也就实现了。

当今中国，经过30年的经济扩张，谁都知道，现在要比过去好得多，谁都知道，现在是最后的机会，什么机会？扩充盘子的机会。盘子的扩张在与资源。

过了这个村没有这个店。先下手为强。这个道理谁都懂。英国，仅仅因为这个一个早字，就压住了社会效率更高的德国，资源动员能力更强的苏联，和传其衣钵的美国掌控世界霸权直到今天。

让这个盘子变得更大，这是当今中国的第一要旨。当然，从当前看，做到这一点，并无明显的障碍可言。但这是第一要务，所谓发展是硬道理。

那么说公平。有人说打开社会流通的通道，这是社会公平的重要手段。不过千年来，开科取士什么时候抑制了社会的不公和朝代的更迭。说个事情，本家哥哥是个８０年代的大学生，我曾问起过他的同学中有没有农村来的，他说，有也是土财主。所谓通道，可见一斑。机会公平，这是一点。切切实实的争取每个阶层的利益，这才是根本之道。但凡权益，空等是等不来的。

闹，总是要闹一闹的，但别打碎盘子，也别做这个打算，也别作闹就能有好结果的打算。切切实实的搞点利益，现在这个年代，问题要比主义更重要。

现在最流行的就是说上层政治建筑必须跟着经济发展变，不然如何如何，真是看不惯！！不知道这其中到底是有多少成分是自己思考之后说的？ 10多年前这样说，10多年后还是这样说；有趣的是这10多年中国经济不仅取得了大发展，GCD更是活得有滋有味，看不到半点对它执政有实质性威胁的外部事物；GCD又不是满清，拖累经济有那么明显吗（哪怕是将来），更不用说逆历史潮流而动！甚至可以这么说，今天经济发展本身就是GCD想尽一切办法促成的，难道它自己对此还适应不了吗？对内推出“和谐社会”概念，对外宣称“和平崛起”，而且它正是这么做的，这些不都是自身在改革的最好表现吗？

有空去研究一下革命史，GCD从来是一个高度理想主义的政党，这种理想主义有时甚至给给党自己、给人民带来了巨大的灾难，以此推论，要说GCD（哪怕是将来）转堕落演变成一党之私、腐败利益为代言人政党，相差远矣！！！

这句话看似一副以天下为己任的样子。殊不知反而遗笑大方，至少较长时间里对GCD并不适用。我想举的一个例子就是法国。法国大革命以来政权变更极为频繁，相互之间杀来杀去更是异常惨烈。可是它也取得了相当高的现代化成就，在“南北对抗”中是历史上第一个摆脱“南方国家”地位的国家。但史家公认，其现代化成就的关键突破点仍然是拿破仑专政（且比作是GCD吧）打下了良好的基础，即使后来波旁王朝复辟也不得不很大程度上顺势而为无法做太多反动的事情，大势已成，不得不如此。可见这其中拿破仑起的关键作用，如果没有这一步，法国的命运可以想象是会比较悲惨的。。。

写到这里，我又想起了德国的俾斯麦，一个君主专制的政权造就的国家底蕴却如此强盛。那么请问它的现代化成就和经济发展功败垂成了没有？尽管中间发动过两次世界大战，可它现在的各方面成就依然笑傲全球。如果没有俾斯麦那关键一步，德国可能连波兰的命运都不如，甚至连使坏的机会都没有。不要跟我说没有俾斯麦，德国以后也还有机会，事实上历史机遇就那么几次，特别是在这个加速度竞争发展的现代社会。

每个国家的实现现代化要靠自己摸索，已经成功的几个国家也没有一个相同的例子，政治体制和其采用的手段甚至是完全相反的。中国也不例外。

看不懂更看不惯那些动不动就叫嚷“上层建筑若不能及时应变。。。”。建议楼上有空多读一下世界近代史，中国革命史，非常感谢！！！

揭竿而起?回到以前的人民公社和国营企业?或者干脆回到战争年代的配给制?

经济增长也就还有十几年的光景.汉族人口老化一来,中国不分裂就是万幸.

社会问题膨胀到一定程度就会冲跨经济。世界上没有独立存在毫无牵挂的事物，经济也不例外。