主题：【原创】3月14日纪念马克思 -- 邝言
生活中沉重的意思往往是不得不做什么事情，是一种责任的感觉。反之轻松就是一种随遇而安的状态，做什么都可以。很明显前者更积极。比较积极的人就比较喜欢说我必须要干什么事情。
而一般来说，积极比消极是要有价值的。所以呢，积极是有价值的，积极又回导致沉重。所以呢，沉重就有价值。
感觉作家的任务是捕捉思想，当然主要是关于人的思想，而不是条理化而准确的描绘这个思想。所以呢，不用太合逻辑，差不多就行，关键是新，不一样。
如果嫌那个晦涩，那么看看米兰昆德拉的《生命中不能承受之轻》亦可了解一二。
我们之所以仅仅看到思想家们的事业，是因为我们仅仅将理论当作思想，从而让它具有了某种“纯粹的”精神气质，仿佛是某种贵族的专利一样。正是马克思让我们看到：思想，不仅是理性的、概念的和逻辑的思想，更是感性的、实践的、其中生成着我们的历史的思想。
我说佩服，是真的佩服。如此文风，犀利平和兼具，非思想明晰、志存高远者不办，让我想起托洛茨基。
说到托洛茨基，我本想写几句托洛茨基和中国托派的故事，作为早已筹划的《理想主义者的地标》系列的开端。可是知道得越多，就越觉得无从说起，这个系列多半要无疾而终。
关于真相和理想，有些时候你不愿意打开窗户，只是因为光会耀瞎一些眼睛。
在对马克思理论有相当研究的西方，马克思只是众多经济学家之一，在经济学已经相当完善的今天，马克思的地位比孔夫子远逊
而在没有几个人读过资本论的中国，马克思则是全人类级别的伟大导师，精神的源泉，怪之，怪之
您说他的观点有相当的漏洞，而您的回答是他只是众多经济学家之一，他在经济学中的地位如何如何，者和他的理论有没有漏洞没多大的关系。
05年BBC评英国人心中的十大哲学家，马克思拿到了近28%的选票，第二名大卫休谟只拿到不到13%。这样的地位，被你这么张口一说
拿马克思跟孔子比也是莫名其妙，前面说“在对马克思理论有相当研究的西方”，“在经济学已经相当完善的今天”，嗯，您是在西方世界、经济学领域里面拿马克思跟孔夫子比？
另外，即便抛开“思想”不说，在经济学界，马克思也完全可以称得上是一名伟大的经济学家。您能提得出多少个您所谓崇敬的西方经济学家，除了不喜欢他的阶级学说之外，抨击他对原来资产阶级生产系统的深刻认识的吗？
老马绝非“又一个经济学家”那么简单呢。在某些主流学科里，老马一直被公认是founding fathers之一咧。托了他老人家的福，大伙儿今天才有一口饭吃。
张五常评价马克思的经济学是不能证伪的学说，是没有发展的学说。
的确，马克思的经济学后继有人吗？列宁还是陈云？总不会是二代核心吧？
花等。
用喜欢他的女权主义者的话，属于“The Holy Trinity”。另外两位dead white founding fathers是韦伯和涂尔干。而且，有人认为超牛的韦伯，一生也都在和老马的鬼魂在斗争。在北美风行一时的冲突学派，自称是老马在社会学中的嫡传（当然也受到韦伯的重大影响）。
老马在政治学中，好像影响也很大。当年修8字头的政治理论，花了一个星期讨论老马（其实，从柏拉图开始，一直到阿伦特，每个大牛都是一个星期）。
有趣的是，在公众眼中，他学术上的形象，往往被政治上的形象所掩盖和扭曲。必然，在美国的中学，特别是wasp集中的区域，你敢在课堂上讲授马克思，小心家长会告到教委。
http://www.cchere.com/article/894356
只是我始终坚信：只有那种“纯粹”的阳光（例如柏拉图“洞喻”中的阳光）才会令人失明，因为它追求“干燥的灵魂”，而有生命的事物无不是湿津津的，有时甚至是“粘稠”的，就如马克思那样。
知道得越多，就觉得无从说起——这样的问题我也遇到过。所以我觉得还是不能陷入材料的海洋中，要有一个视野去把握它。
既然是一种“普遍的”误解，那就不能等同于偶然的误解了。一种可称得上“普遍”的事物，多少包含一些有条件的真相。
很担心简单的表达会牺牲原则的高度，所以，还是去读马克思的原著吧。既然你说中国没几个人读过资本论，那么就从自身做起吧。
另外提示一句：西方理论界不必然就可自居马克思的权威，正如萨特所指出的：由于拒斥共产主义运动，他那个年代的课堂上不仅不讲马克思，甚至不讲黑格尔，因此那一代的学者普遍缺乏辩证法的基础。“法国思想家的摇篮”尚且如此，其余可见一斑。这可能也是当代西方哲学走了颇为不同的道路的原因吧。
老马在西方的地位，某种程度上来说比在中国的地位更高。抛开政治因素不看，老马的门徒在社民党不那么活跃的美国等地也是牛气的很，更不要说受老马影响很深的社会学、历史学界了。举个例子，当年苏联解体，东欧剧变，很多美国的历史学家都不知道该从什么角度来论证这一历史事件，后来一些人大彻大悟，原来这就是“经济基础决定上层建筑”了。
在社民党活跃的地方，即使加上政治因素，老马的影响也是很厉害的。欧洲百余年来的社会主义运动史，实际上就是直线或者曲线贯彻老马主张的历史。一个比较夸张点儿的事情就是，当年施罗德在社民党内初选，靠了哈贝马斯的支持才成为了总理候选人。
说道韦伯和马克思的关系，我们不能不说，韦伯是一个很受马克思影响的德国学者。你看韦伯哪部书里没有提到过马克思？或许因为他们都是德国人，韦伯看到自己的同胞生前死后都显赫一时，心中多少有些不甘吧。特别是从《新教伦理》和韦伯的最后一部著作《经济通史》中，他都力图开创一个不同于马克思的对资本主义的解释方式，这种影响，可能类似于孔子之于墨子吧。
马克思对西方非主流的影响当然很大，但是据此否认马克思对西方主流学界的影响我想这个判断就值得商榷了。不说剑桥左派，就说剑桥右派也不是对马克思的理论视而不见。萨缪尔森曾经就专门对马克思的再生产理论做过理论上的数学论证，创立了马克思—萨缪尔森定理（好似在马克思前面还有个人，魁奈？）。更不要说三部论文定终身的大拿斯拉法了。