主题：【原创】3月14日纪念马克思 -- 邝言

不过这个头衔也是有人不认的。毕竟虽然社会学研究的对象和范畴至今还是个说不明道不清的东西，但是总还是有个一以贯之的方法论。

而从方法论来看马克思和社会学还有一定的不同。

有另一种看法是社会学三个奠基人：韦伯、涂尔干（迪尔凯姆）和齐美尔。

齐美尔影响下的现象学派也算是曾红极一时。

The making of an Economist

by Arjo Klamer and David Colander (1990)

作者们调查了Stanford, Columbia, Yale, Chicago, MIT 和 Harvard的经济系学生,有一个问题是给出五个最受尊敬(most respected)的经济学家,依次是, Keynes, Arrow, Samuelson, Marx, Adam Smith.

不要说老马，就连韦伯也离得远得很呢。比如说，啥是party的定义？

不过，说美国不认老马是founding fathers，好像有些奇怪。如果给本科生看的社会学概论有代表性的话，俺用过一些教材，在社会学历史一节不提老马的，倒还没有见到，虽然有些教材提到的人物并不止那三个，甚至还包括founding mother，呵呵。

至于社会学作为一门学科来讲，真正在研究什么（比如范畴和对象这样的概念），对于大部分吃这碗饭的好像并不那么重要。毕竟，高度专业化之后，每个人都陷在自己的几个领域里。每次年会，不小心走错房间，就可能觉得自己到了火星，众人的讨论一句也不懂，呵呵。

俺也有同感，好像老马现在在西方学界的地位，的确比在中国的高。

韦伯是理解主义方向方法论的奠基人：）

大家都是奠基人：）

俺把齐美尔放在马克思前面，大概也是门户之见吧。俺的本科是在NJU社会学系读的，所以天然接受了齐美尔是奠基人的看法：）

不过，不知道南大和齐美尔的渊源，能不能给俺透露一下？

人马克思跟他根本就不是一个级别的人物，他能说人家什么呢，只好破口大骂。

说不过人家，就说人不能证伪，说人家不能发展，倒像是嫉妒之后的诅咒。

张写过“最蠢不过马克思“只能说明自己蠢，这么骂人只能把自己的没教养暴露无疑。

他要是敢把这个题目翻成英文，就是右派也会上来拍死他的，太没家教了，完全是破口大骂。

也就是在那些小文人圈子里吃得开，这个圈子的教养也就可想而知了。

一种学说百多年来后继无人，没有发展还被奉为至高无上的真理，这本身就与马克思的真理学说违背．

首先马克思主义的发展和传播可不仅仅在苏中而已，另外马克思主义的发展不仅仅是

以马克思主义的名义，这可不是占人便宜。

如果你对西方的哲学经济学社会学的发展有兴趣，你完全

应该把马克思主义仅仅作为一个流派放到西方社会科学发展的整个过程中去，

那么他的继承和发展就非常清楚了，而并不是像你以为的这么局限，

这实际上反应了你认识上的局限。

你当然可以认为张有一定道理，但是我不明白的是张为什么要破口大骂？

这个道理在什么地方？我的结论就是他认为这样的破口大骂说英语的人

是看不到的。

我早就说了，谈的是他的经济学．不发展还当作宝，那不是科学，是经，跟基督教的圣经，伊斯兰教的可兰经一样的经．

你要是在经济学方面有任何见解，我愿意和你交流探讨．但是无边际的评论恕不奉陪．