主题：【原创】项羽与韩信 （一） -- 知之后哀

重返法国

拿破仑以很特别的方法东山再起。1815年2月26日，当英法警卫舰队不在时，拿破仑与大约600名追随者逃离意大利Portoferraio，于3月1日到达法国南岸城市Antibes。除了有较多保皇势力的普罗旺斯之外，所有法国地区的人民都热烈欢迎拿破仑。他们对波旁王室毫无好感，所以拿破仑不废多少工夫，就重夺权力。他马上重建势力：3月5日，第五与第七步兵师投靠拿破仑。曾经投靠波旁王朝的米歇尔·内伊也倒戈相向，在3月14日带领六千名士兵向拿破仑投诚；五日之后，在路易十八逃走后，拿破仑与他的军队进驻巴黎。

曾经有一则趣闻轶事显示拿破仑的魅力与声望：波旁皇帝派出士兵，务求阻止拿破仑夺权。双方对峙，准备开枪。正要开战时，拿破仑走出来，站在两军之间，面对着对方士兵。他扯开自己的大衣，高呼：“如果你们想开枪射向你们的皇帝，快射吧！”。不过，后世研究指出，当时拿破仑知道对方的枪支盛着的只是粉末而已。

拿破仑并没有被人民的热情冲昏头脑，深深知道权力得来不易。全凭人民支持他、讨厌患痛风的老国王以及其贪婪的朝臣对他谄媚，他才可以和平地夺取政权。他也知道法国人民一定不会容忍独裁，所以一定要想办法好好管理新法国。于是，他在返回巴黎途中，不断宣传自己会实现改革与以宪法治国。拿破仑政府提出不少承诺，既满足人民的期望，也尝试消除邻国的忧虑与疑心。

也不止因为他能带来胜利，更怀念的是那个光荣的时代，而他就是那个时代的象征。

那时候项羽自己也要逃亡捏

法国人确实怀念他的时代。但不会重复那个时代。就像很多俄国人怀念苏联一样；但也知道苏联的倒塌是必然的。毕竟从感情上怀念一个人，并不一定同时从理性上同意一个人。

我们的话题是，存不存在那种人格力量

我觉得比领袖人格更重要的是制度，比制度更重要的是文化，比文化更重要的是理念和信仰。能达到那个地步的社会就比较成熟了，其持久的生命力也越强。不过这些一般不会一步到位，而是循序渐进。一个比较成熟的社会往往意味着开始僵化。直到下一个具有开拓精神的领袖产生。然后重复这个循环。然而我们不能夸大领袖个人的魅力。一个社会能产生具有人格魅力用于开拓的领袖，往往说明这个社会的文化具有一定的纠错能力。而且即使这个人不出现，也会有另一个类似的人出现。而代表新时代的领袖会打败代表旧时代的领袖。毕竟个人的力量可以延缓历史的进程，却不能从根本上改变它的进程。

虽然有些跑题，但基本上还是从文章延伸出来的。

当然支持这些观点，人治到法治么，没啥好疑问的。不过就是和主题相差太远了

此外，蒙古人很讲“智”的，而且是非常的智啊

你把信和仁放到哪里去了？

智当然要放在勇前。这个智首先就体现在“庙算”上。是否是合适的时间开仗，如果打，该怎么打。这个都算不清，再勇有什么用呢？不过是给别人送人肉包子去了。项羽再勇，也逃不过全军覆没的下场。

后面的帖子又说到什么契约精神上，那真是连边都不沾了。

项羽能够冲锋陷阵，有武勇。再者，手下的兵是他的子弟兵。没听说过：打仗亲兄弟，上阵父子兵么？这拨人也从未与秦军交过手，正有一股锐气。所谓初生牛犊不怕虎也。所以他可以光明正大地对手下人说，要破釜沉舟。

韩信没有项羽的武艺，汉军也多次败在项羽的手下，有恐项症。你要来个破釜沉舟，而且不在河边决战，只要阵脚被项羽冲动，极容易演变成崩溃。只有把军队压迫到河边，蒙生死志，才能克服恐项症，发挥出汉军应有的战斗力。

两人性格确实不同，但是更重要的是手中部队的情况决定了最终的决策。

至于抵御北方少数民族的入侵，如果国力一般，养不起骑兵部队，拿步兵对骑兵能有什么戏。你再用策略，骑兵的机动力使你打又打不着，围也不一定能围死，谈什么消灭敌人。当国力雄厚，有了足够的骑兵部队，北方的威胁立刻就被消除了。汉唐也因此开疆拓土不少。

文中的论点太牵强了。

1.锐气说不成立，六国灭亡多日，在巨鹿看戏的多国部队也都没和秦军交手，对于破釜沉舟，有两种可能，一种是军队被极大激励；（这就和苦难是财富说一样，对有毅力能坚持的人，苦难是财富。对压根顶不住的人，苦难是坟墓。）另外一种，就是吓破胆未战先溃，你要带部队去死地，还要明明白白告诉他们，不是想象中那么容易的。从项羽后再没人这么做过，因为项羽不可复制。

2.韩信背水打的是赵军，要真是楚军，估计就落个被全歼了，以后历史上这样背水被全歼的不在少数。包括桓温这样的名将，最后被慕容垂在河边摆一道也郁闷一生。看看韩信是怎么对付楚军的，半渡放水冲断，然后用重兵围歼过河的那小部分，关键是杀掉将领。煞费苦心吧，哪里是对付赵军那种托大战法。

3.恩，这点和我的观点一致，就是策略或者计谋只是压死骆驼的最后一根羽毛，不能依仗它，还是要靠基本战斗力（比如在草原用步兵对骑兵，基本战斗力就不成比例，所以啥计谋也没用。比较成功的只有李牧那次吧，靠的是绝对的纪律和士气，不过最后还是崩溃了）

拜一下这个智，尤其是“庙算”，yy下草原帐篷会议中的“隆中对”。要知道”运筹帷幄，决胜千里”就是从韩信开始的，所以从这里开始，方向搞错了～

说的没错，就是因为蒙古人在“勇”和骑兵优势外，还有“智”，所以他们的成就超越其他游牧文明，达到最高点。我们来分析下蒙古的基本面。

1.最主要的，战斗力，骑射的优势，靠这一点，大多数游牧民族已经可以经常的欺辱下农耕了。

2.接下去，士气，也就是“勇”，游牧在被打怕了，打的士气全无的时候，也是非常弱菜的，看看卫青那场，单于没顶住先跑了，所以大军就溃了。到了陈汤的时代，少量汉军就可以击斩单于了。在以后的很多世纪里，我们看到的都是汉族军队的首领先跑了，还有范文虎这样的“习惯性早退”的主，真是谁跟他谁倒霉。蒙古人是很勇的，看看在大马士革的败仗，这么寡不敌众也拼到底了，不是没机会闪啊～～咋说呢，好莱坞台词“honour”。加上这个，已经可以和鼎盛时期的匈奴或者突厥平起平坐了。

3.最后，“智”这个。以上两点，加上游牧民族从来没有过的组织性，诡计多端的战术。终于制造了史上最大的帝国。

假如蒙古人不是游牧民族，而是农耕步兵，可能打造这样的帝国么？即使他们还具备勇和智。或者换句话说，让成吉思汗指挥南宋步兵，他能横行天下么？

我的观点是，基本面是基本战斗力！！智只是在势均力敌的情况下，决胜的关键。

的确和论题无关，不过是跳跃性思维下顺口说的。其实游戏规则决定胜家，胜家又指定符合他的规则，最后整个方向就和原来游戏的初衷不一致了。所以，第一盘谁赢很关键，对内战来说，基本战斗力很难差异化（楚军这样的后来也没了），所以，谋略会显的最重要，不过外战的时候就现形了。恩，这段也是随口说的，觉得不知所云是正常的

至于“信”和“仁”也是内战才需要的，因为有个文化背景，和争取这个背景的人心的问题，但是对于不同文化的，很难起作用。举个例子，火星人入侵，要毁灭全人类，“信”和“仁”能争取到对方么？游牧民族的文化和我们差距太大，你也知道铁木真的童年理想是“杀人抢劫强奸～～～”试试用“信”和“仁”去和他沟通吧～～