五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】国王死了,国王万岁 -- 晨枫

共:💬47 🌺150
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 可就在最近美国空军还是选择了A-10C啊

然则最近美国空军接受A-10C的行为貌似说明了国王还在呀。。。。

提案是拿F-35发展出一款CAS的改型,但空军最后的选择是A-10C的改进型号。A-10C强于F-35的理由至少被列出了10多条。这个似乎证明了很多啊。

至于说到死亡公路,个人也不太赞同晨大大的意见,B-52的高空轰炸的精度和CAS没的比,而天行者的保护和号辰飞行坦克的幼株也差远了。不过似乎多数站果还是F-16C的吧

家园 这没什么奇怪的, 美国空军当然也要有CAS的能力

只不过这个我上次也说了, 和空军真正的主业——争夺制空权和战略轰炸相比, 这种近距支援的副业根本是排不上号, 是九个指头和一个指头的关系。

让美国空军不搞制空权, 不搞战略轰炸能力,专门去搞近距支援, 做飞行炮兵, 杀了他他也不能干。

家园 呵呵

美国空军要不是重视飞行炮兵的任务,在朝鲜早就被赶下大海了。

家园 那些理由是什么啊

在网上刚刚找了一下,没有找到。

把这些理由估计很有趣

呵呵
家园 呵呵, 你知道朝鲜战争中美国空军和陆军(包括陆战队)

对这个近距支援的问题吵的有多激烈吗? 如果可能的话, 可以找“朝鲜战争中的美国空军”来读一读。50年7月人家李梅可是坚决反对将战略空军的B-29调往朝鲜战场的, 这不摆明是眼看着美军被赶下海嘛。

家园 贴上来大家共享吧

我一个人独吞不好意思啊。一直羡慕你们这些有机会去巴黎、范堡罗航展的人。我这里最近的航展是温哥华附近的Abbotsford,和巴黎、范堡罗还是不能比。就这,还是1200公里单程。坐等了。

家园 这就是性价比的事情了

要是100GB的硬盘是一个价,加30%就可以涨到250GB,干不干呢?要我,就干。

家园 切,阴暗心理,你就不会帮着我一起钉棺材呀?

家园 但是西河好像不能上传图片?
家园 那得看了。你需要的是存储容量呢?还是计算能力?

对其他人来说,或许额外的512MB内存带来的效益还更显著。

家园 砸吧砸吧

砖头也能当榔头,越砸,国王棺材上的钉子钉得越老,哈哈。

战斗机和强击机作战包线不同,而且重叠部分不大,所以,对强击机要执行的大部分任务来说,现代战斗机能够基本上执行,对一些勉强一点的,也能凑乎。

没有要用战斗机一家来取代强击机啊,战斗机和强击机的包线有重叠,武直和强击机的包线也有重叠,两者相加,就没有强击机的地方了。老兄看贴不仔细呀。

一个简单的例子,步兵装备的步枪,从政治正确来说,是不是应该精度越高越好?啥,换重枪管,比赛级枪弹费钱,

哈哈,不要走极端嘛。

对cas的目标来说,按优先级不外乎这么几种:运动装甲目标,运动无装甲车辆,无防护炮兵/战术导弹阵地(当然这个是所有有对地攻击能力飞机的最爱),有防护阵地火力点,前沿c4isr设备

这个优先顺序有点异议,不过现在先把这搁置一下。

如果用投制导炸弹的方法来进行cas行不行,可以,事实上美军在阿富汗就是用b52执行的cas。

为什么一定要用制导炸弹作CAS呢?B-52丢的可不是制导炸弹。CAS的主要武器是航炮、铁炸弹和火箭弹。

损失最大的部队之一就是德国的狂风,因为在中低空突防

哈,狂风可不是在做CAS,这是典型的遮断攻击,主要损失是在攻击机场时遭受的,而不是前沿部队。这些都是在地面战斗开始前的第一阶段轰炸中发生的,这时还没有A-10什么事呢,当然没有损失。顺便说一句,这些是英国的狂风,不是德国的,德国没有出兵。

而研制一种不追求高空高速高机动能力的强击机耗费不会很高。而后勤保障上强击机用东西不会挑剔。有什么用什么就是,因为载重大,机体空间大,比大多数空军装备的适应能力都会更强。

咱们具体一点吧。上次请老兄列了一下新设计强击机的要求,我也列一下我的:

- 单座,可以小一点,其实最好是双座的

- 双发,增强抗战损能力,A-10、苏-25、美洲豹都是双发

- 大威力航炮,空战用航炮的弹道、威力都不够打坦克的

- 装甲

- 雷达和光电系统

从大威力航炮开始,这东西必须射速高、初速高、散布小,靠某种“弹幕”保证在机动和规避中仍然有足够的弹药洒在目标上。但这样一来,这东西后坐大,只能放在中轴线。不知道中国是不是有合适的航炮,否则只能用730的加特林炮?为了保证良好的气动外形,只能像A-10一样安装在机头内,这有两个问题:

1、重量,A-10最后变得很大很重,罪魁祸首就在这门航炮

2、没有地方放雷达和光电系统,连前起落架都必须拐着放

最后尺寸和重量不大可能比A-10小多少。那样的话,双发用什么发动机?A-10 用的是CF-34。我们不管美国人的事,中国有什么合适的发动机可以拿来就用?在后勤上不挑剔,什么作战飞机的设计都有这样的要求,但能不能做到是另外一回事。

在成本上,用F-22和A-10比是荒唐的。不同的年代,不同的能力,不能比。楼下说98年A-10的价格是980万,个人表示十分怀疑。A-10比美洲豹(美洲虎)大且重,竟然比美洲豹便宜,竟然比没有作战设备、轻、小、而且单发的“隼”式教练机还便宜,太不可思议。

老兄对强击机还增加了隐身的要求,不知道这是多大隐身的要求。如果要达到F-22的水平,那肯定便宜不了。不到那个水平,也难以用外挂,那也便宜不了,弄不好比A-10还要大、重,A-10毕竟用翼下外挂的。

qq用大奔的发动机吗,可以省另开一个4s店的店钱,综合成本实际上是下降的

问得好,QQ和大奔是太不相同的两个极端。用极端得不合理的例子并不能增加说服力。咱们还是回到上面的虚拟全新强击机吧,首先,请指定中国新强到底有什么双发可以拿来就用,然后再和现实中最可能用来取代新强的歼10、FC-1的发动机比较,这样才有意义。

强击机本身的载弹量大,如果发动机推力大能载更多,但是不是说推力不增那么大载弹量就不可接受。

嘿嘿,到底谁在误导?我说的是从战斗机改的话,对于基本同样的气动和结构,发动机推力下降,最大起飞重量就下降。重新设计气动当然可以有不同的发动机推力要求,但那已经不是从战斗机改,而是全新设计了。顺便说一句,在两机同源的情况下,战斗机在设计上也有短剧起落的要求的,强击机很难在不大幅度增加成本的情况下,获得更优秀的短剧起落性能。用火箭助推作为日常出动的辅助手段,嘿嘿,问问空军吧,不把他绑上火箭一起发射出去就是客气的。

我装备头盔瞄准具就比较变态了。同样的道理,一台能看120km/3平方米的雷达换成一台20km/3平方米的雷达省不了多少钱,

强击机的专业在地上,天上来的威胁总是带有突然性,否则第一要务不是空战,而是逃命。头盔瞄准具有助于迎战突发敌情,并不变态。另外,头盔瞄准具也可以用在对敌瞄准上,用于给导弹或者制导炸弹锁定目标,尽管现在还很少听到有这样做的。

如果要具有自卫空战能力的话,雷达的搜索距离应该超过导弹的射程,所以20公里肯定是不够的。强击机的雷达也要用作对地扫描,用于全天候作战。同样20公里的距离是不够的。对地能力也不是老式雷达所具有的,只有从现有先进战斗机雷达上开发,或者全新研制。

从老战斗机上淘汰下来的雷达用于新强,好主意,问题是哪一个老战斗机上淘汰下来?歼7只有测距雷达,距离也好像只有20多公里?这个东西比瞎子强不了多少,也没有对地扫描能力。歼8的雷达大得多,但也没有对地能力。

两者没有互相替代关系。战斗机不应该担负cas任务,

这一点绝对不同意,也不是世界各国空军的典型做法,更不是趋势。世界主要空军强国中没有传统概念上的强击机的新型号,连计划也没有,这不是偶然的。

至于武直应该是被淘汰的机型,似乎世界主要空军、陆军中,也没有同意的。

家园 不会吧

西西河一直可以上传图片的,即使西西河不能,也可以用Flicker呀?我一直用那里,还不错,免费,不缩小,不丢图。

家园 当然啦,我只是打一个比方

电脑里可以升级的东西多了,不光硬盘、RAM。

家园 关于A-10价格,有严重疑问

请见楼上。另:美洲豹是从哪款教练机改过来的?A-10的同比价格要是低于美洲豹的两倍,就很值得怀疑。毕竟A-10要大得多,系统配备也要强得多。

家园 所以吧,这个“老国王”到底该不该死,对不同的人,可是有不同的答案

归根结底,钱不够。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河