主题：【原创】倾海难洗之罪 – 对方伯谦案的看法 -- 萨苏
难在哪里？相关史料全没了，现有的史料可以说明一些问题，但是不足以翻案。
萨苏兄对丰岛海战中方伯谦没停下来掩护高升号的一些看法我以为过苛。济远、广乙两艘军舰捆在一起也及不上人家浪速号，这仗本身就没法打。火力不及对方，速度不如对方，别说打，跑也跑不掉。方伯谦留下来能不能争取足够的时间使高升号搁浅让步兵上岸都是个疑问，操江号可是连军舰上的军饷都没（不敢）扔到海里去就被俘虏了。让英国人自己主动将船抢滩搁浅，恐怕是一相情愿。当时谁能想到日本人敢对英国船下手啊？李鸿章雇佣高升号的目的之一恐怕就是利用英国船避免日军的攻击。济远停下来只不过多沉一艘军舰而已。
大东沟海战中济远是不是首先逃走，这个是方伯谦案的核心，其他丁汝昌说的撞沉扬威号、牵乱船阵全是别有用心的栽赃陷害。
我以为“首先逃走”可分为“首先”与“逃走”。
济远是不是第一个离开战场史家争的天昏地暗，但是第一个回到旅顺军港是事实。济远为什么离开战场？方伯谦称：“(济远)阵亡七人，伤处甚多，船头裂漏水，炮均不能放，驶回修理。””济远舰帮带大副何广成在《冤海述闻》中讲述得更为详尽：“济远中炮数十处，后炮座因放炮不停，炮针及螺丁俱震动溃裂，致炮不能旋转。前大炮放至数十余出，炮盘熔化，钢饼、钢环坏不堪用，全船各处通语管亦被击坏，二副守备杨建洛、学生把总王宗墀阵亡，在船死者七人，伤者十余人，力大不支。”如果济远真如军官们所说的那样身受重伤，丧失战斗力，能不能退出战场？如果不能，重伤退走依旧属于临阵脱逃，那方伯谦的案子不用讨论了，铁案！
如果重伤后能自行撤退，那咱继续。
济远在大东沟海战受了伤，这毋庸质疑，伤情是不是如军官们所说的那样？很遗憾，现在除了方伯谦、何广成和一个英国人的说法外我们找不到其他关于济远具体伤情的材料。那个英国人就是泰莱，英国海军后备役中尉，定远副管带。泰莱所著《甲午中日海战记》云：“鸭绿江海战后……予授委查验诸舰及报告毁损情形。来远内部毁于火，济远各炮为巨槌击坏，以作临阵先逃之藉口；其后管带方氏因此及前此相类之事丧其颅焉。”这是迄今为止，有关黄海海战的所有史料中由参加海战的非“济远”舰官兵记录“济远”伤情的唯一比较具体的材料。但是——泰莱是个撒谎成性的人，他的话大半不能信。他的回忆录中指责刘步蟾故意挂错信号旗变换战斗队形；还指责刘步蟾在海战开始时贪生怕死，惊慌失措，胡乱开炮等，电影《甲午风云》里也按照泰莱的说法塑造刘步蟾的。没戚其章先生，刘步蟾真是冤死了！！泰莱为什么诬陷刘步蟾？由于刘步蟾等人的阻挠，泰莱谋取北洋海军总教习职位的努力化为泡影，他恨死福建帮了。三十余年后，行将就木的泰莱在回忆录中犹切齿道：“此中（指北洋海军）之巨奸为三管带，林（泰曾）、刘（步蟾）及方（伯谦）。”
如果“济远”官兵自毁舰炮，不可能不为丁汝昌等人所侦知。可是李鸿章关于请求处决方伯谦的奏折里根本没提到“济远”自毁舰炮以做逃跑借口之事：“查十九丑刻，济远先回旅，据称船头轰裂漏水，炮均不能施放，情有可疑。兹据丁汝昌查明，致远击沉后，该管带方伯谦即先逃走，实数临阵退缩，应请旨将该副将即行正法，以肃军纪。广甲管带澄海营守备吴敬荣亦随济远逃至中途搁礁，咎有应得；惟人尚明白可造，可否革职留营以管后效？”船头轰裂漏水，炮均不能施放，情有可疑，如何个可疑法？丁汝昌查明了啥？没说。所以泰莱的孤证基本可以否定。
那济远可不可能“船头裂漏水，炮均不能放”呢？我认为不是没有可能。首先济远在北洋八远中本身就是最弱的一艘，其次，北洋海军军舰平时的保养极坏，济远参加丰岛海战时状态就不容乐观。第三丰岛海战中济远受伤，依照北洋海军的修复能力，大东沟海战时济远应该是带伤上阵。但是究竟伤成怎么样，还是得材料说话。清政府海军衙门所有的档案都没了，旅顺军港的维修记载也没了，济远的作战日志更别提了。所以现在对济远的情况都是推断。
靠推断翻不了案。
另外几点：
1、丰岛海战中的广乙管带邱宝仁不是什么好鸟。放鱼雷，结果鱼雷大副手忙脚乱没加足气，鱼雷放不出，慌不择路搁浅上岸，回国途中还被日军俘虏，写下保证不参加中日战争的具结书才被放回来。
2、陈学海等人的回忆是在五十年代抢救史料时记录的，时隔半个多世纪，而且还是下层水兵的口述史料，有一定的参考价值，作为信史则需谨慎。
3、丁汝昌这个人一般，太平军的叛将，不懂海军，北洋海军覆没我觉得他是首要责任人，其次才轮得上李中堂。杀了方伯谦，袒护同乡广甲管带吴敬荣，令人齿冷。据说，只是据说哈，丁军门在威海卫造了一批房子租给海军军官们住，至少有两个人没租，一个是方伯谦，一个是邓世昌。邓大人住军舰上，所以他那外号“邓半吊子”恐怕是一些无良军官讽刺邓大人正儿八经严格遵守条例。
丰岛济远以弱对强留下来没用。
丁汝昌袒护同乡栽赃方伯谦。
大东沟济远重伤无法继续战斗。而且这个可能性很大。
泰来的话不能信。
“船头轰裂漏水，炮均不能施放”奏折里没有明确否定。
老水兵的回忆无法作为信史。
没有原始档案。
剩下的只有推断。
结论是：靠推断无法翻案，可是靠推断也无法定案。
翻案者钻的就是这个空子。
请读此文【原创】小牛，猎狗和两头熊的战斗 -- 科科斯岛海战
不知方某可知世间尚有羞耻二字否？
至于重伤退出战列，虽属正常，但也需发信号通知旗舰方可，岂可擅自主张？
如果认为日本人不会攻击高升号，那么为什么还要派军舰护航？
既然是在护航，那么一遇到危险就逃之夭夭是否正常？或者换个问法，警察在保护受害者时，是扔下受害者自己逃命还是尽量掩护受害者脱险？能不能脱险那是另外一回事。
如果知道敌强我弱，是不是这个仗就可以不打？比如不用8年抗战，日本人在北大营一开枪中国就宣布投降？
为什么丁汝昌说的是栽赃陷害？丁汝昌为什么要栽赃陷害？就是因为“据说”方伯谦没租他的房子？
泰莱是坏蛋，被他骂的方伯谦就是好蛋？同样，丁汝昌这个人一般，被他杀的方伯谦就是英雄豪杰？
泰莱诬陷了刘步蟾，是不是就意味着他也诬陷了方伯谦？
泰莱的孤证可以否定，为什么何广成的孤证却可以成立？
北洋海军覆没的首要责任人，是太平军叛将，不懂海军的丁汝昌，还是北洋海军的总负责人李中堂，抑或是挪用了海军军费的慈禧太后？
济远中了5炮扭头就炮?看来这5炮中的都是要害,运气真不好啊真不好
如此白纸黑字，您没看见？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
每次研究甲午史料，总是感到我们的史料保存太过不够，乃至脉络不明，一叹。
不过您说的这几点我觉得尚可争议，仅仅说我的看法，咱们求同存异。
我认为高升号如果有济远掩护，应该可以有机会逃离。这是因为高升被截击的时候，其实船上英国人做不了主的，否则就按照日本方面要求跟着浪速号走了。是清军陆军官兵坚决不肯投降，拒绝了这一要求，英国船长只好听命。所以，发现海战爆发，英国船长想不搁浅谈何容易。高升号到海岸距离，根据汉纳根的纪录，不到两公里（这也符合他和若干陆军士兵能够游上岸的实际情况），高升号的航速当时为10节左右（浪速号纪录），抢滩只要五到六分钟就可以了，难道济远不能坚持这五到六分钟？要知道高升号上有一千多陆军官兵，这些人中有九百多名随船殉难。
那么高升号为何不自己抢滩呢？问题的关键在于，济远当时只顾逃跑，根本没有通知高升号已经开战了！高升与济远并不是一个编队，高升从西向东行驶，济远从东向西逃，济远和高升相遇时，在炮击吉野之后。所以当时它在继续逃，而浪速在追，双方并未交火，这给高升号造成了错觉。事实上，直到日本军舰勒令高升停船，高升号还不知道双方已经开战的消息。当时中日舰艇在牙山周围活动频繁，双方碰面并不奇怪，所以高升看到日舰仍然并无应变戒备。
哪怕是济远号花几分钟时间清楚通知高升号已经开战的消息呢，那样高升号也不会大摇大摆向日舰方向行驶的，上面的陆军官兵也可以做出选择，等到浪速号逼上来勒令停船，那就什么都来不及了。
至于济远是否重伤而走，我的看法从现存史料看，它的伤比任何一艘留在战场的北洋战舰都轻，仅仅中炮15发而已。济远带伤出战的说法不太能认同，因为根据记载它的修理是比较彻底的，还作了一定的改造，比如撤除不实用的前炮塔钢罩。北洋水师的修船基地在旅顺，只有旅顺失守后，北洋各舰才失去了入坞修理的能力，这直接导致了镇远触礁后始终只能带伤作战的局面。从后来日军接收济远时的纪录和它在大东沟次日就能出动去三山岛拖广甲，都说明它的舰况不错。所谓重伤而走，北洋各舰都有负伤脱离战场的情况，比如来远靖远都有出列灭火的行为，然后呢？很正常的就是返回战列作战，人家都是中弹百发以上，济远可是中了十五炮，掉头就走，一去不返。否则，镇远伤重不重，是否可以丢掉旗舰跑回旅顺去？象前面说的，大东沟每一艘北洋战舰的伤都被济远重，日舰松岛比睿也都比它重，可是都在战场作战，若逃，肯定是一个临阵脱逃的罪名 -- 济远的伤比他们轻，丢弃还在战斗的战友而走，我觉得这个罪名不冤枉它。
其它几处我觉得可商榷的地方：
1。我认为何广成的叙述根本不可信，他说“中炮数十处”，无论哪方的纪录，济远都只有十五处炮伤，其它的“炮盘熔化，钢饼、钢环坏不堪用”更是完全不符合事实，现在济远的火炮和部分舰体都打捞上来了，这些炮都是当初就开始使用的，并没有这样的现象，发炮造成炮盘熔化也不符合常识。
2。说明济远火炮为自己锤击所毁的不仅一个泰莱，战后受命调查各舰伤情的洋员戴德尔也有同样的报告，而目前保存在刘公岛中国甲午战争博物馆的“济远”舰210主炮上他报告的相应部位确实存在砸痕。
3。济远在八远中不是最弱的，时人列其第五，致远，靖远这两艘英制巡洋舰的吨位，装甲都不如它。八远中最差的是平远。济远最为出色的是装甲好，是用“一寸钢，二寸铁，中凸边凹如龟甲”制成，可称为世界最早的复合装甲，实战中效果不错。
4。济远逃跑中撞击扬威，也有多个纪录，但最初因为都是中方版本，而不为采信，认为有派系斗争背景。但是近年来发现的济远舰管轮美国人哈富门的纪录证实，济远在逃跑中确实与一条军舰相撞，济远也进水，紧急关闭了水密门才免于更大灾难。假如这不是扬威，又是谁呢？所以，济远逃跑中撞了杨威，似乎发生的可能更高。
5。邱宝仁似非广乙管带，广乙管带是林国祥，在方伯谦被杀后代理济远舰长，参加了威海卫之战。广乙不是发射鱼雷失败，而是在硝烟中突然出现在浪速前，双方距离极近，对射中鱼雷管被击毁，广乙不支后退。您说的鱼雷装气不足确有其事，应该是济远自己的鱼雷大副穆晋书干的好事。
一向佩服西北望兄的史学知识，本文所提丁军门造房子一事也实在令人慨叹。丁我觉得并非特别不堪，我所看到的日军报纸中，丁死前对其颇多忌惮，但是丁的确不通海军，否则就不会在最后作出大白天鱼雷艇队出击的命令了。
对方俪祥推动翻案一事有详细记述。
而且就我所知，鼓吹翻案的人士有很明显的地域倾向，以闽台人士为主。
当然也感谢西北望兄提出的相反意见。在其他论坛上也看到过对方伯谦的争论，但感觉双方都无法让我彻底信服。这次在自己家里争起来，终于看到有说服力的论证了。
看了老萨的文，才知道济远原来是最经打的。就不说它逃跑牵乱队形和撞毁友舰了，只说济远的抗打 --- 最抗打的战舰却最先逃跑！按道理最抗打应该坚持周旋到最后才对。方这种人，战意不坚 贪生怕死，我就不相信平时毫无表现。让这样的人坐镇最抗打的战舰，完全是一个 mis-match。
如果方伯谦真的打到无力再战了，那么别的船是怎么坚持下来的？怎么唯独济远的炮全都出了问题？
如果给方伯谦平反，那么我们怎么跟壮节公交代呢？
方的后人一直到处哭着喊着要给方翻案.现代航船B刊上陈锐的系列文章已经驳斥得够彻底的了,也一直没看到方的后人正面答复
洪氏家族张罗着开会“平反”。
那就是它有一个特别大的通舱，所以非常怕水下攻击，也就是说水雷或者鱼雷这种东西，一旦进水很难防护。它最后的结局就是被水雷炸沉在羊头洼的。不过从防炮角度，尽管很多人说它的装甲还不如后代那样完善，实战中的确表现不错，它是北洋几艘进口的远字头巡洋舰中，唯一幸存到战后的，靖远舰是在威海卫和日军对射中被击沉的，济远先后也中弹很多，但都不至沉没，装甲好是一方面，德国机械的坚固耐用也实在值得钦佩。