主题：【文摘】央行副行长吴晓灵:政府调印花税没出尔反尔 -- 林小蒸

网上是争不出对错的.也无法说服别人.

很搞笑的是,这次事件连人民网等中央媒体都没有打压那些指责政府诚信的文章,更别提天涯等论坛.反而这里却是一片赞美之声,稍有质疑立遭无数打压.真不知道这里的人怎么都这么高的觉悟?我在网上混了10年,还真是第一次碰到这样的情况.说实话,我很好奇这一点,呵呵

PS:03年初,2月份的时候,我得到一些消息传言说到广州的无名疫情,当时我就意识到可能会很严重,于是在论坛(一个私人的小论坛,不是天涯之类大论坛.嘿嘿,不补充说明这点,估计又要有人来揪辫子)上发帖要朋友们小心.结果也是一些人不相信,说政府说了很安全,说我传谣,呵呵

不得不说XX洗脑的效果真好啊...

违反宪法第十五条，呵呵。

在国外这样的变更是要国会批准的，缓冲时间至少半年。

中国是党天下，官天下，靠胡温这两个僵化脑壳是没戏的。

“你被洗脑了”，让我想起NBA的广告：You are fooled

del

立法法里说的是授权制定行政规章制度，通常是法律的执行细则之类，国外如此牵涉面广的改变必须通过法案，什么听证会，根本挨不上。

国会的听证会是议员质询行政执行的情况，是监督行政机关的手段。

中国是为了方便一元化领导，人大只是一个粉饰民主幌子，权力集中于行政机关。

股民是以已知的股市法规进行自己的民事行为的，这在宪法和民法中都得到保护，一夜之间改变税率，没有缓冲的余地，无疑侵犯股民的民权，扰乱了金融市场，毫无疑问是违法行为。

del

制定了不被通过，没有完成立法，不要搞混了。立法机关没有把审议权也授予了。

现在布什如果要来个增税法案，肯定是不被通过的。

照你说那也算立法了？当然罗，布什如果死猴不怕开水烫，在共和党议员不倒戈的情况下可以强行推行。

del

是由国务院制定发布的行政规章,而不是人大制定发布的法律.该条例最后写得很明白:

而由财政部、国家税务总局制定的施行细则又规定:

del

我上面一帖是针对千僧兄下面的这句话而言:

即中国的印花税条例,本来就是由人大授权国务院及其行政部门制定的行政法规,而不是需要由人大直接立法的那种基本法或特别法.除非该行政法规或其中若干条款与基本法或相关的特别法有冲突,该等行政法规或若干条款才得视为无效.

如果哪天政府说话大家都习惯反着听了，那可就麻烦大了

所谓“聪明的中国人”，其实是一种悲哀。都是官民相互怀疑的无效率博弈

第八条　下列事项只能制定法律：

　　（一）国家主权的事项；

　　（二）各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；

　　（三）民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度；

　　（四）犯罪和刑罚；

　　（五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；

　　（六）对非国有财产的征收；

　　（七）民事基本制度；

　　（八）基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；

　　（九）诉讼和仲裁制度；

　　（十）必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。

　　第九条　本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

具体解读一下，就是：

《立法法》第八条规定的税收基本经济制度中的印花税事项尚未制定法律，人大授权国务院（财政部属国务院下属部位之一）根据实际需要，制定行政法规即《印花税管理条例》。

有《立法法》第九条，合法性完全不存在问题。我曾经碰到有人提出印花税条例已经施行18年，难道18年后的今天仍然为之制定一部法律的条件还不成熟？并由此推定此次财政部上调印花税行为涉嫌违法。

我的观点是，是否在条件成熟时候立法，这是今后如何完善改进的问题，但与此次财政行为的合法性无关。

公民的商业行为是在现有税制下衡定了得失后进行的，突然变更就侵犯了公民的权益，是违法的。