主题：关于仵德厚是否有罪以及“大义灭亲” -- 煮酒正熟
我觉得此人在鄂西会战中表现不错嘛。
陈长捷好不好？保定军校6期第一名的才子，资本论都读的很通的。
陈昌杰，辽宁羽毛球运动员，张爱玲的老公，第一次夺得汤姆斯杯时的男运动员，不过当时输给了林水镜。
先说件别的事。
我父亲的一个老朋友，是某位文革前省部级领导的儿子，六十年代初的大学生。文革初期因其父的关系很是吃了些苦头，之后时跟其父划清界限，揭发若干“罪状”，从而脱身。文革后又跟其父和好，在老爷子的余荫下混得还不错。每当我父亲说到他在文革前后的行为总有些不屑，但末了还会加上一句：他其实是个好人。
我举这个例子是想说明人性的复杂性。人的一辈子能够永远坚持正确的信念的有几人？你能吗？我能吗？我想多数人还是随波逐流，做过些好事，也做过些坏事。
就仵某而言，他在整个历史背景下其实只是个小人物。只是在特定的环境下他才被推到潮流的前线，而即使如此，我们也只能从史料的只言片语中了解这个人做过什么，对于他另外还做过些什么，他的价值观，他的思想斗争，他的心态，其实我们一无所知。如果仅就那么一点点信息就要对他的人格下定论，我看还差得太远。
所以我宁可把仵某作为邻居家的老头，就像平时邻里八卦的那样，据说他打过仗，站错过队，后来混得不咋样。看上去很普通的老头，会吹点带水分的牛皮，也会给小孩儿几颗糖吃。至于是否曾经有十几万军民因为他而丧身，或者如果他站对了队那十几万人就不会死，我不知道，我真的不知道。
买了两斤菜结果只给了一斤的钱，这或许可以算是小事，不能依次对人格下定论。使十万人生灵涂炭，这可不是小事。这是完全可以对人格下定论的大事。
对仵德厚我的整体评价仍然是正面的。毕竟是为民族自由和解放事业做出过贡献的。
我指出他人格方面的两点问题 (为妻小而拒绝投诚并出卖黄樵松，晚年毫无歉疚反而说黄是自己老友)，实际上是要说明，他的人格与楷模有很大距离，所以他当不起“英雄”的称号。“抗日勇士”对他是客观和恰当的称号。
一斑可窥全豹乎？
何况您的一叶和一斑还未必是您亲眼所见。
希望大伙到时候都明明白白的哈。
伯夷叔齐会怎么选？
留梦炎会怎么选？
仵德厚会怎么选？
李善长会怎么选？
吴三桂会怎么选？
许攸会怎么选？
张辽会怎么选？
……
我只是历史的半吊子爱好者，晕得厉害，祝诸位清清楚楚吧。
“可是1945年以后，再也没有哪个国家敢于私自瓜分中国的权利了，中国成了其他国家利益的决定者。”说着话时怎么就不去对照一下历史事实呢？
你应该清楚什么是雅尔塔协定吧？你应该清楚外蒙什么时候完成法理上的独立吧？中国的利益都是在没有和当事国打招呼的情况下就已经被别人决定了。
你应该知道战后中美有关协定吧？你应该知道美国在华驻军的特权吧？这可是直接的双边中的国家利益被单方面决定的。你应该知道到解放战争渡江战役中在中国内河横行着已经日落西山的大英帝国的军舰吧。
你应该知道朝鲜战争中国出兵在打出军威之前美国人对中国军队的看法吧，可以查查诸如麦克阿瑟这类美国将军的语言记录。不但是美国人，就是战败的日本人日军对中国这个战胜国是什么态度？还不用说到现在为止西西河的主流不照样认为抗战胜利是美国人帮着赢得的。
在这种条件下说什么“1945年以后，再也没有哪个国家敢于私自瓜分中国的权利了，中国成了其他国家利益的决定者。”未免有点过于意淫了。联合国常任理事国的席位本来就是美国人用来赏赐国民党小跟班，事实上国民党在把持这一席位时也一直就是按照美国设计意图来执行的传声筒，从外蒙独立到旧金山和约，直至到自己被开除联合国，这样的常任理事当的未免有点太过于悲哀了吧。这种东西只能算是锦上添花，作为战败国的德国现在都不是常任理事国，可是其在国际上的大国地位恐怕要比当年身为常任理事国的国民党中国要强得多。
二战中国作为战胜国，只不过是一战中战胜国的翻版，其重要意义就是中国没有因此而亡国，过分夸大抗战后中国地位的提升最多就是文人的一种意淫。
我们就叫他们
这不是自我贬低吗？
不过俺是不会嘲笑你的，打死俺也不会
。
俺就一寻章摘句老雕虫，下一句啥来着？百无一用是书生。而且不务正业，刚刚昨儿个还被领导批评来着。
对不起，我不是跟您拗劲，纯属探讨，纯属探讨。
我以为，我们中的大多数人，对那些往事，其实并不了解。我曾在网上试图了解仵在黄的事件中扮演怎样的角色，但发现：1. 史料不多，目前有的多数来自戴的口供，可视为孤证；2. 也有不同的版本，比如说服戴出卖黄的另有其人。
我不想追查下去，毕竟对我而言没有太大意义。同样的，我也不想给仵下什么人格上的评语，因为我不了解他。
我觉得在评论仵这件事上，很多人都处在这样一个境地：一方面认为媒体的报道失实 （这个我赞同，不失实就不称之为媒体了。:))； 另一方面又从媒体得来的信息试图去评价仵，比如仵所说的“黄是我的老朋友”。这个多少有点混乱吧。
有可能与历史真相有出入。但问题是我们无法时空穿越回到那一时一地，亲眼看到当时发生的实际情况 (而且即使亲眼看到了也未必就掌握了历史真相，比如“罗生门”)。如果对所有历史记载都来个“有可能与历史真相有差距”，那么我们岂不是要陷入历史虚无主义和历史不可知了？
以我的推测，仵德厚的问题，应该是对他们两人共同审判的结果。TG在杀掉仵德厚也无须承担多少政治声誉方面的损失的情况下，只判了他十年，这一事实本身就说明TG在尽力维持某种公正。这种情况下愣说是戴某无中生有诬陷仵德厚，这个恐怕很难令人接受吧？
另外，仵德厚如果当时由于某种原因被“屈打成招”违心承认了自己并未做过的坏事，那么在21世纪这个相对宽松得多的社会舆论环境下，他为何没有为自己申冤呢？？
所有这些线索拼合起来，再加上合理推测，我的看法就是：仵德厚确实参与了破坏黄樵松起义计划，并对黄被害负有责任。
爱惜当前身家的，做仵某人便是，若是有良心些，自可效傅作义释李文，石觉。
爱惜身后羽毛的，自当学文天祥，若是遇到个孟德般枭雄，还能保你家小无伤。
我不用明白他们当时为什么要那么选，我只需要明白他们选了之后，身前会如何，身后会如何就可以鸟.....
至于每个人到底想要什么，自己心里最清楚.....