主题：【人物】【评论】【转贴】英雄创造历史还是历史创造英雄？谨以此文纪念毛泽东诞辰110周年 -- 任爱杰
可以说，蒋掌握全国政权的时候，例如张志新之类的惨案多如牛毛。到了台湾后，人也没有少杀。而不管文革里老毛的责任有多大，至少老毛在面子上还说过“要文斗不要武斗”，“一个不杀，大部不抓。”而且，后一句老毛在不同场合说过多次。甚至在对反特务斗争的指示中还特别提到。（见毛的文集）
多如牛毛？试举几根？在大陆媒体不能自由，毛的许多罪恶根本不能公开的情况下，你如何比较老毛和老蒋在这方面行为？这根本是不公平的比较，样本选择性的误差也太大了吧？
但是蒋介石就连这种策略性的东西都没有。老蒋对于不同政见者的态度可不是“一个不杀，大部不抓。”而是宁滥勿缺的。
张学良呢？陈赓呢？七君子呢？鲁迅呢？都被杀了吗？陈赓可是正儿八经的共产党将军，张学良可是在军前绑架统帅。50年代镇反的时候杀了多少人？文革中根本没有司法制度了，现行反革命被杀了多少？枪毙人连法庭都不设的。
毛泽东一直被选为主席。蒋介石一直连任总统。不过，大陆的人大至少还换届。台湾的国大可永远都是第一届。号称“万年国大”。
万年国大的效果是反台独，因为国民政府迁台后，失去了大陆后无法进行国大选举，如果选举都是台湾本地人，不独也独了。万年国大体现的是中华民国的法统，是坚持一个中国，而不是中华民国在台湾。党代会八大到九大之间相隔多久？老毛怕下台，连五年一次的党代会都不开，他的眼中宪法、党纲都是一钱不值的。
大陆会闹出某人因为没有保存好毛主席相片而变成“现行反革命”；台湾会因为柏杨套用老蒋的口头禅到漫画里而判处他死刑。
柏杨在大陆会如何？
不过，大陆在毛的统治下，虽然穷，但是还是搞出了老蒋作梦都想搞却搞不出来的成就。
没有老毛这种超级天才，中国会发展得更好，已经说得很多了。
另外，蒋家的心胸狭窄好像是有点遗传的。江南不过写了一部《蒋经国传》就被暗杀。呵呵，蒋经国这招可比霍梅尼发布对拉什迪的追杀令早了好几年。也不知道后来霍梅尼是不是受了他的启发。
老毛需要暗杀吗？在大陆江南这类人不是被洗澡洗去了几层皮，就是被阉割了。
处于战争状态的地方自然就会草目皆兵一些，在这样的情况下，当时中共的滥杀一样很厉害。
但是在在完全的蒋控制区, 这里有一篇文章，我以为其中还是说出了若干事实的：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
蒋介石政府的若干历史进步[ZT]
蒋介石政府或谓国民党政府不论是在大陆还是台湾，特别是在大陆，中央政府直接控制的地区（割据势力控制区除外），实现了人民的某些民主权利是不容漠视的事实。兹举其要者述如下：
1．蒋介石政府治下（大陆与台湾时期），公民具有享有办出版社、杂志社的自由，虽然报纸、电视台（南京国民政府迁台后）等的申办受到严格限制（别忘了，南京国民政府当年还允许流窜在西北的共产党在国统区出版报纸！反之，今天大陆为什么不敢让国民党在大陆办报呢？！）；
而在1949年以后，中国大陆的中国公民完全不享有办出版社、杂志社的权利，更不要说办报、电视台了，《中华人民共和国宪法》有关“言论自由”与“出版自由”的规定完全是一纸空文。
2．以 “与民争利”衡量，绝不可视蒋介石或国民党政府为五十笑百步，两岸在此有泾渭之别。1950年迄今，中国大陆一般公民被完全禁止从事核心金融业（如银行。“民营”纯属欺人之谈。蒋介石或国民党政府在大陆执政时，私营银行的数目多了，知名者如上海商业储蓄银行等等不一而足。）到核心能源业（如石油开采。大陆陕北的私人开采在事实上是不合法的，私人是以“挂靠”、“借用资质”等形式而把“非法”行为公开化，因为北京政府对陕北油气区有不同与其他大陆油气区的特殊政策，故这是特例。）。
3．国民党中央没有在每一所大学的每一个系里、每一个公有企业里开设“党支部”
4．大陆时期，蒋介石政府治下的直接辖区，官员资质是今天大陆也比不了（20世纪30年代初，江苏县长大学学历的占60%，浙江是40%），这是连今天大陆专业研究人员也承认的事实（如章开沅）；只有割据军阀才会把他们的没受过正式专业教育的马弁（1949年以后在大陆是司机、大员警卫之流）提拔去当县长、局长，你们谁知道蒋介石政府直接辖区有集“流氓”、“法盲”、“文盲”于一身的地方法院院长？！谁知道蒋介石政府直接辖区出现过野鸡去当庭审法官的？！没有有资质的政府何以保证民主权利的逐步实现？
居住在台湾的中华民国公民之所以有今天能享有民主化的果实，最根本原因是国民党本来就是一个力行了某些民主化理念的政党（虽然我们以西方的标准判断总认为很不够，但大家为什么不综合中国人自己的标准――两千多年封建传统为标准衡量国民党的历史进步性呢？
请再想想，国家政府部长被学生闯入办公室殴伤、图谋劫持，国家元首在寒风中耐心与冲击政府机构的学生对谈几个小时，政府却并没有用机关枪、装甲车扫射、碾撞学生与群众！
也许某些读者不知我所云了，我这里所说的是，“九一八”后，发生在南京的多次来自北平、上海等地的学生或群众请愿团冲击南京国民政府机构的历史事实，这些事实已被大陆与台湾的大多数人所遗忘，包括蔡元培先生在内的国民政府部长级要员均被闯入政府机关内的学生或群众所殴打致伤并试图劫持，蒋介石亲自出面与学生对话平息事态，即使学生在首都多次滋事（显然是被某些势力所操纵）.
国民政府并没有使用暴力手段在首都南京进行流血镇压（只是拘捕了数百人，但没有开枪）。有心人可以找当时九一八后一年内左中右派报纸和外电报道看看南京事态的报道。
阿康说“处于战争状态的地方自然就会草目皆兵一些，在这样的情况下，当时中共的滥杀一样很厉害。”
中共的肃反，抢救运动这些东东当然错杀了不少人。不是连毛泽东自己都差点被卷进去了吗？不过我有一个问题：为什么中共在解放前的历次党内运动中“滥杀”了这么多人？但是那些被迫害的高级干部，例如贺龙，毛泽东没有利用手中的兵权，干脆自立山头呢？反而是远在上海中共党中央的一纸调令就可以让贺龙，毛泽东交出兵权呢？要知道，上海的“特科”再厉害，也管不到井冈山来的。仔细看看，这个现象存在于中共的各个根据地。
至于你转的那篇文章，作答如下（蓝色部分）。不过以后还是多写一点你的原创吧。不是你写的东西，辩论起来总是隔了一层的。如果到处作搬运工的话，我也可以到处搬一些文章来的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
蒋介石政府的若干历史进步[ZT]
蒋介石政府或谓国民党政府不论是在大陆还是台湾，特别是在大陆，中央政府直接控制的地区（割据势力控制区除外），实现了人民的某些民主权利是不容漠视的事实。兹举其要者述如下：
1．蒋介石政府治下（大陆与台湾时期），公民具有享有办出版社、杂志社的自由，虽然报纸、电视台（南京国民政府迁台后）等的申办受到严格限制（别忘了，南京国民政府当年还允许流窜在西北的共产党在国统区出版报纸！反之，今天大陆为什么不敢让国民党在大陆办报呢？！）；
是的是的，报纸是可以办的。但是报纸发什么东西，书里写什么东西是要受严格的检查的。报纸上开“天窗”是经常的事。那些骂国民党的作家多半是要躲到租界里去的。至于“今天大陆为什么不敢让国民党在大陆办报呢？”这根本是不了解大陆现状的人在那里想当然。国外的杂志现在大陆出版的多的是。你自己到书报亭逛一逛就知道了。反问一句“国民党通过正常申请手续到大陆发行《中央日报》了吗？”
而在1949年以后，中国大陆的中国公民完全不享有办出版社、杂志社的权利，更不要说办报、电视台了，《中华人民共和国宪法》有关“言论自由”与“出版自由”的规定完全是一纸空文。
这又是胡说八道了。民办的报纸，出版商改革开放之后就出现了。要不然我怎么能在大陆买到《黄祸》，《毛泽东的私人医生》，《毛泽东和他的女人们》等等？难道说这些书是共产党出的？对了，你可能会说“这是国民党为了反对共产党统治出的。”咦，不是说国民党在大陆不能出版东西吗？
2．以 “与民争利”衡量，绝不可视蒋介石或国民党政府为五十笑百步，两岸在此有泾渭之别。1950年迄今，中国大陆一般公民被完全禁止从事核心金融业（如银行。“民营”纯属欺人之谈。蒋介石或国民党政府在大陆执政时，私营银行的数目多了，知名者如上海商业储蓄银行等等不一而足。）到核心能源业（如石油开采。大陆陕北的私人开采在事实上是不合法的，私人是以“挂靠”、“借用资质”等形式而把“非法”行为公开化，因为北京政府对陕北油气区有不同与其他大陆油气区的特殊政策，故这是特例。）。
呵呵，看来写这篇文章的人真是不了解大陆啊。好给这篇文章的作者补补课。中国大陆现在就有私人银行。第一家私人银行叫做“民生银行”，股票指数在国内各大证券交易指数上都是有的。
3．国民党中央没有在每一所大学的每一个系里、每一个公有企业里开设“党支部”
这是组织方式不同而已。毛泽东说的“支部要建在连上。”国民党不是也把党部建到了县一级么。
4．大陆时期，蒋介石政府治下的直接辖区，官员资质是今天大陆也比不了（20世纪30年代初，江苏县长大学学历的占60%，浙江是40%），这是连今天大陆专业研究人员也承认的事实（如章开沅）；只有割据军阀才会把他们的没受过正式专业教育的马弁（1949年以后在大陆是司机、大员警卫之流）提拔去当县长、局长，你们谁知道蒋介石政府直接辖区有集“流氓”、“法盲”、“文盲”于一身的地方法院院长？！谁知道蒋介石政府直接辖区出现过野鸡去当庭审法官的？！没有有资质的政府何以保证民主权利的逐步实现？
是的是的，所以现在台湾的立法院里就有黑社会。“高学历”的议员们动不动就大骂出口，大打出手。很有资质的。啊呀，我忘了，这些东西好像都是从日本学回来的呢。
居住在台湾的中华民国公民之所以有今天能享有民主化的果实，最根本原因是国民党本来就是一个力行了某些民主化理念的政党（虽然我们以西方的标准判断总认为很不够，但大家为什么不综合中国人自己的标准――两千多年封建传统为标准衡量国民党的历史进步性呢？
没有人说国民党不进步啊？进步的不够而已。
请再想想，国家政府部长被学生闯入办公室殴伤、图谋劫持，国家元首在寒风中耐心与冲击政府机构的学生对谈几个小时，政府却并没有用机关枪、装甲车扫射、碾撞学生与群众！
也许某些读者不知我所云了，我这里所说的是，“九一八”后，发生在南京的多次来自北平、上海等地的学生或群众请愿团冲击南京国民政府机构的历史事实，这些事实已被大陆与台湾的大多数人所遗忘，包括蔡元培先生在内的国民政府部长级要员均被闯入政府机关内的学生或群众所殴打致伤并试图劫持，蒋介石亲自出面与学生对话平息事态，即使学生在首都多次滋事（显然是被某些势力所操纵）.
国民政府并没有使用暴力手段在首都南京进行流血镇压（只是拘捕了数百人，但没有开枪）。有心人可以找当时九一八后一年内左中右派报纸和外电报道看看南京事态的报道。
对事前没有开枪，事后抓人秋后算账。枪毙“被某些势力所操纵”的学生。这是进步的表现么？好好，国民政府就是好。国民政府不杀人，不压迫人，不禁止言论自由。怎么这么一个民主加自由的国民政府就完蛋了呢？中国人真是愚昧啊。
我贴那篇文章主要是想找来蒋介石时代关于新闻自由，民主权利方面的进步，主要是想同毛泽东时代比较，你提到的多是改革开放以后的进步，对此我没有异议。
我想说的就是蒋时代的取得的在民主，自由方面的很多进步，在毛时代是倒退了，后来台湾的民主进程（六○年代台湾就实行了县长以下官员的直选）更大程度上是国民党遵照其执政的基本理念的继续发展，而不只是吸取在大陆教训的原因。
当然，对认为中国就是要独裁的人来讲，这些话他都是听不进去的。
议员们动不动就大骂出口，大打出手，虽然不是什么优雅的事情，但我觉得争在明处，比在暗处的那种血腥的权力斗争要好，也更利于人民的监督。日本议会打架在明治时期就开始了，清朝的朝堂上倒是秩序井然，但是甲午战争又是谁赢了呢？
对事前没有开枪，事后抓人秋后算账。枪毙“被某些势力所操纵”的学生。这是进步的表现么？好好，国民政府就是好。国民政府不杀人，不压迫人，不禁止言论自由。怎么这么一个民主加自由的国民政府就完蛋了呢？中国人真是愚昧啊。
失败者并非一无是处，胜利者也不是绝对正确。
德国人民也很愚昧，谁叫他们选择希特勒的。
历史的发展是曲折的，我还是那个观点，中国人民在应付来自西方的挑战过程中，寻找各种各样的救国之路，有错误，曲折并不奇怪，重要的是从错误中吸取教训。
假如汉武帝拥有机关枪和榴弹炮,再加上原子弹?
本来以为您是个右派，现在又觉得您是个左派。{cchere.com 群众演员}
仔细一想，原来是个骑派：骑在高墙，左右兼顾；不愠不火，谨慎求是。
===============================
这点和老兄是异曲同工的：-）
也祝新年快乐！
是在金文明的书里。余秋雨对生死年份其实未定的八大山人得生年（1624 or 1626)妄下结论。
1989年北京出版社出版过《当代“精英”的真面目》《“民运精英”劣迹录》等书，北大图书馆有馆藏，不知道西西河诸位看过没有？
包子兄所言极是，在此谢过了。
在推广伪科学方面。。。