主题：【半原创】再聊CO2和气候变化 -- 秋客
上一贴
言归正传。
问题一：太阳的活动对气候的影响
也就是太阳活动强的时候，由于太阳本身来讲对外辐射的能量更多，相对地地球被动接受到的能量也就增多，因此，气温升高。这个论点是英国第四频道《the great global warming swindle》［以后 简称Swindle］批驳由CO2导致气温升高的主要论点之一。但是事实是，最近这三十多年，由卫星观测到数据证明太阳活动不是增多了，而是减少了。最近英国牛津大学发布的最新研究数据也表明，太阳在最近这一段时期活动相对平静。Swindle中出示的太阳活动和气温上升的那幅图引用的是由八十年代初以前的太阳活动数据，但是又将之与当前温度数据进行拼接，是典型的篡改数据，结论当然也就不足为信了。
问题二：当前空气中增多的CO2的来源于海洋
还是受Swindle的影响，因为片中声称当今CO2的增量主要来自于大海释放的CO2，而非人类大量使用化石燃料的结果。海洋的确是在温度低的时候吸收空气中的CO2，在高温时候又释放出来。但是，经过放射物质[同位素]和化学成份检测，当前空气中CO2的增量主要还是大量燃烧化石燃料的结果，因为在CO2中检测到了大量化石燃料燃烧的残余物质。如果真如Swindle中声称的那样：CO2的增量主要来自于海洋的释放，那么这些CO2气体就应该检测不到化石燃料的残余物。因为海洋的吸收是一个长时间的过程，不可能今天温度低就吸收，明天温度高就释放，并且海洋温度变化是过非常缓慢的过程。这也是为什么历史上温度升高和CO2升高有个几百年的滞后期 。因此，如果当今CO2的增量确由海洋释放，那也应该是工业革命前就吸收的“纯净”CO2，而非当前检测到的带有化石燃料残余的CO2。
问题三：当前空气中CO2的浓度
在工业革命前，CO2的浓度是280ppm，约占空气总量的0.03％，现在是CO2浓度是380ppm，增加了约35％。
问题四：历史事实是温度先升高，而后CO2浓度再升高而不是目前气候变化理论所支持的CO2升高导致气温上升
其实这个问题和当今的气候变化并不矛盾。历史数据确实是表明，是温度先增加而后CO2浓度增加，这也符合问题二中的CO2来源，温度增加后海洋释放其过去吸收的一部分二CO2，因此这其中有个时间差。但是，历史经验并不能时刻用来指导今天的现实。首先，是温度增加幅度的问题。目前平均气温从全球范围来讲增加了0.74摄氏度，从1850以来，最热的12个年份中最近100年就占了11个。IPCC预计在本世纪内全球平均气温将升高2-3摄氏度，这样的升幅是地球在最近一万年所没有经历过的。第二，还是时间差的问题。如果历史经验可以套用到现实中来，在纯自然的情况下，在全球气温升高的前期就不应该出现CO2浓度大幅升高的现象，因为至少要到几百年以后CO2浓度才会上升。但是为什么目前在全球气温上升的前期就检测到了空气中CO2浓度大幅升高这一现象呢？这说明当前CO2浓度的增加不全是海洋升温释放CO2造成的，应该另有原因。而这个原因很有可能就是人类燃烧化石燃料把过去积累在动植物中的碳都以CO2的形式释放到了空气中，CO2在空气中的浓度增加了35％，又因为CO2强烈的温室效应，全球气候变暖就发生了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
我回过一个碳循环的帖子，估计已经被淹了。
二氧化碳也就是有氧，有碳，也没别的信息了。
也就是同位素的比例可能有变化了，但是人类排放的那点二氧化碳，能对整个大气的碳同位素比例造成影响么？
怀疑中。
原文在这里：
都是人类活动的影响。还是说全了的好。
使用的方法的确是同位素方法。但是我的确怀疑这个方法的可靠性。
呵呵，涉及到这个题目，看来连RSC的出版物也需要怀疑了。
这本小册子介绍得是不够详细。也许真得找相关的论文研究一番才能够弄清楚。不过，探科学怀疑是必须的。感谢兄台提出问题，要是河里有研究这方面问题的兄弟能回答这个问题就好了。
连接在
RSC的东西肯定不会无中生有的，肯定有出处。不过我没找着。
看了你下面的帖子，难道古代封存在地下的碳与现在空气、海洋中的碳同位素比例不同？
我虽然个人不相信二氧化碳和全球气候变化的直接关系，但是还是依靠减排二氧化碳来骗经费哄客户的。
所以相关问题比较关心。
古代封存的碳有可能与目前的同位素比例不同。
我怀疑的是这么小的变化能否被可靠的检测出来并成为证据。
咱不是这方面专家，还是少说话的好。
化石燃料基本不含C14，都几亿年了早衰变了。