主题：坛子里有明白人讨论一下这个吗？有关biodiesel的 -- 第三

虽然是争议最大的部分

本来是学术争议，欧洲美国之争开始也就是两种食品安全体系，或者理念的争论。接着变成了贸易战的工具，开始变味。又加上极端环保组织的推波助澜，现在反正彻底乱了。

转基因玉米增产的部分是淀粉，转基因大豆增产部分是蛋白质，会有新组分加入，对人体效果不明。

转基因棉花争议最少。

现在一般商业的转基因作物都是抗除草剂或者抗病虫的，例如大豆转入抗除草剂的基因，到时向地里直接喷除草剂，除了大豆，其他野草死光光。目前还没有看到以淀粉或蛋白质增产为主要目的的商业化转基因作物（先声明，有研究的，有田间实验的）。

好像有个资料说如果美国使用20%的生物燃油的话，需要全美的玉米产量。

不明确功能,或者可能产生不明功能的蛋白质,是一个非常潜伏但又非常risky的问题.

极端的例子就是月元病毒,它的危险就在于潜伏期实在太长了,除非有30年,50年的跟踪研究,不然都会得到该食品安全的结论,可惜现在转基因大豆20年的观察期都还没有........

玉米造燃料是否真的可行？

看過一說法是種玉米是需用能源（包括化肥）。從玉米提煉油亦需能源。

結果是從玉米變成油是得不償失。

耗掉的比生产出来的多

参看橡树村达人的文章

没有免费的午餐，哪有不耗能的工艺呢？

炼油，每1MJ需要消耗1.2MJ的能量呢。

生物能源基本上每1MJ消耗0.3-0.5MJ的能量，如果使用生物废料，再加上气化发电等应用，生物能源每1MJ可能消耗-0.2-0.1MJ能量，就是净值可能是正的。

也就是说，得到1MJ的燃料，需要消耗2MJ以上的能源。

包括发电。国内发电厂的效率不过仅有30%，还不如煤化工企业的能量效率高。煤化工企业的能量效率在33%-40%。

用电的电器也有个效率的问题。总的效率会更低得多。

使用非常高，高到不可能实现的标准来要求新鲜事物，对于传统事物使用非常低的标准。

这就是胡闹么。

用粮食的那条路确实在人口飞涨之后不一定可行，说不定下次世界大战就是粮食问题了。

当然秸秆之类的很不错，不过技术方面还差一些。

其实现在这个地球，养活这些人是不成问题的，问题是农业技术和水资源的分配非常不均匀。

一些粮食出口大国转向生物燃料对于自身是有好处的，但是对于依赖粮食进口的国家，这就是灾难了。

需要权衡。

废轮胎，塑料制品等等，俺们这里有个人是干这个的。

比如塑料可以裂解以后做成油什么的。至少还可以发电么。

不过作为新的能源替代品，所占的比例还是很低的。

这些是解决垃圾处理的好方法，但是不能解决能源短缺问题。

问个捣乱问题：把地面上固定的碳通过处理最终以二氧化碳的形式排放到天上去。塑料毕竟基本不会降解，所以不会像其他生物垃圾那样，不处理就排放出甲烷，甲烷的温室气体效应更加明显，将可能转化成为甲烷的转化成二氧化碳，就能够降低温室气体总量，所以生物垃圾处理比较受欢迎。而利用轮胎、塑料，就没有这个优势。

有没有深绿的人士对这条路线提意见呢？