主题：投票【原创】受老马丁鼓励，发起“游客困境”投票(两人不识,古董不值钱 -- 四处张望

刚好找到一个链接，也是讨论这个问题的。有趣的是，老外的疑问和大家的疑问是完全一致的。哈哈。

为避免继续误会，还是明说吧，我认为这是个错题。

只有对现象解释的对错之分，这个例子本身怎么会有对错之分？

你的例子脱离现实，漏洞百出，无法自圆其说。

其他已经指出的错误不谈，来看你给出的选择：一样的东西，同一次事故中，给出的赔偿价格会不一样？如果一方不要钱，出价0元，航空公司再向另一方索要2元？

举例是为了增加说服力，那一个明显违反常识的例子呢？一个明显违反常识的题目呢？

你的题目可以这么改：去掉你航空公司这个例子，那是画蛇添足，直接了当说明某A要给某B某C钱，然后再给出其他不认识啊，不能联系等等的条件，这样至少可以自圆其说。

这个是博弈论的一个例子，场景只是为了帮助理解，不涉及实际的具体情况，而且这里并没有所谓的标准答案。这种场景用于简化问题，把需要考虑的问题集中在几个关键点上，所谓博弈论（Game Theory）,你应该把他当成一个游戏，考虑这个游戏的核心问题，而不是考虑这个航空公司的行为如何的不合理。

而且，你没看清楚，是不能选择0的，只能2－100。

那是多余的，那里有问题。你却一直在回避，而且你还要别人和你一样视而不见，在我看来这有点自欺欺人了。

还有题目被你一改再改，能说明什么？。

所以，肯定是2么

我另外一个帖子有较为详细的说明