主题：【原创】关于中越战争，再和育容君商榷 -- 罗尼

“理越辩越明“。虽然不能说服他（在发贴前，我就有心理准备了），但在这个过程中我通过其他网友的讨论以及查资料也学了不少东西，不算浪费时间。

形容一方不经允许进入另一方领土的事实,没有贬义或褒义。二战时的诺曼底登陆也被称为美国的"Invasion of France"。南北战争时北方的目标也被解释为 "To invade and conquer the South".所以"invasion"可以翻成"侵略"，也可翻成"进驻","进攻"甚至"解放".我想美国媒体的用意是后者.

抗美援朝的目的是保住朝鲜。既然实现了，我们当然是胜利者，尤其要考虑到志愿军入朝前战线在鸭绿江，而战争结束在三八线。

“自卫反击”前越南正日益扩张，并有跟着苏联扼制中国的意图。举国与中国对抗之后，越南实现了哪一个目标？

我们的目的1是惩罚越南，2是迫使越南从柬埔寨撤军。这两个目的我们都没有达到。越南说自己胜利不对么？

我引用越方观点的目的，是为了证明我的论点，而事实上我方也确实是进攻者。按兄台的说法，日本人是不是也可以说拿中国的主流信息来说中日战争，就好比。。。。。。

我是说，所有的政治其本质形态都是一样的。但这并不影响战争本身的性质。

并不是说，日本人采用了中共的材料来说明二战，或者采用法西斯的手法来描绘战争，就会对这场战争（历史）的本身性质有任何的影响。

换位思考本身并不能改变一场战争本身的属性。

我上一贴的目的是表明抗美援朝的胜利。可又多嘴说了些中越战争,但说得又不全。育榕抓住把柄就叉开了抗美援朝的论题。

我的原贴是针对

所以才举了抗美援朝这个例子 误会误会 献花献花。

你的论点

是政治学上得定义，是中性的。

有问题的是你的论据

用越南和日本放在一起类比带有明显的倾向性。

刚帮着他拿了越南。反过手来，就开始驱离和后台有密切关系的本国人。还经常性在边境搞些敌对的动作。如果想阻止这些行动，最好的办法就是拿更大的动作来教训它。套用一个笑话：一猫在睡觉，旁边老鼠在唱歌捣乱。猫不理它，老鼠得寸进尺。正在唱“你是我的情人”，猫大怒抓住它，然后接着唱到：“这是对冲动最好的惩罚！”

换位思考不能单单从一件事的结果上来体现。更要重这件事的前因后果来思考。就像是二战前期苏波德三者的关系一样

李光耀回忆录中对中越战争中的情由有一些有意思的说法，值得参看。有几点大背景需要注意：

第一，中国72年后与美国改善关系，从社会主义阵营来看，有点问题，越南很难接受，即使当时国内的党内高层以及老百姓，都难以转过弯来，尽管现在我们可以确认那是非常重要的战略转变；

第二，越南对柬埔寨的入侵，引起了周边国家的极大担忧，周边泰国马来西亚新加坡都极力劝说国际力量介入；

第三，法国作为前殖民地宗主国，刚刚脱身，不敢接入，美国也刚刚脱身，国内情势无法接受，只有中国出兵，符合各国的需要

第四，中国出兵越南，事先明确警告，目标非常有限，各国记者围观，中国自身付出代价也很大。

中越战争无论从哪一方，都很难简单从正义与非正义来论断。