主题：【原创】民主是什么？ -- 中国农民

说实在的，老农也骂小布什白痴。在此之前，加拿大的一位女部长就曾经公开骂他moron。这样实在解气。不过如果你客观的回顾小布什在911中的表现，说他白痴恐怕是不合适的。说个笑话，人家好歹还是耶鲁的MBA，尽管是C。白痴是拿不下来的。

至于胡总，稳重是看到了。是否智慧，还得看他做了什么。从他那陈良宇开刀来看，跟江核心拉陈希同下马如出一辙，步人后尘而已。不过这还算不上什么。如何进行政治改革？如何解决台湾问题？这才是考验胡总智慧的地方。

-------------------------

胡头是清华的，白痴当然也拿不下来。这种论据来证明一个人是否胜任领袖。。。不着边际。要拿台湾之类问题考验胡，那么至少端出伊拉克稳定，朝核危机，如何消减美国国债。。。来考验小布～

第三，美国怎么保证不再来个麦卡锡？

这里要为加东兄鼓掌。这里考验民主制度的能力。它是如何产生的？如何制止的？民主制度在这里起作用了吗？结论还是明显的: 民主制度起了纠错作用。麦卡锡的胡为是在民主制度下被制止的。麦卡锡也是在民主制度下身败名裂的.

---------------------------------------

这里考验制度的纠错能力。文革如何产生如何制止？结论还是明显的：没有民主制度，其他制度一样起作用，地球一样转。文革完全不是在民主制度下遗臭万年的。

第四，美国怎么保证不"全民"热泪盈眶甚至以死进谏要求恢复奴隶制？

加东兄，投票就可以了。美国人民用不着"以死进谏"。如果他们愿意当奴隶，投票就

可以了。

--------------------------------------

着啊！中国人民真愿意某人执政到死，那无论“以死进谏的专制制度”还是“一人一票的民主制度”，这位都要执政到死才不违民意了。。。民主不民主，意义又何在？

中国农民 描述的民主固然好，但需要提醒的是，民主不是救世主。相反的，他是世界上最复杂的制度，想让他正常运作并起良好作用，条件多且繁复。对于中国来说，问题在于，实行现代民主制度的时机合适成熟，而不是讨论“专制”的不妙前景现在就把自己吓死。走向民主的步伐，快了慢了都出问题，套一句臭大街俗话叫“警惕右，同时也要反对左”。

人类，致命弱点是不能长生不老，早晚要死得很难看，那么大家都不必出生了么？

姑且认为文革是一场灾难 （我不想介入文革是否正确地的争论）那么文革是怎么结束的哪？是由叶、华、邓等（排名不分先后）结束的。在民主人士眼里邓主持的政府无论如何是不能被称为民主的。可见‘独裁’也能自我纠错。

人类的文明史已超过六七千年现代民主才多长时间。我们怎么能知道在未来的一百到两百年的时间尺度上是好的或者先进的制度。不要忘了中国在大约一千多年的时间里是世界领先的国家，我们是中央集权的帝制。同样的帝制为什么在近数百年有变成落后的制度了那。

一、无论土共还是过去的中国王朝，有法不依也就罢了，还把法律作为制约百姓的有力武器之一。

二、说到普法教育，更多的是让百姓遵纪守法，不会也不敢让百姓知道如何运用法律来保障自己的权益，一旦有的百姓熟知法律，就被视为讼师刁民，上海的郑恩宠即为一例。

三、法律是双刃剑，既能保护百姓，也能惩罚违规者。有人说得好，自古法律就是针对平民百姓，自此之后，苍头们无不以超越法律，而不受戒惩为容。

四、在法律推广中，社会要承受一定的交互成本，大多时候会显得没有效率。不过为了维护整个社会的相对公正，任何在法律上投入的社会成本都是可以接受的。

后面几年完全是在混日子 -- 政治生命早就玩完了。到网上查一查，看看麦卡锡主义是什么时候兴起，而他又是哪一年被censured。绝对不到十年。

民主体制在一定程度上还是有“纠错”功能的，这点比老毛统治下的中国强多了。老毛如不死于1976，文革绝对不只十年。

文章总结得不错。但是有一些意见。

文章第5段说的和第3段的有矛盾。从第3段来看，作者指的民主是现代意义，作为一个whole package的民主，其中包括民主，自由，人权，法治等概念。但是到了第5段，作者的民主又变回了狭义中的民主，以和共和制对比。

从现代语境来看，一般人提及的民主都是作为一个package的广义民主，而不是狭义的民主。在现在共和和民主同在一个大包裹里，并不对立。作者应该在这方面明确写出。

关于民主和共和的对比，见于麦迪逊的联邦党人第10篇。我的理解是当时法国革命中雅各宾派的革命暴力论吓坏了很多人。但是从麦迪逊后来转投民主共和党，以及杰斐逊坚持州权，反对过大的联邦权力，以及杰斐逊成功的总统任期等都说明，在美国早期的民主派中，其实对如何exercise民主都和今天很相近了。

发展中国家的经济绩效跟民主制度基本没有相关性，法治和社会发展程度跟民主制度只有轻微正相关。主要的影响因素都不是民主制本身。这算是这么多年经验和研究的基本共识了吧。但社会和经济状况并不能否定民主本身的价值，这是个基本的逻辑问题。

顺便新人送花攒积分。

作为80后，来到河里，奇怪怎么有些人非把民主自由这种基本价值当毒素，还弄出“免煮柿油”这种拼法。

想起香港03年七一游行一位阿婆在镜头前的说法，我们这一代没民主，也想下一代有，所以上街。

这里有些人可能也在海外多年了，自己不想中国有民主，还不想让中国下一代有。这等见识，呵呵。

民主不能损害民族的利益。科索沃,达尔富尔,一牵扯上民族的事,我的民主就是你的不民主,这个东西很复杂.

能让人民过上好日子，让大部分人没觉得不爽的制度就是好制度。

什么是民主老美自己搞明白没，是啥总得给个指标吧，比如说人民自由达到个什么什么程度就可以叫民主了。什么？公平？斯坦福大教授阿罗说了民主下没绝对公平，独裁才行（这个其实我不明白）。

中国的制度怎么样？社会问题好像挺多的。制度问题？我不知道。研究这个的中外专家都不少。我信专家的，也相信国家领导，不喜欢听“民主”人士瞎忽悠。

人类与其努力祈求乌托邦的出现，不如努力祈求早日不生不灭。

这个“平等”是从被支配的地位来说的。比如北朝鲜那个体制假设很稳固的话，那么就只有金二胖一个人是安全的，其他人生杀予夺都在他手里，只是程度不一样。

民主制下搞不出“你好我好大家好”的结果，这个形式化的表述就是“阿罗不可能定理”吧。读书时候学公共选择理论没领会好，现在还是不甚了了，就民科这么揣测一下。