主题：【原创】民主是什么？ -- 中国农民

“贪污腐化”跟专制、民主，都不是因果关系，不须要赘述了，大家都明白。

怎么保证不再来个文革？提示：文革中毛泽东自称“和尚打伞，无法无天”了一回，是不是？那么倒过来理解，没有了、杜绝了“无法无天”现象，是不是文革就不能“发动、开展”了？那么，是不是可以认为，保证了一个法制(法治)的社会，就保证了“不能再来个文革”了？

至于保证防止“终身执政”并且一直有效，那么还是靠制度：宪法、法律、执政党的章程、纪律等，和文化建设。这个问题似比较容易解决，各级领导任期制已经是事实。

现今的中华文化下的社会，不同的政治主张，能在所谓的“民主的游戏规则”范围内纵横捭阖，还没有先例。台湾、香港即使“民主选举”制度成功了，也不一定意味着大陆能仿效，因为非常明显的一点是，台湾、香港太“小”，没法再分裂，否则，台湾分成两部分、N部分一点不会奇怪，而如果大陆这么搞，国家分裂几乎不可能避免，这是关键。在中国搞西式民主，根本不可为，就是因为“保证不再来个文革”、“保证防止‘终身执政’有效率”……的“成本”，可以比引起国家四分五裂之“生吞活剥学西式”闹剧……的成本小，小得多。这还没有说到世界格局中“完整的中国”与“分裂的中国”，对中国和某些国家意味着什么呢！

倘若有人不服气，那么请拿出例子来，说明咱中华儿女已经能PLAY西式游戏规则，也玩得转哦，哪怕一个例子也行。

中国目前的经济强大起来先行、法治完善先行的路子，虽有改进的空间，但大体可行。

有没有具体指标，显示这个国家民主与否

“人民当家作主”这样笼而统之的说法，等於啥也没说。

实践是检验真理的唯一标准。一个社会制度的好坏，不是看它的理念有多么崇高，而是看它实行起来会带来什么后果。所有民主的发展中国家的经验证明，民主不是好制度。

民主信徒们会被你气疯的

第一，据我观察，中国的官员是越到底层越烂，而美国正好相反。所以中国的老百姓对当官的看法更负面，因为坏官能被看到。

但是，“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，美国让布什这样的熊包领导，想不倒酶也难

至於布什是白痴还是黑痴，求同存异吧试想一下，如果他不姓布，我认为他没可能会进耶鲁，college能毕业就不错

第二，关于“国际透明”的腐败排名，请务必仔细看一下。说民主能反腐败，吹牛太过会上税的

第三，美国的民主能出麦卡锡，正如德国能出希特勒。麦卡锡折腾10(？)年才下去，文革也是10年，民主有啥牛的？

第四，难道当初的黑奴是“投票愿意当奴隶”吗？“多数暴政”是民主的致命缺陷，正如“终身制”对於专制。如果哪一天，美国的白人即将沦为少数民族(根据现在的趋势，我们这代人能看到)，他们投票修宪，把所有非白人都赶出去，谁能制止？

有个疑问：

为什么当年的欧洲，美国由民主走向富强呢

同样的种子，咋就结不同的果子

美国200年前实行的是“奴隶主民主”，只有部分白种男人有选举权。现在人们说“民主”，都是指的“每人一票，自由选举”的现代民主。美国直到1960's之后才开始实行。

所有的发达国家，都是先富强，后民主。但它们却向全世界推销民主，因为它们知道，如果发展中国家实行了民主，就永远不可能再富强，其心肠实在歹毒。

袁世凯称帝前可是有宪法、有议会的民主政体。老袁称帝也是通过操纵舆论制造压力，然后由国会通过的。所以民主也不一定能阻止独裁的产生。还有法国共和到帝制，帝制又共和的折腾了好多次。

话讲得这么绝对，到时候错了怎么办？

对了，那个华润不属于国企的帖子怎么不回复了？

当年也是国会“民主”通过了有违宪法精神的《排华法案》。“人是生而平等的”是美国最值得称赞的精神，但是，民主许多年（100年？）后通过一个《排华法案》，再过许多年（70年？）才纠正。这种制约时间跨度，很难和一些其它制度对比优越与否，以为有些制度还没那么长时间呢。