主题：【野狐禅】关于古人类学的散笔1 -- 水风
看了橡树村的人类进化系列，手痒了好久，早就该写点什么，但是一来是自己很懒，不愿意费力气查文献，看书；二来是橡树村已经写得很好了，我再画蛇添足，反而不美；三来是没有自己没有长性，写点东西全凭一时的感觉，感觉没了，就懒得再动手，结果是挖了一溜的小坑。好在科学版人少，大家很少在意。
这次，干脆就写散笔好了。有人要问了，什么是散笔阿。散笔就是写东西的时候，参照散文的写法。但是写起来之后，东一榔头西一锤子的，全然没有联系，是散成一团的散文，因为提都提不起来，只能算是散笔。
说到人类进化了，就不能不提古人类学。古人类学托基督教的福，诞生的很晚。以前都是上帝造人啊，哪来的什么古人类学？正式的开山立派，要等到达尔文发表了《物种起源》之后，进化和造物的大辩论吵吵闹闹的开场，热热闹闹的结束。然后，进化的观念深入人心之后，大家这才知道，感情俺们不是从石头缝里蹦出来的或者是某人用泥巴捏出来的。从1860年前后开始，有志之士便开始再次思考我们从哪里来，我们是谁，我们要到哪里去的这些个问题。只不过这次，不是亚理士多德那种纯粹思辨的哲学思考，而是实实在在物质存在的发生、发展。
欧文算是当时第一个站出来讨论这个问题，我估计在座的对于这个欧文有什么印象的不多，很多人是不是想到那个踢足球的身上去了？这位叫做理查德.欧文（1804-1892），英国动物学家。
他在1857年，就是达尔文收到华莱士的论文的前一年，在《伦敦林奈学社研究进展报道》（动物卷）里面发表了题为《哺乳动物的分类原理、主要科属和所属特征》的文章，里面将人类在灵长目下，独立成了一个亚目。而他将人类与其他的灵长目动物区分开的最主要的根据，就是人可以说话，可以思考，可以进行这些所谓的高等大脑的功能。在这篇文章里面，他隐约的暗示了人类与猿类之间存在有些许的亲缘关系。这在当时，是绝对的大逆不道的。如果时光倒退300年，教廷立刻就可以把他拉出去做烧烤。即使在达尔文在发表了物种起源的10年之后的1871年,达尔文第一次公开的评价人类与猿类之间存在有直接的亲缘关系,就立刻被人谩骂.赫胥黎因为对人类是猿类进化而来这一理论的支持，而被人誉为达尔文的斗犬，
但这位欧文先生幸运的多,虽然他是这个理论的开场者（欧文还没有资格成为一个创立者）,但一是因为这是在19世纪的英国，教廷的影响力已经大大的下降，异端审判所的触角还伸不了这么远；二是因为在当时的有志之士里面，已经开始逐步形成了物种间相互关联的这种初步的思路；三是因为这本杂志的影响力也不是很大，所以，教廷没有派出圣骑士进行追杀。但最主要的一个原因，可以在他1861年发表的那篇类似论调的文章《大猩猩和黑鬼》“The Gorilla and the Negro”里面看出缘由，当时的欧洲社会认为只有欧洲的白种人,才属于高等的人类,亚洲和美洲的人类属于第二等级的类似人类,而非洲的黑人则属于介于黑猩猩,狒狒，和高等的人类之间的兽人之类的存在。
但是不管如何，人与高等猿类之间的亲缘关系，开始被广大的研究者们所承认。但是大众可不管这些，这是1863年，在报纸上发表的一篇题为《我究竟是一个人还是你们的兄弟》的讽刺文章。从侧面反映了社会对于这个话题的严重敏感和敌视。
Am I satyr or man?
Pray tell me who can,
And settle my place in the scale.
A man in ape's shape,
An anthropoid ape,
Or monkey deprived of his tail?
The Vestiges taught,
That all came from naught
By "development," so called, "progressive;"
That insects and worms
Assume higher forms
By modification excessive.
Then Darwin set forth
In a book of much worth,
The importance of "nature's selection;"
How the struggle for life
Is a laudable strife,
And results in "specific distinction."
Let pigeons and doves
Select their own loves,
And grant them a million of ages,
Then doubtless you'll find
They've altered their kind,
And changed into prophets and sages.
Leonard Horner relates,
That Biblical dates
The age of the world cannot trace;
That Bible tradition,
By Nile's deposition,
Is put to the right about face.
Then there's Pengelly
Who next will tell ye
That he and his colleagues of late
Find celts and shaped stones
Mixed up with cave bones
Of contemporaneous date.
Then Prestwich, he pelts
With hammers and celts
All who do not believe his relation,
That the tools he exhumes
From gravelly tombs
Date before the Mosaic creation.
Then Huxley and Owen,
With rivalry glowing,
With pen and ink rush to the scratch;
'Tis Brain versus Brain,
Till one of them's slain,
By JOVE! it will be a good match!
Says Owen, you can see
The brain of Chimpanzee
Is always exceedingly small,
With the hindermost "horn"
Of extremity shorn,
And no "Hippocampus" at all.
The Professor then tells 'em,
That man's "cerebellum,"
From a vertical point you can't see;
That each "convolution"
Contains a solution
Of "Archencephalic" degree.
That apes have no nose,
And thumbs for great toes,
And a pelvis both narrow and slight;
They can't stand upright,
Unless to show fight,
With 'Du Chaillu,' that chivalrous knight!
Next Huxley replies,
That Owen he lies,
And garbles his Latin quotation;
That his facts are not new,
His mistakes not a few,
Detrimental to his reputation.
"To twice slay the slain,
By dint of the Brain,
(Thus Huxley concludes his review)
Is but labour in vain,
Unproductive of gain,
And so I shall bid you 'Adieu'!"
Zoological Gardens, May, 1861
GORILLA
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
无比景仰...
到底是什么导致了人和猿的分开?
不老老实实的自己捡河里的石头用，非要自己敲敲打打的把石头变个样子。
继续发展下去，这群不老实的猿就成了人了。
整个的古人类学研究目的的1/4就是这个问题。（即猿类和人类的分开的原因、时间、地点和过程。）
对于这个问题，在细节上，目前还没有公认的确切答案。
但理论上，如果根据经典达尔文学说的解释，生物内在的变化性是随机的，但环境因素的选择性确定了在特定时间地点的生物的进化方向。所以，同一祖先在不同的地方受到不同的选择压力，产生不同的进化方向，就可能产生不同种类的后代。
这样说，你能明白么？
古人类学并不是因为欧文先生的一篇文章就开张大吉了。从1860年到1890年，整整30年的时间，大批的学者逐渐加入到了这个学科里面来。他们有的是生物学家，有的是博物学家，有的是考古学家，有的是社会学家……形形色色的学者把他们的自己领域的知识和习惯带入了这个新兴的学科，从而在社会上和学术上引起了大规模的碰撞。若干新学说、新假说被提出，这些学说当中，不乏截然对立的，于是便开始了学术上的大讨论，大辩论时代。实际上，在古人类学这早期的30年当中，最值得记录的，就是来自各个方面对于古人类的定位的几个大讨论。
这些大讨论中，有涉及全局性的，也有涉及局部的命题。抛开那些当时的技术条件和考古学证据以及生物学证据不足以解答的问题（说白了，就以一堆聪明人在那里自己绕着自己的脑子玩），其中最重要的一个讨论，是关于人类在灵长目中的地位问题。
我知道大家对于分类学并不是很熟悉，所以，在深入讨论一下人类在灵长目中的地位之前，我想先介绍一下灵长目的分类学依据。第一个提出灵长目这个概念的是卡尔.林奈（Carl Linnaeus, Latinized as Carolus Linnaeus,1707-1778）
瑞典人，现代分类学之父，林奈式双名法就是他创立的，也是目前所有的生物正式命名的国际通用做法。
林奈是在1758年他的著作《Systema Naturae》的第十版里面正式推出了灵长目的定义。他把灵长目的结构学特性归纳如下：
1 在下颌有四枚门齿；
2 有两个锁骨；
3 在胸部有两个乳腺；
4 至少有两个类似手的末端结构，用来抓握，在抓握的时候，有一枚手指或者脚趾与其他的手指或者脚趾对握。
给大家看看狐猴的爪爪。所有符合这些规定的，都被林奈划归了灵长目。这个规则，以后多次被修改过，但是这几条里面的第1、2、4还是被广泛的应用到了化石动物的归类里面去。这也是为什么，橡树村所举的6000多万年前的化石被认为是灵长目的一个原因。
林奈在灵长目下面分了四个科，分别是Homo, Simia, Lemur, Vespertilio(没有斜体，真是太遗憾了）
Homo下面，则包括了人类和猩猩。
Simia包括了猴子们和各种的猿类，
Lemur包括了所有的狐猴和低等猿类，
Vespertilio则是囊括了各种蝙蝠。
但是蝙蝠们和蝠鼠们，在1873年乔治.玛沃特(1827-1900，英国分类学家)的建议下，已经移出了灵长目。
目前公认的对于活的灵长目的生活特性归纳如下
1 通常是树栖性，（就是生活在树上）所以分布局限于热带与亚热带；
2 手掌和脚掌特化为适合抓握，在手脚指的表面有感觉灵敏的肉垫结构；
3 运动主要是后肢驱动，所以身体的重心偏向后肢；
4 视觉被强化，嗅觉退化
5 中耳被特化的骨骼包围
6 大脑体积相对于身体的比例大
7 雄性的睾丸在早期就下降到阴囊中
8 怀孕周期相对于母体的体积比较长，每胎的数目较少
9 无论婴儿还是幼儿发育都相对迟缓（相对母亲的体积而言），性成熟较晚，寿命相对身体的体积来说比较长
10 牙齿的构成方面，每套（上下左右的一边）最多两枚门齿，一枚犬齿，三枚前臼齿，三枚臼齿
第2、3、5、6、10也被用来判断化石生物的灵长目种类。
当然，灵长目还存在有很多别的特征，比如说大多手或脚上长有指甲，（少数的还是爪），眼眶由骨质围绕形成眼窝，大肠具有一个特有的腔室，雄性的阴茎平时呈垂吊状,等等（St. George Jackson Mivart, 1871）但是，这些特征并不是完全由灵长目所独有，所以也就不列为公认的分类依据。
我很吃惊 蝙蝠属于灵长类 谢谢
另外说一句 锁骨那张片片 很好看 我咽口口水先
现在是属于翼手目了。
蛇与苹果那张的无花果叶是不是也很好看呢？
哪里搞到的？不如把整套图都贴上来吧！嘻嘻。
为什么在生物分类上人这么孤独？我是说，其它的动植物每一类都有很多种，比如各种各样的蚂蚁，猫科动物里的狮、虎、豹.....而人，据说都是从几百万年前非洲草原上的一个女性而来，而没有巨人、矮人、精灵...等等的呢？
一种是人类太成功了，把所有的竞争对手都干掉了。一个极端的例子就是亚马逊河里的食人鱼，除非是一个族类的，都早已在内耗战争中死翘翘了。
另一种是人类太失败了，所有的亲戚都死光光，只剩下我们这么孤独的一枝在苟延残喘，类似的例子是大熊猫，怪不得我们喜欢大熊猫阿，同病相怜不是？
对了，您是第一位没有对锁骨进行品评的，奥，原来是个MM.
理解了灵长目的分类标准，就可以大致知道这些标准是如何来的。这些标准，很显然是比较生物学的杰作，无论是从身体构造、骨骼的构成数目和形状，还是生活习性，都是在对比了很多种哺乳动物之后，从中总结归纳出来的。在将具有各种类似特征的动物放到一起，就形成了哺乳动物里面各个不同的目，然后，在每一个相同的类群单位——目中，总结出来更加细微的结构特征——从而产生了科，从科产生属，最后具体到了种。
种的问题，与以上的所有这些标准有一个很大的区别，就是种间是没有生育隔离的。所谓的生育隔离，是指在自然情况下，如果两个种群间不可以进行自然交配，或者可以交配，但产生的后代不具有正常的生育性。
让我们回顾一下历史，可以知道，自从欧洲文复兴以来，对于各种生物的研究，可以说是蓬勃地开展了起来，但主要是集中在了动植物的形态学上面，也就是身体构造、生活习性等等可以直观可见的特征。在收集了这些特征的基础上，从16世纪开始，一直到18世纪，以林奈为代表的科学家们，根据思维的逻辑性，对已经得到的这些生物间的直观可见性特性进行归纳分析，从而开创了分类学。
所以，当关于人类在灵长目中的地位问题大讨论进行的时候，当时的科学家们手中所掌握的武器和材料，大多是有关分类学的。形态学当时已经是非常成熟的学科，骨骼结构的比较结构学，已经成功的解析出了若干种动物的分类地位。这里面最著名的一个，就是关于鲸鱼的分类学地位的确立。
在1860-1890年，最流行的是胚胎比较学。
这张著名的图，我想很多人都看过。
科学家们通过小心得比较各种动物的各个部位或者不同的发育阶段的形态、生理结构的特征，从中得出相同的地方和差异的地方。相同的越多，就说明两者之间的亲缘关系越紧密，而两者之间的差异越多，说明亲缘关系越远。
按说，19世纪那个时代的人们已经比较理智了，对于这种把某一种生物划归某个门纲目科属种的工作已经是熟门熟路了，怎么还会遇到这么多的困难呢？
这个，就要再次跑题，跑到关于科学研究的流程上面去了。
西方科学的发展方式，发现某个现象——给出解释——利用这个解释做出推断——验证推断——推断被证明是正确的话，那么就发展成一个理论，如果被证明是错误的话，那么就从给出解释再从新开始。
前一段经常可以看见，某些反对科学的人经常引用的一个事实“即使在《自然》和《科学》杂志上面发表的东西，也存在接近1/3的错误”。这个结论很不幸，属于偷换概念。因为发表的文章里面所有的实验结果都是事实，都是观察到的实验或者自然现象。这些东西，是没有什么对错可言的，因为这些就是事实（除非是故意的造出来的人造结果）出错的，是对于这些事实的解释。
实际上，所有的实验结果或者数据，都在扮演了一个两面的角色。一方面，这些结果可以推导出正确的理论，同时，也完全可以推导出完全错误的结论。因为数据自己不会说话（Data don't speak for itself）,需要我们来替它说。当然，这些个结果，在哲学上讲，就是某些联系。所有的研究和人类的知识，其实都是在对于这些事实本身的理论重现。但是我们再没有完全的掌握所有的联系之前，我们不可能根据事实来说出哪一个是最主要的，哪一些仅仅是次要的、偶然的。当然，我们只会永远无限接近掌握所有的联系，也就是说我们只会懂得越来越多，但是永远都会有新的联系蹦出来。那么，仅凭事实本身，我们是无法分辨。我们需要掌握正确的知识，也就是说需要在理论上尽可能的重新正确的事实。那么，如何才能做到呢？
那就需要重新放回实践中去检验。也就是实践是检验真理的唯一标准。（我是不是很烦阿，把这些大家都很熟悉的东西一再拿出来翻？）
答案是，也许是吧，但是当我们回顾历史的时候，就会发现我们的前人是如何的无视这一简单的事实，或者说我们学习的过程，而一再的犯各种错误。我们的后人，也许会同样的指责我们。古人类学，（哈哈，我终于又拐回来），可以说是犯这种错误的一个典范学科，从来没有看见过任何一个别的学科，如此的坚持不懈地一再重复某个错误。某些理论一再被改头换面的拿出来，以至于学界内的都在开玩笑“物理学家们会埋葬自己的错误，而古人类学家们会重新命名他们（physicians bury their mistakes, paleoanthropologists rename theirs）”
召唤铁牛中^&^……
对了，特地抱歉，这次没有漂亮妹妹的锁骨或者其他部位看。
