主题：北京的胡同儿和法国人华新民 -- 马头磬
公共厕所啊，危房啊，普通民房啊，名人故居啊，市级文保，省级文保，国家级文保啊。
现在的问题是有1票人在开枪打南极的北极熊呢（这个是濒危8）
如果有关部门能尊重法律，系统和科学的，用对历史负责的态度对有文物价值的古建筑进行改建和重建的话，您的津巴布韦的例子的确可以派上用场。
人和动物死了，还可以用生物技术给还原出来，不是说恐龙猛犸都有戏复活么？
可是历史和记忆，死了就死了，烧纸都没地方烧。
有幸能看到过，经过过岁月磨砺的，能说话的老人儿死了；同样经历风吹雨打，世事沧桑的那些不能说话的见证者要是也死了，我们还剩下什么？
恐怕只有遍地现代化摩天大苍蝇蚊子，几十层高的大老鼠了。
您见过保护老鼠的么？见过要保护苍蝇蚊子的么？
我也没见过。
等到老东西快没有了的时候才会有人去保护么。又没说不保护。如果保护就是另外一回事了，我又没对如何保护发表看法。
我知道国内这方面的法律法规和做法非常差劲，经常失控，所以才有这么多问题。本来应该是多方受益的事情，即能改善相关人员生活又能保护文物。结果搞的你死我活的。
按照我的看法纯粹是政府的统治技巧出了问题，而不是要不要保护的问题。一定的保护是必须的，没有争议的。
另外恐龙猛犸复活不了。现在知道的什么生物技术也不行。
还以为橡树是非洲地产大亨的北京项目负责人哪
，保安队打皇协军啦。
恐龙就罢了，猛犸也不能复活么？不是老毛子挖出来过一具长毛子么。。。我还以为也就是再努把力的事儿呢。科盲鸟。
想当然害死马的说。
记得很早北京大街上就有牌子标注这条街有什么估计之类的。但一般整条胡同也就只有几处够文保资格的，如果就留着它而把其它的拆了的话不知道有没有法律条文可以管理
首先，四合院、特别是结构保留完整、状态比较好的四合院在所有旧房中占少数，分布也不成片，所以再怎么划保护区、总有一堆大杂院之类状态很差、事实上没有保护价值的院子掺杂其间；如果要搞商业开发，地块必须完整、有足够面积，这又绕不开那些有保护价值的四合院了。结果是，主张保护的人只盯着那些有保护价值的院子，却对周围环境的脏、乱、差视而不见，对周围分布的其它形同鸡肋甚至完全就是大垃圾的院子视而不见；主张拆迁的，对于掺杂其中的值得保护的四合院也没有好的处置办法。
其次，四合院的整修恢复和改造，需要的投入非常高——举例来说，你总不能拿混凝土结构的仿木梁来糊弄事吧，可是那样整根的木梁现在有多贵，有多难找？70年代为了维修天安门城楼，没有足够的、合用的建筑材料，就被迫把原本保存完好的西直门箭楼给拆了——大多数原来的住户是没有这个资金实力的；同时，相关的市政设施的改造也需要规模化、成批地大动干戈，一家一户难有作为。这些四合院的产权属于各家各户，你自己的东西就得自己掏钱整修维护改造吧，政府再有多少该负的责任也只局限在基础设施配套上而已。再一条，这种改造也不能绕开周围的大杂院等等其它危旧房屋的改造、离不开周边环境的综合整治、基础设施的综合配套，否则你一个美仑美奂、经过了现代化改造以后生活舒适的四合院，被一堆破破烂烂的大杂院包围着、周围的公共厕所垃圾站一到夏天就散发着臭味，这不成了印度的城市风貌、一朵鲜花插在了牛粪上，难道这就叫美、就叫老北京城的风貌？
实际上，这两个因素综合决定了，要实现既保护四合院老胡同、又做好旧城区改造，还是要走集中商业开发的路子，要把四合院和有改造条件的其它老院子当作价格高昂的奢侈品来捣腾，选择条件相对较好、改造成本低的区域成片开发；消费对象则是针对那些有钱的新富豪们，让他们的钱袋子为文化保护城市改造作贡献；其它地方散落的老院子也不能浪费，可以给改造开发提供难得的建材。这样做，本质上还是拆迁改造，只是改造后的最终产品不是商业区写字楼公寓楼，而是能够和现代生活合拍的改进版四合院。老胡同里面的住户，不管是住在四合院还是大杂院的、都有补偿款可拿、可以在新的居住地享受更好的生活品质；政府方面、在能够承受的开支范围内、保护了一片老北京的建筑文化风貌、同时完成了旧城区改造；开发商自然也有利可图——现在北京城的老四合院改造，哪怕还是零散的个人行为，也已经让一大帮搞古建的人过得很滋润了；最终的消费者、那些新富豪们、也满足了一种追求奢侈消费文化消费的需求，皆大欢喜。
但是，需要强调的是，这个办法好是好，有两个障碍却难以绕过：一是有没有足够多的消费群体，有这个资金实力、同时有这样强烈的消费意愿；二是这个办法政治上不正确、社会舆论角度未必通得过，因为它等于是变相的、富人把穷人从城市中心区赶走了。
住的可不是一般的洋房。我知道她确实真心地在努力从事一个文化保护事业。当然，我没有叫她自己拿钱出来干这个的意思。
其次，我很希望好的四合院能够保留。也希望迁居的百姓能过上好日子。您不用拿出萨先生来压我。我体重比他重。大杂院的居民，没有一个不希望改造的，具体要看什么样的院子。下边Alam兄提出的意见，很值得参考。
要说体重，某估计是比不上萨大的，更不要说大人您了。哪里有可能拿得动萨大，来压大人您呢？
华有钱没钱，老实说，某不关心。反正某都不能用华的钱在我国广建公共图书馆。
就算华的钱是来源不明的巨资，那也有我公安系统操心，不是某的工作。
华有没有借保护胡同之名，骗取巨资，给自己买洋房、买钻戒？ 如果没有，那华就是住100，000坪的洋房，戴80克拉的钻戒，某觉得就没啥好说的。某连对房地产商都没意见，人家在我国都是“依法”致富
呵呵，大人表生某气。某本质上是个胸无大志的人，某觉得能理解别人的所为，就已经是最高境界了。至于如何改造胡同，老实说，某缺乏智慧，某只能看行动。我北京政府的现拆迁政策，与华新民、万人大诉讼，某都理解，大家（含我北京政府）都不容易。不过，观其行，某好像没办法说华以及其他为被拆迁户权益奔走的人是在做啥坏事。
呵呵，最后引用小老鼠厨子里老头美食评论家的话一下：
“In many ways, the work of a critic is easy. We risk very little yet enjoy a position over those who offer up their work and their selves to our judgment. We thrive on negative criticism, which is fun to write and to read.
But the bitter truth we critics must face is that, in the grand scheme of things, the average piece of junk is more meaningful than our criticism designating it so.
But there are times when a critic truly risks something, and that is in the discovery and defense of the new. ”
“从很多方面来说，评论界的工作是很容易的。在我们不冒什么险，还可以享受高高在上的乐趣。人们把他们的工作甚至他们自己都献于我们的判断之下。我们喜欢负面的批评，因为这东西写起来读起来都很开心。
（中间这一句，某就不翻了，无论评论的、做事的，某都努力理解，不批评。因为某不是做事的人。）
但是，有些时候，评论界是要冒险的。那就是发现并捍卫那些与大家所知有所不同的东西。（嘻嘻嘻，某篡改了“the new” ）”
嘻嘻嘻，某在河里基本从不跟人生气不跟人叫板。华的事出来说话，是因为觉得有点不公平。其实某这是庸人自扰，哪里有啥公平不公平呢？某一般不讨论对错，某只是更希望大家去理解弱势的那一面——在我北京市政府和华新民之间、在推土机和钉子户之间。
你既不是法官，也不是立法者，也没有法律解释权
单凭上下嘴唇一碰：违法了
只是近乎于笑话的事情
咋个尽是说的圈圈话呢？费劲打了这么一千多字，来点让人能看明白的大白话好不？
btw:顺便问一句，你好像挺关心北京市旧城区改造拆迁的，那么你知道大栅栏商业区拆迁改造的补助标准么？——每平方米2万，就这个数字还是拆迁居民、开发商、北京市政府三方博弈、协商多年达成最终妥协的结果，居民原本要求的补助标准比这个要高。
本人虽然赶不上这里的高手，还是有点自信的。您要想跟我来软的来硬的，本人都可奉陪。
言归正传，我已经说了，华是真心地从事这一文化保护事业，如果您眼神不好，我这里可重复了一遍。您可看清楚了。这和她有钱没钱没关系。我也没说她是在办坏事。保护文物是好事。只是事情并非就那么简单。胡同要改造，人民生活要提高，文物要保护，都是必然的，但是只是不拆，不见得就是保护。
那些反对拆四合院的人，从其出发点和动机来说，应该说是想要保护一种文化，一种建筑文化。老北京的建筑是很有美学特征的，从城墙到故宫到四合院，都是值得保护并且有资格申请世界文化遗产的好东西。以城墙来说，我虽然不反对并且理解当年拆城墙的决定和苦衷，但是有些原本可以保护下来的东西却很令人遗憾地被破坏了——比如德胜门的瓮城，它和箭楼一起构成了一个在冷兵器时代完美无缺的防御体系，那可是代表了中国古代筑城术最高峰的珍贵文物，它的占地面积并不太大、保护难度也不大，现如今却只留下了孤零零的箭楼、整个体系已经不完整了；再比如西直门的箭楼，在建筑上美仑美奂而且很有代表性，更难得的是它完整地保存到了70年代，是为了给维修天安门城楼的工程提供建材才被拆掉的……这些都挺可惜。
我不反对保护文物，更不反对保护文化、保护历史遗产；但是，任何保护都不能建立在空谈上、不能建立在罔顾客观实际的空中楼阁上，要有认真、客观的分析，得出一个最具有可行性的解决办法——空谈和主观臆断空中楼阁解决不了任何问题，缩头乌龟战略照样也是行不通的。
某只是想说，批评比理解容易。
某文字、表达能力都很差，请大人多指教。
居民提要求、甚至离谱的要求，都没啥错，那是人家的权利。
第一种，为了解决问题、或者最起码是寻找解决问题的办法而批评；另一种，则是为了批评而批评，近乎行为艺术，通俗点讲就是展现嘴皮子功夫、顶牛抬杠。我不认为你的批评属于第一种……
说大栅栏商业区拆迁补助标准的事情，其实是针对你顶楼的原帖中的某些掰乎——咱老祖宗留下来一个好传统：说话要言之有物、言之有据，这可是传统文化的精髓之一，值得大家以之共勉。
哪里得罪了大人，您见谅啊。
某的缺点，大人指出，某努力改正。
某原来以为，大家还是达成了共识的啊。只拆不是保护，只不拆也不是保护。
华好像也没反对改造胡同啊，也没有一概地反对拆吧。她反对的仿佛是，拆掉有历史价值的建筑，一味地建高楼啊。
现在主张通通拆掉的太powerful了，所以某希望大家能支持一点不同的声音。
华他们已经很难了，至少比我北京政府难，某这么觉得。
看起来，大人至少也肯定了华工作的正面意义，某想这对华他们应该已经是足够的安慰了。
多有得罪，大人见谅。
某只是觉得批评是容易的，理解是困难的