主题：“关于周恩来说林彪和南昌起义关系的说明”的说明 -- 十八亩段

链接出处I, 链接出处II

戴维堤说了“仅凭记忆，上述总理的讲话可能略有出入”。出入在什么地方呢？

“……同志们，我很理解大家的心情。你们热爱毛主席，热爱江青同志，这是完全正确的。我完全理解你们的心情，但是，我要告诉大家，我周恩来热爱毛主席的心情不比你们差。我要告诉你们，‘八.一’南昌起义，不仅是我周恩来参加、领导的，也是林副主席参加、领导的，我周恩来不过是参加、领导了而已。‘八.一’建军节是毛主席确定的，不能砸！砸‘八.一’是不对的！我周恩来一生犯了许多错误，但我是拥护毛主席的，拥护林副主席的……”。《文革传单》

……不是我周恩来领导的，是林副主席领导的，我周恩来不过是参加了而已……。《戴维堤回忆录》

……不仅是我周恩来参加、领导的，也是林副主席参加、领导的，我周恩来不过是参加、领导了而已……。《文革传单》

粗体字是不同之处，多了这8个字而已。“参加领导”中间有没有“、”呢？从语法角度看，似应有：“参加、领导”。

愚见：周恩来把林彪抬出来，完全是为了制止红卫兵、造反派们“砸‘八.一’”，因为林彪是“公安六条”明确不准“攻击”的，攻击林便是现行，就算出了“四大”的框框。此刻周哪有心思、心情捧林彪？读者当自明白。

BTW，戴维堤虽自称“《北航红旗》的创始人”，北航也确有这么个“小将”，可是他的所谓自传体回忆录，没有或很少当时的“生活气息”，好象作者“很怕”提到当时的生活场景，例如：交通状况、伙食、衣着……，也出了不少明显的史实错误(过来人不会犯的那种低级史实错误)，……不象过来人的自传。

这些都是蓑笠翁的议题(不分先后)：

1、周恩来说“南昌起义/林彪”。

被蓑的引述成了：周恩来否认自己领导起义，只是参加而已，林彪则是领导了，参加却不见了……。

结果，周恩来说了，自己“不仅是参加、领导南昌起义，林彪也是参加、领导的……”。前后文一看便知周抬出林彪，是为了对抗“打着秋收起义旗号否认南昌起义”，林彪也“参加、领导南昌起义”么，这下红卫兵不好否认了……前因后果，逻辑情理，清清楚楚。

2、为林彪在两弹上争功

蓑引述的林支持、指示搞核武器：“原子弹一定要搞下去，一定要响，就是用柴火烧也要把它烧响了”。结果，林被说成了连军事常识都不具备地在指示下属,，蓑无知，贬了林彪一把。

蓑又指“两弹为主、导弹第一”是林彪提出，试图以此表明林对“两弹”有重要贡献。结果，实际上林彪的“两弹为主、导弹第一”在实践中被“核弹第一、导弹第二”否定，中国正确地选择了“先把核武搞出来”的正确路线。蓑无知，又贬了林彪一把。

3、为军队“骡马化”辩护

蓑认为林彪原意是：“东北和华北可以机械化一点，可是南方就不行。南方要骡马化，用骡子、马拖炮，太重了还不行……”(1962)，其实在早先，林已有过“骡马化”的指示……。结果，人们对林彪指示的理解完全正确，“断章取义”无从谈起，这“骡马化”毕竟让已经进展到一定程度的少量“机械化”停顿下来，甚至倒退了。连“机械化主要产品之一”汽车的军工生产，都为适应“骡马化”而设计、制造……。

4、为林彪没有赴朝参战遮盖

蓑揣摩、臆测，韩战是毛泽东眼中一举解除林彪、彭德怀、粟裕军权的绝好良机。“先是把粟裕搞一个头天任命第二天去休病假，……借林彪之手调动原来四野人马，但一切搞定之后，却突然把林彪支走，……同时将彭德怀调离其西北根据地，远赴朝鲜，让其基业无存……”。结果，抗美援朝成了“削藩”工具、手段，是蓑的一大发明，林彪因战略眼光浅薄而反对出兵韩战，差点被这个无中生有的“削藩”给轻巧掩盖过去了，等揭出来，还是蓑的“林彪情节”作祟。

周肚子里的秘密多着呢，哪里敢随便抛出来？

从文字看，那段叙述很象当时的常见场景。一般中央文革小组的其他人先发言，周在最后发言。台下的红卫兵或造反派组织会一直起哄喊口号，讲话的人要不断提高声音来压制下面的口号声。

花～～～