主题：【MRandson原创】资本与危机 1 -- 草纹
收到河友MRandson新开的系列文，征得其同意，打算陆续贴于西西河(如果是坑，不关我的事哦，那个请找neo。) 总之，赞赏和砖头归MRandson，鲜花就归我好了。
----------------------------------------------
一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对消费力才是生产力发展的界限。
——马克思
从去年以来，流动性、资产泡沫、通货膨胀和贫富差距都在迅速发展。种种迹象表明中国经济即将面临重大的变革。
这个系列试图解释这种变革的产生的原因，现状和未来发展的趋势。没有想好名字，因为这个系列中大量的思想借鉴了资本论的思想，所以姑且叫做资本与危机吧。
在现在的中国，读马克思原著的很少，全部读完的人更少。许多教授马克思主义的人，也未必真正理解马克思主义。
言归正传。
经济运转无非是两样东西的流动。这两样东西，一是商品和服务，一个是货币。只要这两样东西流动舒畅，经济就能平稳发展。经济出问题，必然是其中一样，甚至两样流动不畅。
小农经济时期，各个家庭就是一个自给自足的经济单元。一家一户，二亩地一头牛，老婆孩子热炕头。粮食是自己家男人种的，布是女人织的，柴是后山打的，咸菜是自己家腌的。绝大多数的产品都是自己家生产的，个别流通是少量。那个时代生产不足是主要矛盾。
自从人类社会有了分工，劳动者更加专业，生产效率更高，物质开始迅速增加。国富论中第一部分讲的就是出现专业分工以后，各个部门生产效率如何提高。有兴趣的可以去看看，数字很惊人。
生产出来的东西，必定不能自己全部消费，而是要拿到市场上去交换。几乎所有的劳动者，都在为别人生产。每个人都要买进别人的产品，也要卖出自己的产品，所有的原料和生活物资都要从市场上获得，同样，所有的产品也都要靠市场销售出去。农民生产出来的粮食，多数是作为商品出售。面包房烤的面包，只有很少的一部分是自己吃，绝大多数多数也要出售。这样的好处，是每个经济单元生产效率大幅度提高。这样的坏处，是每个经济单元对其他单元的依赖性达到前所未有的地步。
原先的小农经济时期，所有经济体是独立的小生命体。每一个小生命体的兴亡，对其他生命体影响并不大。进入商品经济时代以后，整个社会成为一个大生命体。每一个人，都是这个庞大生命体中的一个细胞。每一个人的生产和消费活动，都可能会影响其他的人。
在这样的社会之中，每一件商品的价格由社会必要劳动时间决定。售价相差不大。卖得贵了，自然会有新的生产者加入，把利润摊平，直到后继者觉得无特殊利润可图为止。
当年呼啦圈曾经在中国火热一时，估计不少人还有印象。开始的时候，十来块钱一个，一年不到的时间，就一块来钱一个了。到一块来钱就不降了，因为扣除成本以后，基本没有太大油水。于是，生产规模基本稳定了。
在这样的生产模式下，每一个老板，都希望尽量压低自己产品的生产成本。无疑，最有挖潜空间的部分就是工资，尤其是劳动密集型产业。资本家剥削工人是资本家致富的秘密。没有一个老板有主动给员工涨工资的动力。
对单一资本家来说，尽量压低工人工资，提高利润是企业发展的必须，也是生存的必须。不断提高利润，扩大生产规模，吞并弱小同行，是市场中的丛林法则。接受也好，不接受也好，必须按这个规矩出牌。
对整个社会来说，大家都这样做就未必是好事。由于工人的工资被压到最低，于是工人只能维持很低的消费水平。资本主义的社会中，工人永远是多数。于是多数人消费不足也就是必然了。
一面是大量生产出来的产品，一面是多数人没有能力消费。这些产品卖给谁呢？食品卖不出去就要腐烂，衣服卖不出去就要过时，机械卖不出去就要声锈。贷款还不上，企业就要倒闭，资本家要破产，工人要失业。倒闭的企业多，银行也困难。
一面是努力提高生产率，一面是努力压低消费水平，两个努力的结果必然是大量滞销的商品。而这一切都是资本主义生产模式造成的。这个经济制度中的所有人，都只有接受的权力，没有选择的自由。
于是，人类在进入资本主义社会以后发现生产大幅度提高了，产品也经常卖不出去了。经济危机如同一个幽灵，不断地困绕资本主义社会。
To be continue......
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
想念中……
能不能就非制造业经济在整个经济中占很大一部分后对这个经济危机循环的影响谈一谈？
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
你得宝了，我却没有，唉！
当资本主义遇到经济危机的时候，产品到哪里去这个尖锐的问题就被提出来了。产品卖不出去，钱就回不来，企业就要倒闭，工人就要失业。
在凯恩斯以前的传统经济学家认为，需求是由供给创造的，只要供给增长，需求就会自行扩张，与供给相适应，即所谓的萨伊定律（Say’s Law）。
萨伊定律的核心是，生产会自己创造销路或者供给创造它自身的需求（supply create its own demand）。
通俗一点举个例子，一个汽车工厂，大量生产汽车，就会有人需要汽油。需要汽油，就会有炼油厂需要原油和炼油设备。生产原油和炼油设备，又会需要钢铁。运输这些东西，又会需要汽车。整个一个循环，又生产汽车开始，到需要汽车结束。
表面上看，只要供给汽车，就会有人需要汽车。
在产品短缺的场合确实是这样的，最典型的是各个国家战后重建的时期。
百废待兴，生产出一样东西，马上激活若干产业升级。这些产业被激活以后，反过来对原有产业提出更高的需求。
但是在长期稳定的生产过程中，却不是这样的。
萨伊定律的弱点在于忽视了生产工具和消费品之间的关系。
人类社会生产的每一样产品，最终都要作为消费品被消耗掉或者成为消费品生产环节中的一环。没有一种的产品生产，最终能逃脱这个结局。
人类产品有两种，生产资料和生活资料。生活资料直接被消费掉，生产资料最终迟早为了生产生活资料而被消耗掉。
举个例子，人类开采铁矿，炼铁，生产出犁和耙，生产犁和耙不是目的，最终的目的是生产粮食和蔬菜。生产犁和耙以后，人类可以不用刀耕火种，可以更好地生产食品。生产生产资料的目的，是为了更高效率地生产消费品。
人类社会进入工业时代，拖拉机代替了牛拉犁，生产效率提高，但是成产目的仍然是为了粮食和蔬菜。
当然，这里提到的消费品，不仅仅是指我们普通人日常生活衣食住行的种种商品。军用的武器弹药，埃及的金字塔。这些东西也都应该算消费品。与我们日常生活的消费品不同的是，这些产品是由政府财政购买的，满足公共需要（比如国防，比如对法老的崇拜）。
所以在汽车—〉汽油—〉炼油厂—〉钢铁—〉汽车的循环中，所有产品迟早都转化为变为消费品（最终产品）的一部分。
在前一部分，已经提出，由于资本家对工人的剥削，造成工人没有足够的钱去消费，所以消费品的消费永远是不足的。
这种生产创造需求的生产模式，除了百废待兴的时期意外，对社会没有任何意义。（这种情况以后还会谈到。）
市场如果依靠自己的投资消耗掉自己的产品的，是不能自己平衡的。
更严重的是，由于前期的投资，整个社会孕育了更大的产能。这些产能会在下一个生产周期中释放出来，造成更大的供需矛盾。
假设一个生产循环中，所有产品消耗掉100的原有资产（原料、燃料、机器折旧），生产出来的产品价值300。工人工资100，资本家获得利润100。资本家个人花掉50，剩下50继续投入生产循环中。在第一个循环中，消费品有50的缺口，被投入再生产工具之中，矛盾暂时掩盖。在第二个循环中，生产资料由100变为150，工资变为150（但是现实生活中，资本家往往提高剥削率，加班不给加班费是常有的事情）资本家获得的利润就是150。这次的生产缺口就是150-50=100。
很显然，在新的循环中，更大的供需矛盾产生了。
所以，靠鼓励投资，发展生产拉动经济，消耗掉产品的模式，并不能解决内需不足问题。
说句题外话，前些年中国经济面临衰退的风险。于是采取扩张的经济政策，大量投资基础设施和生产项目，同时砍掉了大量的福利项目。今天中国产能过剩，消费不足，与当时的经济政策有很大的关系。
于是，凯恩斯主义出现了。由政府出钱创造需求。
To be continue......
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
大概草纹也能够转交吧？呵呵
这一段，在马克思的年代，应该是没有错的，在现代，似乎不纯粹是这样。我可以举个例子，是我听来的，可信程度挺高。听一位朋友说，澳洲这边的建筑工人工资极高，尤其是那些起Apartment的，日薪是500块大洋左右，如果楼高10层以上，每天多100大洋补贴，周末加班，双倍工钱。结果怎么样呢？据说澳洲的Apartment建筑商的效率是全球最高的，用的工人是最少的。
工人的工资这么高，估计是工会的缘故，老板会转向其他方面提高效率。在澳洲，（估计其他发达国家也类似）提高自动化程度来降低对人力的需求，很常见。
这个观点，我觉得过于静态，老板会对需求做出预测，从而决定生产的种类，数量。通常情况是预测错误者破产，倒闭，正确者生存，壮大。
我的另一个直觉是安兄还忽略了央行的作用，不知后文是否提及？
他说现在国内的情形跟美国的1929很像.
感觉政府现在要跟时间赛跑,能否赶在危机前通过分配的调节来减少贫富差距,扩大内需,减少对外的依赖和产能过剩消费不足的问题.
另外危机的爆发也有积极的作用,就是通过一场危机来治疗一下这个制度的毛病,如果政府能够吸取教训的话,不过肯定是老百姓付出代价了.
请安兄回来好了，有这么多的鲜花支持，说明他的人气啊。
这里就是要有各种声音，才能教会大家更深刻的理解问题的本质啊。
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
而是资本主义发展到今天自以为完美而且能不断自我修复的一个体系,这个体系中经济是核心环节,并且体现在他们的政治社会制度之中.现在发达国家所能做的是不断利用自己的综合优势不断的向不发达地区与欠发达地区转移危机.这并不能从本质上去解决由于体系缺陷所带来的问题与危机,甚至是以暂时环解积累问题爆发为代价而延缓了解决问题的时间.并且从民主制度在一国范围的局限性与资本主义扩张的全球化之间的矛盾来看,经济危机已经不是一国一地区的局部问题,而是实际越来越关系到被全球市场分工的每一个经济体.而发达国家一时转嫁的风险与危机,最终将反噬整个经济体系本身.而这个问题本身就在于,发达国家发达的民主体制保护甚至纵容人这样的行为的继续.无论是资本家诱导也好,或者是选民的功利性与现实性也罢,就目前来看,谁都没有真正愿意从改革现有的体系的角度去解决问题.
Neo会不会回答，我也不知道。
顺便说说自己的看法吧,如果曲解了Neo，也只有请他包涵了。
第一个问题，经济实在是牵扯太多的要素，所以在研究经济现象时，大家会分解成各种简单的模式，而试图寻找其各要素内在的联系。
懒厨兄看到的澳洲建筑工人现象，我想一则如懒厨兄所说，有工会力量的插入。那么工会力量如何崛起的呢？您引用的部分正好是马克思劳动价值论的要点之一。正因为马克思主义思想让劳工阶层认识到这一点，才开始有了无产阶级革命运动，社会主义国家纷纷建立，资本主义国家也社会主义运动风起云涌，东西阵营对峙的国际格局出现。即使是在资本主义社会也不得不妥协，而工会终于登堂入室，以团体的力量来帮助工人来争取属于自己的那一部分利益。对现在大陆的私营企业工会状况不太了解，不过由于私营企业出现不久，应该制度上远远没来得及如澳洲那样完善......如果舍弃工会要素，资本的本质应该是如所引用部分所说的。
二则，随着国际化的出现，事实上原来资本论里的劳资对立，已经开始演变成国家，民族，地区间的问题。这个时候，光看澳洲一个行业的现象不太能挖掘出事物的本质。
第2个问题，懒厨兄说的有道理，不过我想文章里是从经济总体来看的，懒厨兄提到的是从个别企业主角度来看。
至于央行，我也很期待看看Neo接下来会如何写，会不会把金融系统写进来......
擦把汗，偶以为一篇篇文贴上来就没事了的......
不过只能尊重河友的自己选择了。多谢关注。