主题：《色戒》之人比国家重要 -- 赤壁怀古

我发了一篇有关《色戒》的观后感，有些网友对此有些批驳。如果网友对一些关于“人”本质的东西不搞清楚，我就无法说服对方。在此引申开来：

先说些题外话：（引）看央视正在热播的记录片《大国崛起》，就会觉得有些别扭。因为这个片子的命题和内容，都是以国家的观念作为基础的。自欧洲文艺复兴以来，人们普遍接受的是人的观念：只有人才是目的。离开了这个目的，国家是没有意义的。文艺复兴的主题，就是人的觉醒。那时候的进步青年，纷纷负笈意大利求学，他们心中没有任何国家民族的樊笼，只有个人和宇宙的观念，而“人是宇宙的中心”。人文主义弥漫在所有的学科之中，成为冲破中世纪枷锁的重要武器。哲学中弘扬人的价值，文学中讴歌人的本性，艺术中欣赏人体的美，科学中挖掘人的智慧，政治中要求人的尊严。那是一个巨星闪耀的时代，从但丁、达芬奇、拉斐尔到伽利略、哥伦布等，他们从各个方面拉开了人类新文明的序幕。我们都知道美国的13个州在1776年脱离大英帝国宣布独立，发表了著名的《独立宣言》。记录片《大国崛起》里面也提到了《独立宣言》中的名句：“人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”也提到了根据这些原则制定的美国宪法。但是，仅有政府的认识和承诺是不够的，真正让美国站立起来的并不是政府，而是，仍然是，人的觉醒。所谓美国精神，就是比世界上其他地方更加充分地，尊重人的自由，弘扬人的价值，挖掘人的潜力。很多人都不知道，在美国有一个说法，除了那个政府的独立宣言之外，还有一个精神文化的独立宣言，那就是哲学家爱默生的人本主义思想。

这些话说到极端，听起来就很刺耳了，因为我们已经习惯于国家荣誉、社会责任感之类的观念。作为眼下的中国人，要把人的观念放大到完全忽视国家观念的地步，几乎是不可能完成的任务。

引用一句胡适的话：“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去救国家的自由’!我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由!争你们自己的人格，便是为国家争人格!’”

可读白居易“卖炭翁”一文。其翁之子皆死于古时战争，不对，是为了国家民族而牺牲了。他们的死比泰山还重，其父的活如鸿毛之轻，如牛马之苦，如蝼蚁之贱！你保卫的是谁的国，谁的家？

个人和国家的关系，哪个大，哪个小，其实是很明白，不存在绝对的大和小的问题，只存在合理的划分和平衡，个人是民族国家的基础，合理的个人利益和情感是必要的，但人也是社会的动物，个人必须要一定程度上压制自己的私欲，适当照顾他人和集体，才能保证“社会的和谐运行”，否则我们在自然界的生存机会绝不会高过狮子豺狼，更不论什么文明的存在和发展了。

为了维护这种平衡，一个社会，从法律，道义和人心舆论的各个方面规范着人们的行为。

一个舍生取义的人，是值得尊重的，因为他牺牲小我，成全大多数人的利益，而一个社会在不少的时候，也需要这样处于关键位置，关键人物的牺牲和贡献，因此无论张自忠，岳飞，还是世贸大厦前奋不顾身的救火队员，都是各自民族讴歌的对象。而另一方面，因为个

人的牺牲而受益的团体也就有照顾牺牲者家属，妻小的义务。

同样,一个为合理的个人利益和国家体制抗争的人，也是值得尊敬的，因为如果集体能以任何名义侵犯个人利益和压抑人性需要，天平就会完全倒向另外一边而失去平衡。

人性这个词范围太大了，勇敢善良是人性，贪婪无耻也是人性，但我们一般说某件事符不符合人性，应该还是说这个事虽然可能比较高尚，或者说比较自私，但符合一般人在个人利益情感和道德感中的权衡后的均值点，也就是说离那个维护个人和社会之间和谐关系的平衡点不远。

所以，为了浅薄的感情至大局，个人和同志的生命不顾的戏中人，不现实，也不符合“人性”，李陵在汉武帝杀其全家后不归汉，虽然不符合官方的道德观，但符合一般人的人性，因此被人同情。

你怎莫区分不是助纣为虐呢？

数百万德军和日军，也是舍生取义，牺牲小我，成全国家，还都是各自民族讴歌的对象。他们是否值得尊重？

楼主的人性所感动了.只是在感动之余，忽然觉得只是感动兄弟我一个人，未免也太辜负了楼主所倡导的人性之美的魅力。因此，惶惶恐恐地提出个建议：楼主能否亲自去伊拉克，把下面这句话在伊拉克人民中间广为推广:

地向楼主打听一下，您和杜部长正胜是否存在着师生关系？不然的话，前有杜部长正胜的“罄竹难书”新解，后有楼主的“助纣为虐”和“舍生取义”的变意，不能不让一些没有“人性”的 人，譬如兄弟我感到怀疑。不过说实话，楼主真是青出于蓝而胜于蓝。

伊拉克还是要有萨达姆。

因此，惶惶恐恐地提出个建议：阁下能否亲自去伊拉克，把上面这句话在伊拉克人民中间广为推广？

对于世界是一种，对于本国是一种。这样解释可以吗？

至于你谈的问题

首先，当然还是要看这个国家是不是真正维护多数人的利益（当然这包含照顾少数人的基本利益），日本和纳粹的行为从根本上来说也是不利于其民族的利益的。

其次，一个国家内部粗暴侵犯个人利益而达成所谓国家利益，是应该被谴责的，国家之间，对敌国人民的犯罪行为，当然也是要被谴责的。

这个平衡论上升到国际间也是如此，为各自国家的利益是没错，但肆无忌惮的战争犯罪行为是要受谴责的。

还是那个平衡论，个人是社会的基础，社会必须充分照顾个人权利，为了社会合作，个人必须适当约束私欲。 国家之间其实也是如此。

每天早上的国家统一，爱国主义教育没有被熏陶过嘛。

你把国家与个人对立了起来，可是论据完全背道而驰，不相匹配。

人类共同的对知识的渴望与分享怎么就变成了个人比国家重要？毫不相干嘛。

你的独立宣言说明了国家是个人权利的保障，也看不出两者对立嘛。

现在也没有了。

你是从天文学、物理学还是其他什么学科得出的结论？

这句话现在用来说明人是有智力、能改变环境的高等生物，修辞性大于实际意义，怎么能拿来当证据呢？

再说了，国家某种程度上是某些人的集合，我们是否能宣布“国家是宇宙的核心”？

美国人第一次为了国家的完整，国家内所有的人种的真正平等而对自己的同胞大下毒手，10%的美国壮年白人男子丧失了生命，换来了one

nation, indivisible, with liberty and justice for all.