主题：【文摘】《历史的真实――评〈李志绥回忆录〉》前 言 -- 燕人狂徒
跟李大师聊治病一个效果
乱谈
兄台说得有理，但俺的意思是，说明现在两派是在不公正，不对等的情况下辩论的。
另外，李的回忆录俺曾经说过，以俺的判断以及对照一些史料，总体风格是节制的，不夸张的。
但确实，目前有关信息是不充分的，歪曲的，而造成这一点最重要的原因在哪里，想必兄台也是心知肚明的。
这三个人反驳李志绥，俺是无法信服的，理由有二：
一、即使李书属实，这三个人也只能反驳，不敢认同；
二、反驳的内容也只是诛心，没有什么具体的实质，由此更证明他们也没有什么话好说，反过来不是可能证明李书是属实的吗？
总而言之，言而总之，这三个人的反驳是作不了数的。
在目前信息不充分，不准确的情况下，俺更相信李志绥，而不是体制内的拥毛。
至于历史真相究竟如何？俺想在不远的将来，一切会大白于天下，但俺敢赌10块钱，李志绥的真实性会更高。
国内国外能证明什么？国内可以威逼，国外也可以利诱，都是一样的，国外做的假：）也不少了。
其实要我说，这左右两派都喜欢诛心，也不用老说对方什么了，都一样。
不过说起来这李的不管是真是假，好象都不至于改写什么共和国历史吧，夸大其词了，这私德和政治关系不大，老蒋据说生活作风很好呢，也不是一样独裁，尤其是对死去的，再说他生活作风什么也没什么意思，再说他还能从坟墓里爬出来再下台一次不成？
假如左右两派真的要讨论，还是谈谈民生吧，这些领袖私德就算了，当看小说好了
俺并不是说李在国外说的一定是真话，他也有可能说的是假话；但那三个人在国内一定不会说毛负面的话，即使李说的都是真话。
目前毛的史料不可能被公开，而且被修饰，原因何在？所以目前辩论毛的事实不可能是在一种公正、中立的环境下进行，明显不利于反毛派。
目前拥毛者只能以诛心之论反对李书中的情节，却提供不了任何有力的事实证据，使得俺更倾向于相信李，而不是他们。
李的书据俺个人判断和参照比对，写得还算节制，不夸张，俺比较相信，至少俺更相信李的书而不是这三个人。
事实究竟是如何？俺们可以等待真相可以公布的那一天，相信各位都会等得到。以俺个人判断，事实会更倾向于李志绥，而不是这三个人。
以上就是俺对这一问题的基本看法和立场。
到了今天，还是有很多人抱着不放。
国外是也有做假，但媒体有揭露的自由。关于国外对政治人物不重私德是一种误解。看似不重，其实是因为美国已过了这个程度了。几十年前，挖掘道貌安然的名人的私德上的缺陷的作法在美国盛行一时，被称为抹黑运动，对美国的民权运动有巨大贡献。
评价老毛不能用这种下三滥的方法，我相信一个有点自律的方家在评论老毛的时候都不会把这书里的内容带上，不然只会引来一串骂声。道亦有道，共产党再批蒋批李批陈也没提过他们的私生活。
至於这书的真实性，各取所需吧，左派集中火力攻击李某以及相信此书的人，未免显得此处无银。
这样说起来~~~~~~~文革的抹黑对民权有很大贡献了，他们那挖人隐私的本事大多了.......
现在中国就很流行挖人隐私，不过好象这和民权没关系，完全是操作....
民主归民主，不要把什么都和民主搞在一起，那是往民主上抹黑
黑幕揭发者的不朽功绩
关于黑幕揭发运动的起始和终止时间，学界说法不一。有的认为是从1902年到1912年，有的认为终止于1914年。但是多数人认为它肇始于1903年1月《麦克卢杂志》同时发表林肯?斯蒂芬斯、艾达?塔贝尔和雷?斯坦纳德?贝克的3篇文章之时。
这场运动迅速试卷社会各个角落。在政治领域中，它从城市、州波及国家立法机关。有关资料显示，1880年代，代表美国当时38个州的76名国会参议员中有20名百万富翁，其他人与铁路公司、冶金、石油等大商业多有瓜葛。于是，前纽约《世界报》记者、思想激进的戴维?格雷厄姆?菲利普斯在1906年3月号的《世界主义者》上发表了《参议院的叛国罪》一文，指名道姓地抨击纳尔逊?奥尔德里奇等20多位参议员，称他们是财团的代言人。文章通篇尽是“叛国”、“无耻”、“掠夺”、“强盗”、“财团”这些激烈的字眼，一时间举国皆掠，以至于公认的改革派领袖西奥多?罗斯福总统也捺不住，在公开发表的演说中给这类揭发美国社会腐败现象的记者和作家加上了“扒粪者”(Muckrakers，后通译为“黑幕揭发者”)的称呼。此名源于17世纪英国清教徒宣道者兼作家约翰?班扬的小说《天路历程》中的扒粪人那样，手拿粪耙目不转睛，对美好的事物视而不见，专门盯住卑鄙堕落的东西不放。虽然林肯?斯蒂芬斯这些罗斯福的友人当时感到震怒，但是“扒粪者”一语不久便成了一种高贵的尊称和一枚光荣的勋章，而为揭丑者欣然接受。黑幕揭发运动因此反而“名正言顺”，在全国如火如荼地开展了十多年。据统计，1900―1915年间，黑幕揭发者大约发表了2,000文章(Miraldi, 1990: 28)。
诚如阿瑟?温伯格所言，黑幕揭发者的触角遍及美国生活的每一阶段，无一幸免。他们描述、分析，准确无误地指出弊病。黑幕揭发者是大胆的，他们指名道姓的指责详尽而直接，对政界、商界的腐败毫不转弯抹角。他们发现的问题形形色色：食物掺假、金融和保险公司肆无忌惮的行为、欺诈性的索赔和专卖药中含有有害万分、践踏自然资源、官僚主义、卖淫、政府与黑道勾结、监狱的情况和报纸为广告商支配等内幕，被一一揭露出来。黑幕揭发者是“改革的宣扬者”。他们是进步运动中新闻界的代表。这些作家和迅速增多的黑幕揭发杂志在唤醒慵懒公众正义感的愤怒上功不可没。他们使进步主义为世人所瞩目，给这个政治运动提供了动力，帮助通过社会和经济立法(Weinberg, 1961: xix)。
黑幕揭发运动历时不久，然而它的影响的深广度是新闻和文学史界上罕见的。黑幕揭发者激活了公众舆论，“耻辱”一词使人想到，揭发黑幕“实在是一场世俗性的‘大觉醒’，因为那些新闻记者借用基督教福音派的比喻，力图激发全国的罪恶意识”(埃利奥特，1991：350)。作为黑幕揭发作品载体的杂志，在凸显新闻界的监督和警戒功能方面大大超过了报纸，进而在动荡而复杂的社会中帮助国人形成共识，“新闻界和文学界的男男女女与政治家、劳工领袖、改革家和鼓动家、教授和牧师以及社会工作者和慈善工作者一道，共同影响了伟大的社会改革运动的进程”(埃默里，2001：247)，最终为完成社会转型进行了全民族的心理调适。
由于美国是一个“要求更完善的法律、理性以及实际观念”(利德基，1991：353)的法理社会，因此衡量社会运动成效的最重要标准是看它对立法进程的影响。在这方面，黑幕揭发运动可谓居功至伟。受它的影响，“市、州和国家的社会立法汹涌而至，几乎席卷公众所感兴趣的一切生活方式和一切活动方式”(梅里亚姆，1988：268)这些改革性法案有：宪法《第十六修正案》、《第十七修正案》(1913年)、《纯净食品和药物管理法》(1906年)、《肉食检查法》(1906年)、打击放任自流式经济的《赫伯恩法》(1906年)、《报纸公示法》(1912年)《联邦储备法》(1914年)、《克莱顿反托拉斯法》(1914年)、《联邦贸易委员会法》(1914年)以及各州各市涉及以下方面改革的诸多法律：妇女选举权、创制权、复决权、罢免权、选民直接投票的预选、减少选任人数、比例代表制、住房、教育、劳工、社会保险和社会福利(李军，1992：246―247)(埃默里，2001：244)。
《人人》杂志在1908年1月号上列举了黑幕揭发者的成就：“华尔街不能再像以前那样苦难公众了，保险业运行机制更为健全了，银行正在增加新的防范措施，广告基本真实，食品和药物掺假将冒更大的风险。公共运输公司更为关注人的生命安全。旧时政治老板风光已不再了。各州和各城市都在致力于廉政建设。人们开始提名自己的候选人……儿童在法庭上获得美好童年，弱势群体在和赌博老手和洒馆的对抗中获得保护。我们的公众资源得到了保护。”
黑幕揭发运动还成为1960年代兴起的调查性新闻事业(investigative journalism)的先声，后者派生出美国当代主流新闻思潮之一的调查性报道(investigative reporting)，1985年普利策新闻奖增设调查性报道奖，则赋予这种威力强大的舆论监督样式以合法地位。