主题：【文摘】《历史的真实――评〈李志绥回忆录〉》前 言 -- 燕人狂徒
我始终相信：兼听则明，偏听则暗。在西方媒体不遗余力的宣传李志绥一书的同时，我们更应该听听其他专家对此书的评价。固然，现今的官方媒体不甚可靠，然而西方宣传的可信度又有多高呢，大家见仁见智吧。
有人如果把其当作什么“秘史”之类的来读那就是傻瓜了。有人还不厌其烦的要引用其中的情节来论证毛的品德和政绩，那就是无耻了。
派人修改多次,才出版的.
个人觉得里面的一些东西很不可信.
很多是不可能作为一个医生所能了解或关心的,而且从成书的观察角度视野来看,就是一个GMD的潜伏特务也写不出这样书.
不过这些书很受国内中低干部欢迎,
最喜欢找这些文章来看,书那么贵, 我只好从网上下载打印出来应付老人家. 
如果引用李的书作史料, 最大的硬伤是没有原稿.
最早出的是英文版, 后来的中文板是从英文版翻译来的.
原稿在那呢???
李当时是想先卖了版权, 有了钱在慢慢写, 像张国涛一样.
李最早找到普林斯顿的余英时, 因为他手里有一笔中国问题研究基金. 余以为李是个骗子, 一口回绝了, 而把钱分给了魏金生等人.
李后来又找了台湾,香港的几家出版社, 都被以销路没保证为由回绝了. 最后只有这家美国出版社肯出钱, 并找人帮他忙.
帮燕人兄顶
我想问问这三位的现在职务时神马？中国向来是当什马官，说什马话的。
“历史的真实“，这话要使当代人说了只能是大言不惭。
不论李有没造假，很多人相信他的书的原因是国内在对毛的记载上造假的造得太厉害了。
看看李和这三个处在的环境就可以知道。
一个假设，如果李所说的是属实，这三个人敢认同吗？显然不敢。这就够了。
现在俺们争论老毛的丑事是在一种不公正的、不中立的环境下进行的：
一、老毛的许多丑事不能被解密，不会被公开；
二、知情者如果还在大陆，不敢公开；
三、大陆对老毛的事迹修饰得太多。
因此捍卫毛者根本与对立派不在同一个起跑线上，根本处于不公平的增地位上，却还义正辞言地用一些经过修饰的所谓证据来捍卫毛。
现在证据来了，李志绥无论如何都是一个现场目击者，如果想要否定他的说法，有请你们拿出证据来，可惜，除了诛心，没有二法，更证明了李书的真实。
如果有人说李说的不是事实，根据你的思路就是扭曲事实，不真实的纪录。
如果有人说李写文章的态度有问题，根据你的思路就是诛心。
那拿什么证明李说的正确，不是又一个“三个女人和105个男人的故事”。
我明天就编一个小平同志和108模特，然后凡是攻击我扭曲事实的我就说中共欲盖弥彰，凡是说我无聊的我就说你反驳不了我诛心again.
一句话：
1兼信则明，偏听则喑。
赫赫