主题：【原创】简说美国中央集权体制的形成。 -- 任爱杰

行政官员外, 在美洲的成群移居者都获得了自己的民选代意机构.并发展了市政府,有选举和决定各种官员的权利.

经济萧条, 底层人民组织起来,如谢司起义,有些州,底层社会无产阶级控制了洲议会, 就通过减轻债务人负担的法律.有产者发现需要强大的中央政府来镇压"暴徒统治",才召开了制宪会议.宪法主要目的是为了抑制人民的民主政治,特点是制定了制约和平衡方案.所谓的联邦主义者是商人地主律师,而宪法的反对者是工人,农户等,尽管人数众多,可是无组织分散,宪法才通过批准, 产生了总统和国会. 小孟德斯鸠提倡“三权分立”原则，目的在于限制君权，而现在联邦主义者在联邦宪法中确立“三权分立”的原则，都是为了限制人民的权力。

联邦宪法对于人民的民主权利只字来提。

宪法也包涵了许多民主因素也有其积极的一面

台湾如果岛内公投，分出去的可能性很大。但这种事应该要大陆的所有公民投票台湾的去留。我比较赞同任兄的观点，就是不管什么样的政府，台湾不能从中国分出去。

林堡（Rush Limbaugh）

此公是全美最大的电台政治脱口秀主持人。小布什的铁杆。智力水平和小布什差不多，不过口不太吃，错别字没有小布什多。此公其实也没有什么主见。小布什说什么他就赶紧去抬轿子。

此公一向以高标准要求别人，希望人人都是道德楷模，最近闹出两桩丑闻。一是他在电视台解说美式足球联赛实况转播的时候口不择言，无中生有的讥讽一个黑人明星之所以成为明星是因为政治上需要树立黑人明星的榜样。大放种族主义厥词。另一件则是原来此人长期吸毒却在节目中专门挑政敌的这种毛病。

认真来说，美国的民主党和共和党的区别多半民主党是真小人，共和党则是伪君子。极右翼的如林堡则是岳不群式的伪君子。

这类家伙虽然没有官职却是影响美国公众舆论的好手。美国一般的普通阶层受其蛊惑很严重。崔之元的这篇文章只关注美国的精英阶层而忽视美国的普通大众，这是不太全面的。

我公司有几个Liberal老美也是持类似观点。

他们认为Bush is leading the country to

a dangerous direction.中间有一个甚至

辞职加入Howard Dean的竞选团队去做

voluntieer。

At least half people from Taiwan I know insist they are chinese first.

最后的LOSER一定是国家，当然首先是别人的国家。这也就是为什么强国总拿弱国开涮，强国自己的国债也总是直线上升（也是一种牺牲）。不要拿经济不好做借口，经济好的时候也是一样。

民主没有解决的问题--人最终都是自私的。当饼不够分的时候，总会先牺牲最没有发言权的家伙。

新加坡是独裁?日本是寡头?

确实令人费解，照这样重新定义中国应该是比他们都民主了。

言论自由如何?

在野党能否起监督作用?

军队听谁指挥?

我对政治不感兴趣，但任兄在这方面自己的定义不知有几人认同?

民意并非不可逆转的。

我遇到的台湾人里是有些统派的，不过我遇到的多是外省人，闽南较少。

我觉得民主包括很多内容，应该体现在各个方面。

所以，我真的看不出美国正在走向独裁。

作者以对民主的理解很片面。

如果按作者的逻辑，那么叫的那么响的社会主义民主是什么了？

老兄说：我觉得民主包括很多内容，应该体现在各个方面。所以，我真的看不出美国正在走向独裁。

请老兄展开说明一下民主的具体内容，应该体现在什么方面？如何由此看出美国没有正在走向独裁？

老兄又说：作者以对民主的理解很片面。如果按作者的逻辑，那么叫的那么响的社会主义民主是什么了？

是啊，在下才疏学浅，的确对民主的理解非常片面。想来老兄对民主的理解一定是非常全面的了。还望老兄不吝赐教，全面的民主到底是怎么一回事？

参将大人最后一句的确是妙语。民主的确是没有解决人的自私问题。

按照信奉“民主”的人的标准论调。这不但不是缺点还是优点。理由是人人都自私的话就难免发生冲突。发生冲突之后就要妥协，这就产生了民主的基础。

不过这样的话，世界上又怎么会有独裁政体呢？

无斋兄公司里的那些人现在支持谁呢？凯利好像现在风头很健的样子。