主题：【原创】历史照进现实，情感照进理性 -- 九霄环珮
我想说两个观点：历史照进现实；情感照进理性。
历史和现实是密切相关的，这是人们对历史感兴趣的主要原因。历史的政治经济和现实的政治经济是密切相关的，这是人们对文革的永无休止的争论的主要原因。对文革的争论实际上是源于对现实的争论。文革中的弄潮儿们（掌握权力的，非知青农民）现在已垂垂老矣；现在争论的主力是面对现实政治和经济的人们和他们各自的代言人。总的来说，或者平均来说，改革开放三十年来，中国整体国立和个人的平均生活水平都得到了提高，但是，我们无可奈何地要说但是，中国的贫富差距也得到更大的提高。富人们和他们的代言人说，重要的是大家都改善了。可穷人们对富人们说你试试做个穷人再说。于是人们就想起文革。各自对文革采取不同的解读，共同的是，都是有利于自己的解读。不同的观点，我就不赘述了，大家都看得到。对，就是你心中想的那样。所以说，历史照进现实 （由于时间和水平的关系，本人没有能充分地对此阐述）。
那么，什么叫情感照进理性。我的意思是一个人的观点是受他／她的情感影响的。回到文革这个例子，每个人有不同的态度。原因除了上面讲到的现实因素（也就是利益的问题）外，还取决于一些情感上的东西。自己的父母或者亲戚在文革中受到冲击甚至不公正的迫害，那么就很难对文革有什么好印象。大家都是人，都是有感情的，这完全可以理解。另一方面，如果一个人的上代在文革中没有受到什么明显影响，比如农民的子弟，那么对文革就不一定会有强烈的反感。这就是我说的情感照进现实。同样，限于时间和水平，也许也并让人信服。
那么，对待象文革这样的历史，难道就没有一个客观的正确的评价吗，一个对绝大多数的中国人在相当长的时期内都有益的评价吗？作为官方来说，这个评价早就有了。作为民间来说，官方的定论还有争议。本人觉得要得到这样一个客观正确的结论很难。也许要时间的检验。我提倡争论。但是，人和人不一样，有的人说话影响大一些，有的人说话影响小一些。作为“有影响“的人来说，我希望他们发表关于政治经济等重大意见时，要更严谨些，更慎重些。一个人自己觉得很确定的东西其实经常经不起推敲。慎重地想过以后，不确定的东西少说为妙。我提倡更多的人以学术的严谨的态度，完整地搜集资料，去寻求客观的结论。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
至于什么是“有影响的人”“严谨”“慎重”“确定”也是相对主观的8。
至少我觉得，有的意见已经很严谨，慎重并且确定了。
再说就算贤如太史公，也不免主观。您的想法虽好，实践起来恐怕不容易。
不能只看贫富差距，更要看全社会的财富增长。如果没有动乱，经济规律决定了富人会越来越富，因为他们拥有更多的生产资料。但只要穷人不是越来越穷，那整个社会就是在进步，穷人的日子也在好转。
政府应该做的，也只有能力做到的，是提供公平的机会，防止富人利用自己掌握的资源去鱼肉穷人。政府放任甚至助长富人剥削穷人是罪恶，政府为了绝对公平而让所有人一样受穷是愚蠢。