主题：【原创】历史的审判与传承的力量 -- cinese

古人云，以史为镜，可知得失。但在历史对许多事情的评价，往往与历史的传承有关。在对历史事件的审判上，经常存在着一方缺席的现象，而不缺席的一方则永远是光荣正确的代表。一个观点，一个政权，甚至一个人物，能否在后世继续发挥影响，关键在于在当今社会是否有着明确的传承人群。而这也恰好是民族、党派、教派和知识分子所最特长的。

以民族为例，乾隆灭准格尔可谓是灭族，罗马灭迦太基与此类似，但现在也很少有人提及。因为仇恨没有人继承。而中东则不然，阿拉伯人与犹太人的民族世代相传，几乎看不到解决问题的曙光。

教会方面，看discovery的历史可以看出，凡是得罪基督教的皇帝，几乎都没有好评。在中国19世纪传教的那些西方人，虽然有好有坏，但还是集体被封圣了。而当时他们的对立面，在如今已经悄无声息。

知识分子与皇帝的对抗上，中国历史的负面奸雄皇帝不多，秦始皇与没有名分的曹操算是最出名的。两人有不少共同点，首选是国运不长，可以被后人肆无忌惮的评论。其次是两人得罪了知识分子集团，这点非常致命。秦始皇焚书坑儒，得罪了儒家，从此在中国历史上臭名昭著。而曹操就更有意思，在魏晋南北朝前期，他的形象还基本是正面的，这主要与晋追认魏为正统有关。而此后形象就逐渐变差。其中的一个因素，或许与曹操和士人集团的矛盾有关，尤其是孔融，崔琰之死。崔琰恰好是后来的四海望族之首清河崔氏的始祖，舆论权操纵在这些人手里，曹操的形象可想而知。至于我朝先帝，得罪知识分子的后果已经逐步呈现。

回到话题开始，一切对历史的看法都是为现实服务的，这也正是本文谈及现象的根源之一。我最忧心的事情，便是历史往往不能回归他本来的面目。近现代中国的历史，国共双方均指责对方的观点不符合事实，但又有谁能完全超脱这些政党去研究历史？例如孙中山先生也曾经做过一些错事、可以参考袁伟时的一些书籍。这些事情在海峡两岸都是禁区。而北洋军阀也有一些正面的东西，例如谈起段祺瑞，大家都知道他的卫队屠杀了刘和珍等学生，但谁又知道他对此事非常震惊，此后终生吃素以表忏悔呢？

西方有利益集团的说法，我认为这些世代传承的组织便是利益集团。不管这些集团的做法是正确的、先进的还是落后的，错误的，国家与社会的民意不能被某一集团的观点所统治，这才是最重要的。

以史为鉴 才能可以知己知彼嘛！！

老毛也是知识分子，他是有一套理论传世的。

这与老蒋完全不同

天下万物无不如此。我从来不指望从历史中得到真理，能够得到真相已经很难得了，一百张纸里头，不知道有多少参透了泪水和谎言。

否则依然在蒙昧中度日

顶一个

很多东西有意无意的丢失了就再也找不回来了……

上高中时，我问我们历史老师问题，具体问题不记得了，大概是，我问，假如当时换成是另外一个人做这个历史事件，会怎么样？

我们老师颇具有哲理的回答，至今还影响着我——历史不容假设。

看了楼主的文章，今天我想把老师的话，稍微做点修改——历史不可能真实还原。

我认为，任何朝代的历史，后世都不可能看到其最真实的情况，史学家们能做的只能是尽可能的还原真实、还原历史。但只能是无限接近。

而作为同样是人，且受众多因素影响的史学家们来说，要做到保持中立客观的立场是非常难得。这也可以说是无限接近客观，但不能达到真正的客观。

特别是在中国当前这样一个社会，集权思想作为主流是众人皆知的事实，如何服从党和政府的利益才是根本，这也是我们从小从课本上学到的历史，和以后多方面了解的历史有很大不同的根本原因。

一句话，历史只会由统治阶级来记录，同时也只会为统治阶级服务。这也就决定了历史的不可能完全真实。

就很容易落入不可知论了，我是赞同不可知论的，不过我想不可知也没有什么坏处。我要是什么都知道了，什么都可以通过普通的手法得知，人生就没有乐趣了。

我始终觉得，历史的真相掩埋于层层的典籍之中。不妨以身边的举例，你所在的单位办公室政治斗争激烈，你都从每个动作解读当事人真正的意图吗？如果这都不能解读，那像毛主席发动文革的意图等类似的事情就更加难以诠释。也许每个说法都体现了某一层面，但完全真实的还原我认为是不可能的。

真实的历史、客观的历史都是“语词”，追求纯粹的历史就像追求100%的真空一样。而且这种追求会导致虚无，你能想象没有山海经、没有自己传说的中华民族么？历史就是应该被用来为当前和未来服务。以个人为例，没有人会记得自己所有的经历，只是去记忆回忆那些自认为有意义的东西。

如果说民意不被某一集团观点所统治，那么言论自由就可以了。

这个知识分子和”皇帝“该如何划分，恐怕就是个问题，曹操和毛泽东算不算知识分子呢？曹操是建安文学的鼻祖，而且还自己写书。毛泽东，当他还是怀抱“联省自治”思想的一介书生的时候，简直就是中国历史上无数知识分子的翻版。窃以为可不可以这样划分，一部分知识分子（在野的闲散知识分子）与另一部分知识分子（夺取了国权的知识分子）的矛盾？虽然说“秀才造反，三年不成”，可纵观中国历史，特别是落魄的知识分子，往往有不可小视的能量。古有黄巢，近有洪秀全，现代有毛泽东。

士家大族，窃以为简单的划到“知识分子”里面可能不大合适，很多其实是属于胸无点墨的贵族一类。

秀才造反的，是成功的多，还是相反？是规律还是特例？