主题：【原创】通州，南京，历史观 -- 萨苏

口舌之利，意气之争充斥的争论实在是浪费生命。现在觉得讨论的目的就在展示观点，完善自己而已。

这句话一定要花！！！

It takes no talent to criticize－－人人皆会指责。。。

俺喜欢的英语格言之一

南京大屠杀是发生在被侵略国境内，被杀者是被侵略国境人，杀人者是侵略国人。是屠杀。

通州事件是发生在被侵略国境内，被杀者是侵略国人，杀人者是被侵略国人。是战功。

俺觉着吧，不能为了和日本人交流/辩论就轻易的让出议题的定义权。

通州事件的立场应该是：杀得好。应该研讨作战得失。下次再来了的话，应该杀得更好一点。

通州事件的辩论应该落脚于：战功如何分配；杀人者的身份如何定义；杀人者的叛国罪行（如果有的话）应否被追究。

我倒不想一概否定文科人士和大学生，只是现实有时有点过于残酷，根据我的现实经验，我认为对文科人士的“成绩”至少否定六成没问题。我父亲大约20年前看过某文科人士的一篇大作，题目大概是《2000年的沈阳》，我父亲拜读之后对我说：“2000年的沈阳是什么样子，我不知道，但我可以肯定的是，2000年的沈阳绝对不会像他写的那样！”更令人感慨的是，这种烂文章居然在省级领导那里广受好评……

俺对这个说法的印象是来自章含之书里的转述。

毛晚年的言论很有价值，亟待整理。他的解决手段是过激的，实效上看也是失败的。但这不等于他发现的问题是不存在的或无关紧要的。

del

“社会科学”“专家”现在真是野火烧不尽啊

历史研究，与现实需要保持一点距离，其客观性更容易得到承认

砸花，一定要把包子砸出来

说南京的时候就讲数字，说通州的时候就不讲数字，说通州的时候就把朝鲜人当日本人，说关东大地震的时候就把朝鲜人当外敌。

说到底，话语权是关键。要是放弃它。事实到了这帮人手里根本就是随意揉捏的橡皮泥而已。

通州事变死亡的平民只不过是非政府伪军造反的时候杀的侵略者的平民，顶多属于过当行为，如果这个要算，是不是日本人还要告高山族泰雅人阿？而南京大屠杀是侵略军整个军队在胜利后出于发泄和威胁目的的大屠杀，跟古代筑京观的性质类似，跟通州根本是两个性质的东西。

日本人一直在有意混淆一些性质不同的东西，比如将德累斯顿大轰炸跟东京大轰炸相提并论，将纳粹屠犹跟原子弹相提并论。我们反击的时候一定要攻击关键点。

[flash]http://www.youtube.com/v/Cmqyirnxbnk&feature=related[/FLASH]