主题：拙老师请进，转贴一个李迅雷关于卷商概念估值的观点～ -- 雪上飞

2000年的全球性网络股泡沫期间，证券市场新的估值理论和方法也发生了变化，但这种所谓“新经济”下的估值模型在网络股泡沫之后，就逐步淡出。如今，股市的投资者又给了所谓券商概念、土地升值及注资概念等上市公司比较高的PE，这显然也是站不住脚的。既然目前封闭式基金都按净值折价20%左右来定价，那么，我们又有何理由来给予那些所谓的概念股较高的定价呢？当一家上市公司主营业务几乎为零，但却持有一些银行和券商股权，我们为何不能像对待封闭式基金估值一样，不看它的PE，而是按其净值来折价呢？如对一家投资型上市公司，投资者不能保证其是否能以最好的价格出售资产，或出售资产后又能获得比较好的投资项目；再者，上市公司的“价格创造”都是建立在其投资对象的价格能够稳定的假设上，一旦某一投资品价格出现向下波动，就容易导致其他资本品的价格下跌。因此，按净值折价估值方法是合理的。

　　看来，在市盈率水平到达40倍左右的高度后，市场就变得越来也不理智，也许价格创造型上市公司还会越来越多，投资者给的估值水平还会继续提高，牛市将通过上市公司的价格创造，通过资金推动来延续。但当企业都不再创造物质财富，而都玩着资本游戏，这样，整个经济增长就难以持续了。（作者为国泰君安证券研究所所长）

兼听则明，李是坚决看好卷商的，但是对于卷商概念的股票则是截然不同的看法了～另外实盘里中信和成大也有重复之嫌，不太符合组合投资分散风险的最优组合，是否可以考虑有另外的选择呢？

我通读老师的帖子，受益非浅，在此再次感谢～这个坛子气氛真好，让我们共同进步吧～

中信，这个他当时说明过的。当然成大本身也符合条件。

我自己也没太想清楚，所以来看看吧。

第一呢，封闭基金的折价率，这个是受到多方面因素影响的，一个是折现率，比如8年后才到期的基金，现在买卖折现，必然要一个折现率，其次是对后市的展望，将预期变为现实，那么自然也需要一个折现率。基金净值，和券商资产，不应该是一个概念吧？

第二呢，把企业手里的券商类资产，按照净值加上折价率计算，恐怕这个方法有点问题。比如说，成大手里的广发证券，我不管持有了多少资产，而只看广发每年能为成大贡献多少的利润，这部分利润，按照公允的券商PE来估值，我觉得没什么不对的。

卷商也太别扭了吧。

http://www.talkcc.net/article/1368359