主题：【讨论】关于南开砸别克事件的官方文件与一点评论 -- wage
这个问题不重要吗？其实这是学生气愤的一个重要原因。我了解的消息多半也是路边社，所有的真相估计等风平浪静才能出来了。但是总体关联是这样”一辆没有进入学校权的车出了小事故-车主仗势要求赔偿（正常情况说说就过去了，毕竟是汽车变向引发的）-警察调解不通，校方缩头-双方援军到达，冲突升级。您说前面车主不对，后面学生不对有其道理，可是不合情理。人是感情动物，如此激怒人群什么后果？如果我在不会动手，却也不认为他们如何暴民
因为缺乏细节，我从一开头就认定两点：一是别克车无权进入校园；二是剐蹭是在行驶中发生的，别克车无条件全责。
其实你的论点有个巨大的逻辑漏洞：别克车无出入证《＝》学生可以砸车（或者说在道德上更占得住脚）。其实无论这个车有无出入证，在和非机动车发生交通纠纷的时候，对它的责任界定的标准都是一样的，不是说有证就轻无证就重，在法律上如此、道德上同样如此。
另外再补充一句：我现在隐隐有点疑问，剐蹭真的是在行驶过程中发生的么？砸车的地方和纠纷发生的地方不在同一处，“别克车右转弯挂倒一名骑车女生”的叙述有可能并不是纠纷本身，因为有一种说法“别克车追上来别住了自行车”，那段描述似乎更应该用这个情节来解释。真正的纠纷发生的细节，我估计连一开始就参与此事的学生也未必清楚。
一、事件中的车主是中年妇女，她的女儿才16岁；标准委副主任都61岁了，你觉得她会到45岁才生孩子么？
二、标准委副主任的户籍所在地是北京，她的车应该挂北京牌照而不是天津牌，要不然她的车在北京不办进京证就进不了五环路。
就是一中年妇女，眉眼还算秀气，长的不算特别可爱，也没觉得特别可恶。
所以我才对此次事件感到很愤慨。这次事件中“合法体制”的表现很不错，可以说从一开始就坚定的站在了公正公平一边。破坏这个体制的，不是车主、而是砸车打人的学生。
对的。算了，我觉得在有确切消息前不应该再多说了。咱们先各自保留意见如何？
好像那时研舍都在半山腰。九十年代中出过运货的卡车从后门入校从前门出。下坡时车速较快，撞上了一对研究生夫妇。那时学生还算服贴，印象中没怎么闹事(也可能是我没赶上，惭愧)。倒是后来各班通报了学校加强外来车辆管理的决定。至于是不是真的就不好说了。
左边的还算周正吧。没觉得是奸恶之徒。右边的也是一苦大仇深的主。
这事真要弄清原委，说实话只有当事人(车主和骑车的学生)能说清楚。其他人也就是一看热闹，跟着起哄。不管你说仇富也好，欺压弱势群体也好，都是社会的不和谐在校园里的放大。原本就是一起简单的交通纠纷(连事故都算不上)。但从学生聚集开始，事情的性质就变了。说得难听点：暴民就是这么产生的。呵呵，这是一个暴民的时代，再加上人人都揣着一个“法不责众”的小算盘，于是别克翻了，于是大家鼓掌叫好。
好好想想，大学生真的是正义的化身么？ :o)
第一，车主无证，为什么能在校园内行驶？这涉及的是学校交通管理人员“公权力私用”；
第二，警察如何调解，调解的结果如何，这个仍然没有确切的说法，无从判断；
第三，你的推理中说过程中警察试图把“闹得最凶”学生带上警车。这个基于什么理由把他们带上警车？而同时，“别克”方有没有同样闹得凶的情况？会不会两者同样的状况却不同的对待？
第四，按照已经公布的情况看似乎学生方有人受伤而“别克”方却没有。虽然事后说那个学生没有受伤（那也是事后才知道），如果当时救护车已经到达的话，那么是否应该当场判定这个人是受伤了？那么导致他“受伤”的人是谁？警察是否当场作出反应？
第五，别克车主曾经很嚣张地说有“吓死人”证。基于现在人民对公权力执行者的不满，是否应该调查其背景，确定其在这个过程中是试图使用公权力“吓死人”。如果没有，大家只会对公权力的合法使用增加信心；如果有，那个作为背景的人是否应该负上某些责任？
中国要成为真正意义上的法制国家，更应该在法律的实行上努力，而不是制定一个貌似公平的法律就算结束了。上位者可以选择的执行却要求普通民众无条件执行法律；上位者在侵害普通民众利益的时候可以无法无天，而普通民众对这种行为做出“违法”反抗时，上位者才想到法律武器。这不是法制社会应该有的现象。你坚持的法律原则，在一个制度完善的国家是好的；在现在的中国，未必不会蜕变成一个上位者对付普通民众的手段。
90年代中＋下坡应该是另一件事情
事情发生在一食堂的下坡，时间是在93－95年，据说死的是路校长的博士生。当年唏嘘了很久
不破坏体制，这辆车怎么会出现在南开校园里？
原来一口一个“拿出证件来吓死你”，无证在校园内穿行，叫来小混混殴打学生的倒是正义的化身了？
俺倒是觉得学生被欺压的狠了，终于硬气了一把，不过立马就有人来指责“暴民”了
是啊，对付这种小混混人少了要被欺负，人多了就是“暴民”。这位要说了：你咋不寻求法律途径呢？合着您没在中国生活过啊！
南开这么开下去，也就砸自己牌子了。
教出的都是这种学生，简直是祸害阿。
那条路，其实闹过不止一次了，看您最后的说法，是因为距离太近，所以没有装红绿灯，呵呵，这就应该是我说的事情之前了。
那条路伤了不止一个人了，而且诡异的是，大部分都是信电系的师生，浙大信电邪门之处还多着，基本上每年必定有人要挂掉，这个在2000之前好像都是成立的，不知道有没有浙大信电90年代后期读书的人没有？应该对这个有印象的。
为什么我说您说的事情就是我说的之前发生的呢？因为这次学生闹狠了以后，ZF马上给装了红绿灯，看见了吧？所谓规定，其实也是可以破坏的，而通常都是为了上位者而破坏，这次算是浙大学生“不讲理”一把了。
然后车子就消停很多了，后来因为没监控，又比较嚣张起来，后来装了监控，就是现在这个样子，呵呵，前些天我打车还去过呢，出租车师傅大骂ZF有病，这么近的距离放三个红绿灯，看来屁股的确是会决定脑袋的，哈哈～～～～