主题：关于毛文龙讨论的一个误区 -- q42474112
《窃明》那种无限拔高毛文龙的做法，我就一直很疑惑。哪里来得完人。
但若要彻底消除后金的威胁，就只有战略上消灭后金的有生力量，这样如果只是这种水平的牵制是肯定不行的，需要几方的配合，熊的三方布置策也是这个意思。
大量事实证明，文龙自据有东江后，独霸一方，骄横跋扈，其后更背着朝廷，一再进行通敌叛降活动。袁崇焕在斩毛文龙时所宣布的十二大罪，并非什么凭空捏造或随意上纲，而是经得起历史检验的。
罪之一：“专制一方，军马钱粮不受核。”
1、毛文龙自称拥兵二十余万。朝中对此极表怀疑，天启六年，姜曰广、王梦尹奉诏出使朝鲜，准备到毛营阅视，毛文龙却口出悖言说：“阅不阅在我。不惟阅不阅在我，并他去不去亦不由他也。”姜、王回朝后疏言：“文龙兵册十五万，能用者只二三万；”登莱道王廷试则额定为二万八千人。
2、《国榷》也承认：文龙“渐骄恣，所上事多浮夸，索饷又过多，岁百二十万，兵二十万，朝论多疑而厌之，以身握重兵，又居海岛，莫能难也。”
3、朝鲜方面也曾指责说：“毛都督欲使我国称颂其功，虚张军兵之数云，无理甚矣。”
////
毛部上报最多是称兵十六万，上姜王核算在册兵相差不多，而所谓两三万之说，主要区别在于屯军的划分，事实上我们发现一件怪事，毛的部队只要受到损失，那怕是屯军，那也有人大叫要追纠毛失军之责，而核兵发饷时，屯军则一概不算，结果是毛部官兵只有战死后才能享受大明正式兵将的荣誉，但也只限于荣誉，阵亡抚恤金是没的领的。
而所谓冒饷，更是可算，毛死后袁亲自核兵，未算水军，只算步骑，算出三万五左右，兵又裁了近万，减至两万八，而饷还多加了十八万两，而这加了十八万两的饷，相比明军饷制，还尚缺数万两。
裁完人，加完饷，粮饷尚不足定制，有些人说来说去，却不安下心来作一下数学题，明边军普通兵的月饷定制是一两四，外加半石粮，仅就银两说，普通士兵的年饷就要十六点八两，一百二十万两是七万多人的饷(明初明军屯军的饷约为主力的一半，如以在册十五万，可用两三万，东江主力的正确饷应是,两万兵三十三万六千两,三万五十万四千两,相应的十二至十三万屯军的饷,依一百二十万预算,人均月饷才五钱左右.达不到当时主力定饷的一半，与明初的相近。并不离谱，更何况这一预算还从没被批准过。)。
而且东江与关内不同，关内是兵民分开的，而东江为大量吸收接纳不从后金的汉民，定制归者月给三斗，东江制下汉民的人数有说五六十万的，最少的也说有三十万，三十万人月给三斗，不算军费，光为了保证这些民众的生存，一年就要至少一百零八万石粮食。
当然了，老百姓也好，当兵的也好，朝庭困难，管不了，但下面的官反应一下难道不行吗？索饷，什么叫索饷，就是报预算，下面报预算，而且从实际情况看，也报不不离谱，上面没批，定饷就定了几十万，实发更少，而毛部在上级给不了太多预算情况下，自力更生，自个屯田作生意，养活几十万兵民。
说他钱粮不受核，那姜王核兵的报告从何而来？核兵和阅兵可不是一回事，兵不是什么人想阅就阅的，不要说在很看重礼制的古时，就是今天，也不是随便什么人都可以阅兵的。皮岛之兵多次受核，而且越核定编越小，给粮饷越少，毛为些多次上凑诉苦，这一方面说明他的部队还是受核了的（但对于核兵大臣要求阅兵，可能是没有同意。），而其不满也是通过正当渠道上报，没有用不当手段。
如果这是罪，那这天下还有好人走的道吗？
罪之二：“说诳欺君，”杀降冒功。
1、文龙入据镇江之初，即遭后金还击，“斩游击刘某及兵千五百级，文龙仅以身免。”但毛文龙匿败不报，为登莱通叛王一宁告发，由于毛文龙“媚魏忠贤为奥援”，王一宁反被诬，逮治论死。
2、天启四年，“时秀水谭昌言为登莱参政。毛文龙药辽人舌献俘，昌言廉得之，密与解药汤，旬日舌清乞命，皆辽人也，言其实，编为农。”
3、同年七月文龙又报三捷，“献浮十二人，而稚儿童女居其八，（袁）化中力请释之，因言文龙叙功之滥，忠贤素庇文龙，益不悦。”后来，袁化中被拷死狱中。
4、天启五年八月，户科杨文岳曾就毛文龙献俘七名，途至广鹿岛又换回六名一事，上疏参驳说：“臣闻之不胜惊疑。夫献俘一事，奏之皇上，告之祖宗，用以远播威德，昭示宠灵，此何等大事，乃忽然解来，忽然解去，前解者，不知何以遽发？后换者，不知何处解来？支吾不一，真假莫知。以报功则涉混，以对皇上则似欺。乞严敕该部查审真伪，仍谕毛文龙，以后开报军情务从真实。”
5、对于毛文龙的冒捷献俘，不仅“中朝颇知其妄”，朝鲜方面的记载也是明确的：“（李）廷龟曰：（毛）都督不修兵器，不炼军士，少无讨虏之意，一不交战，而谓之十八大捷；仅获六胡，而谓之六万级，其所奏闻天朝，无非皆欺罔之言也。”
////
所谓毛部杀降冒功论，不论现在还是明时，最重要的一项证明就是，毛部杀俘之人是剃发汉人，而非所谓真夷，这更站不住脚，因为后金的军中和情报部门，从来就不缺汉人，特别是情报部门，如二次旅顺之战，张盘将军就被三个汉族间细骗出城，以至兵败战死的，这样的汉人，作为敌人，只怕是比真正的满人还可怕。军队方面早在未以族分旗时，就有汉人牛录，汉人抽丁比例虽小于满丁，但因辽东汉人较多，抽丁入伍者也不少，至于满部编外的包衣之类汉人，就更多了。
以我浅知，正面战中所杀之敌，似从无人去分辩其民族，发展到崇祯七年，清军入寇，上报说“精兵达子七万，半为辽人。”虽分了族，但应算入“精兵达子”之列，而东江军就特别受关照，每每上报，都要个个核算，查出剃法汉人，不但无功，甚至成罪。
至近代，大史学家阎崇年，连汉都不行了，蒙人都列入重点保护，大谈卖粮给已归顺后金的蒙部不算资敌，而毛部攻击按皇太极命令调动的金属蒙部，则成一罪。
至于朝人，每战大谈明军之不堪，但其时之朝军，不是不战而降，就是溃不成军，这些败军之朝将，大谈明军之不堪，是确实有之，还是为掩自败，尚未可知。
罪之三：“刚愎撒泼，无人臣礼。”
毛文龙公然叫嚣：“牧马登州，取南京如反掌”等语。联系到毛文龙曾于崇祯元年春突然拥兵至登州，声言索饷；以及他致皇太极的私通信件中有“尔取山海关，我取山东”之语，可见事情并非偶然的巧合。
罪之四：“交结近侍。”这也不是指魏忠贤专权时期的一般应酬，而是指派遣心腹，“辇金京师，拜魏忠贤为父，”实质是结为团伙，即所谓“文龙与魏忠贤相因而相藉者也。
有人说袁大人为魏阉修生祠可杀否？可惜啊，袁大人只是说说而已，逗魏阉玩儿，并没有真修。
魏忠贤曾“使其党论崇焕不救锦州为暮气，”迫使崇焕不得不乞休致仕，只是在忠贤伏诛后才得以复用。而毛文龙的情况却完全不同，他“务结中贵，以为自固之计，”故“东江岁饷百万，大半不出都门，皆入权宦囊中”。
事实上，在王化贞被处死之后，魏忠贤便成了毛文龙的后台，不仅冒捷冒饷得以通行无阻，而且谁参劾毛文龙，谁就得遭殃，象王一宁、刘之凤、夏之令、袁化中、姜曰广、王梦尹等，或被论死，或被斥逐，这都是魏忠贤庇护毛文龙的结果。甚至在魏阉伏诛之后，仍出现了“内官王国兴擅到海上，称密旨召毛文龙，踪迹诡秘”的情况。可见毛文龙与宦官的关系，实在并不寻常。
////
有一件事很奇怪，凡谈袁毛之事，常谈到毛拜魏忠贤为父，甚至有人把毛列为嫡系，但去看专研魏及魏党的史资，魏党亲信一大堆名目繁多，如夏之厕蝇，但却找不到毛这个嫡系。
以我所见，所谓毛拜魏忠贤为父，出自清初的一本小说<樵史通俗演义>,大部人认为作者是陆应旸(约1572～约1658),但现在又有人认为并不是他.但总的来说,这是一本清初的小说.有较前确证者可供，但目前以我之能，就查到这里。而对魏的巴结，当年朝臣迫于魏势，大多有点，袁大人这方面自个都不干净。至于百万饷，东江只有索，可不论实发还是账给，那里有过，明从万历时起，不论是宦官管还是文臣管，拿定饷还要行贿，就已成固害，毛部的饷不足，是要用毛自个作生意的钱去添的，他以贿领饷失节，但如说其一心投魏，且成嫡系，实不足为证。
而所为登州之言，其与皇太极之通信，前有上报明言诱敌，后有绑史以送，诱敌之言为反证， 言此者 文 革 还没过够吗？
罪之五：敌攻铁山，“逃窜皮岛，且掩败为功。”
1、毛文龙常常临阵逃窜，不敢接战，即《李录》所说的“有同群羊之见猛虎”。
2、掩败为功。就在铁山惨败之后，毛文龙即上报宣州、义州等处“五捷”，但考之《东华全录》，后金在破铁山后，并无与毛文龙交战之事，所谓五战五捷，实皆虚冒。
////
不对吧，依满人记载，其损虽不及东江所报而达数千，但也有数百（宁远一仗袁献首二百多，满自载也不过损五百余。----同比，铁山损兵民万余，而觉华损兵民各七千。），
罪之六：“开镇八年，不能复辽东寸土。”
崇祯元年，山东总兵杨国栋就曾指出：毛文龙“专阃海外八年，糜费钱粮无算，今日言恢复，明日言捣巢，试问所恢复者何地？所捣者谁巢？”
有的人又要列出所谓毛文龙“收复”的一大串失地的名单，试问：毛文龙授首时还有那些在他手中？都丢光了！！！
作为统筹全辽战局的督师，对毛文龙的所作所为，经过查证、并在开导无效之后，毅然斩之，这难道不正是一种负责的表现吗？！
////
丢光？早有人列表，有人视而不见我也懒的多说，只问一句，你认为旅顺是那国的地？ 旅顺在二次旅顺之战时，因东江主力往它处筑城加之为汉族奸细所骗，一度失守但不久收复，一直守到毛死后。
有些人或真或假的表现出地理盲，但再盲，旅顺总不会都不知道吧。
罪之七：“私通外夷。”
这不仅仅是“擅开马市”，即“文龙在岛中广招商贾，贩易禁物，名济朝鲜，实阑出塞，”“私通粟帛，易敌参貂，藉是苞苴，为安身之窟”的问题；更为严重的是通敌叛降。
《崇祯纪事》载：袁崇焕奏报中有“文龙逆迹昭然”之语，崇祯帝在覆旨中也明确指出：毛文龙“通夷有迹”。
毛文龙在致皇太极信中提出的：“尔取山海，我取山东，若从两旁夹击，则大事成矣，我不分疆土，亦不属尔管辖；” “结局之期，你如何待我，如佟、李之隆我不肯，如西夷之头领隆我，我亦不肯；”以及他准备拿已归正明朝的刘兴祚兄弟与后金作交易等等，就足证毛文龙确是罪在当诛。
////
毛部开市，是天启朝就许可的，崇祯出没说什么，收尚方宝剑时，独没收毛的，朝已许，何罪之有？倒是毛，违明令天市，还有人为之辩，这朝庭许的开市是罪，违令开的倒是功，这是什么理？
而毛之通信，前有上报，后有绑史，实为诱敌之计，更无可纠之处。
报备的只有一封信，而且我记得是被查问之后。Capo好像提出有的信是假的……
第一封信里面他就犯了很严重的政治错误……居然认同努尔哈赤的七大恨。
发出与袁议和的和议,是一类东西.只是毛骗来了后金一段的麻痹,和使者绑送.
袁被皇太极麻痹.
而那个被绑的,也不可能为他隐匿什么.连哑巴那些人都要试试能不能开口,在当时朝庭从首辅到督师,都算计他的情况下,如果有事,袁大人也不用网络那些不着调的十二罪了.
信的内容更不要说了。这些信从神田开始才被人注意，之后被嚼了好多遍了。也有人持跟Capo一样的看法，但是无法服众。当然如果愿意相信，那坚持这个观点就是个人自由了……
明档案流失严重,不过这点只是疑点,更重要的佐证有二:
1
这个使者是一直搞这事的,毛信的内容他不可能不知道,所以如果毛想瞒住过往的通信,就算上送,也应送死人.而一个活证据,对于当时,在首辅到督师,都想算计他的情况下,一旦有问题,是不可能被隐下去的,袁杀毛的十二罪,多有牵强,如建生祠,看<熹宗实录>里面明确记载,袁大人也是请建过生祠的,其它马屁文更是多多.袁派常拿吕纯如在崇祯朝夸袁的话说事,可问题是吕纯如也是夸过毛的,更重要的是,我看<长编>找到了吕夸袁的上奏,结果发现,那编上奏并不是专为夸袁的,而是为袁开脱的,开脱什么哪?有人以袁当年亲阄的行为,举报袁,吕通过夸他为他开脱.
又比如,开马市早就是天启年就认可了的,他却硬说人家私开,旅顺等地就摆在那里,他就瞪眼说人家末复寸土,明明是他封锁在先,却责怪人家发粮饷不够.
毛部多次接受核兵,他瞪眼说人家不受核,另外如对比他前面的上奏,更不象话,比如他以前给崇祯上奏,明确说,按他的情报,毛部虽没毛说的多,但也不止上面核查那两万八.
很多上面都说了,不多说了,总之,十二罪基本都是罗织的,如通敌证有一点影,他也不会不用.
2
他骂毛的上奏中,谈到取登州之类的话,问题是目前我是没看到有类似的东西,惟一有类似的话,出现在给皇太极的诱敌信中.
那么只有两种可能,要么是毛曾因某种原因,在给朝庭的奏中说了和,诱敌信中一样的话,用以威胁朝庭,但这个上奏和其它很多明档案一样,流失了,或其码是我没能找到(批毛的文不少,但只见有引袁这个罪名的,没见谁找出这个原奏来),惟一沾点边的是,一个家在登,但却在外地就职的御使,在毛被杀后上过一个奏,说他听说,几年前毛派人去登,图谋不轨云云,一来此话是毛因十二罪被杀后,二来是听说,三来他又根本不在登,登与毛一向不和,毛真有这些事,不会等到一个在外地的御使去听说,显见不过是事后附会.
第二种可能就是,毛并没用话威胁朝庭,但却把与皇太极通的诱敌信,抄送朝庭作上报,但相关上报流失了.袁抓住诱敌之词来加他的罪.
总的来说,毛应是有过,有与给皇信同内容的上奏,而且这个上奏流失了.问题在于,这个上奏中的相关内容,是直接对朝庭的威胁,还是对诱敌信内容的抄报.
开动你的大脑好好琢磨一下 努尔哈赤四大贝勒倾巢出动七八万大军会因为斩首200就撤了
对强盗集团来说,战略目标都达到了,当然可以撤了.就剩一个坚城,打了一下死了几个貌似不是很好打下,反正对往家搬东西也没阻碍,就留着算了.
历史上游牧南掠,在力量不足以灭国的时候不都是抢了就跑的做法么...哪有抢到拿都拿不下了,还死磕几个坚城的....
你也开动一下吧
啥指责、辩白等等。
可惜，袁不是胜利者。历史自有历史的逻辑。