主题：【书评讨论】【原创】心平气和得评价一次<<窃明>> -- 任爱杰
和现在什么都有的不同了。而且现在查史书的真的很少了，即便您查好放到偶面前，偶都不一定能看得懂或愿意看。这是没法比的事了。
您只说到如果作者引用的历史资料是真的。
那如果作者引用的历史资料不是真的呢？或者历史资料本身非真呢？
虽然碰起来很痛，但人还是会忍不住去碰它。
人之常情。
宋朝虽然得位不正，但宋朝应该是历代王朝中最开明的。虽然没有统一天下，却是历代王朝中经济，文化，科技发展最好的时代，也是当时世界上最发达的国家。北宋的覆灭和分配制度无关，北宋的分配制度应该是历代最好的，平民的生活水平也是历代最高的。宋朝的政治制度应该是最接近现代制度的。宋太祖不仅触动了支持他上台的阶层，而且加以严格的限制，这也是宋朝覆亡的原因之一。宋朝不但有改革，而且改革还非常激进。
顺便说一下穿越小说的鼻祖问题，这个不用上外国找，中国就有。著名的《南柯太守传》便是，往前找应该还有，从国外也应该能找出来。但找这些能说明什么呢？
我不是灰熊猫。
我的意思很简单，灰熊猫没有要某人来写评论，无论是批评还是赞美，即使某人写的是金玉之言，也谈不上给不给人面子。
得位正不正我从来不关心。但是宋朝的一些东西现在被忽略了，例如法律上的尊卑长幼制。这个制度起源于唐朝，规定繁复但原则上就是尊长对下属（例如地主对佃农，将领对部曲，主人对奴婢等等）犯罪罪减一等，下属对尊长犯罪罪加一等。到了南宋，演化为罪减两等和罪加两等。实际上尊长对下属可以任意打杀而不承担任何责任。这里直接造成的一个后果就是地租。佃农向地主缴纳地租时缴纳多少斗不能看字面意思。普通度量衡一斗相当于100合毫无意义，大都作了另行规定。例如苏州地区最常见的就是一斗相当于130合，最高达到过180合。这都是有记载和考古证据的。其他的方面，例如纸币滥发，打白条等等，现代是现代了，开明可算不上。
顺便说一句，尊卑长幼制在日本一直维持到上世纪70年代才被明确裁定为违反宪法而取缔。
稍微正经点的军坛，对他那个什么行军速度，早就发且去读书卡了……
其实这个袁崇焕的事，以及他杀毛文龙的事，几年前河里就讨论过了，金庸的碧血剑里关于袁崇焕的当然是胡扯，不过其他的就都是吵来吵去，谁也说服不了谁。当时好象是碧血汗青发贴讨论的吧。
我是觉得袁崇焕的战略大局观比较差，又没有什么战术能力。对袁吹捧勿要过头，虽有报国之雄心，不足以作为他不作为或者作为失败的借口。他在关外花费了国家财政的巨大代价，结果却连野战兵也没整出来。但看看他身边的人，以及他身后那些继任者，有做的更好的吗？我们今天看历史，知道天气变化，知道全部退回关内，什么都不让后金抢把他们饿死，可那时候的人知道么。
说袁是汉奸，那是显然过头了，说他是大忽悠，那是马后炮。袁崇焕，他只是一个急速衰落的王朝的一个不成功的悲剧边将。
对了，你什么时候换的签名档
前一段是从文学角度评价《窃明》，脸谱化对于小说创作不好。读起来就没有意思了。就像样板戏一样。现在窃明由于争议大引来不少人看（老任不都去看了嘛），如果大家对其不争论了呢？
后面是从历史知识角度评价《窃明》，研究历史时往往要给历史人物盖棺定论嘛。如果对历史人物的评价与原有的不同就要算“翻案”了。但即使是翻案成功也要有个功过综合评价（翻案成功实际是将原有评价转了方向换个新的）。
给袁崇焕一共才多长时间？一年多，中间还有一段时间不在。
是不是敌人的野战军强，我们就必须用野战军战胜它才算胜利，别的方法把它打败就不算胜利吗？
"袁崇焕的战略大局观比较差，又没有什么战术能力"，那被他打败的努尔哈赤和皇太极算什么？那就是连战略和战术都更加不懂的！
在前方打仗的永远不如在后方动嘴皮子的！
不联系实际，只是在这里夸夸其谈，怪不得李广害怕刀笔吏！
什么叫中间不在，什么时候不在了？你把他在天启朝的遭遇给挪到崇祯来了吧。
你所谓的打败又是什么标准，宁锦之战也说是胜的，只能说标准太低了。袁崇焕出关时领有480万辽饷、米180万，另发内帑120万、铠甲40万具，红夷大炮10门，其他弓箭军械无数，这个不是让他用来训练野战军的，你说是用来干什么的。