主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外

“兄弟我是航空院校出身。不客气地说一句，各行各业的顶梁柱，在有关国计民生的重大企业里，还真就是45岁以上的老家伙在顶。七十年代以后走上工作岗位的普遍比较毛躁，做事没有那份钻劲和狠劲。少部分强过老家伙的也不愿意呆在国防等项目里面？为什么？可不可以说国家政策有问题？我说不好。”

建议您考虑一下一个国家N年不按教育规律培养人才的后遗症。一位60了还在硬顶的专家对我说过：我不是想熬夜，我那十年都耽误了，现在什么都不行，只能熬夜。

六十一个阶级弟兄是紧急医疗救助的问题，矿难问题更是和医疗水平无关，现在也有对突发中毒事件的处理，当年也有矿难，这都和农村的普遍医疗水平无关，你举的是无效论据。

现在敢死不敢病的例子，就我知道的例子，风湿性心脏病，当年也一样搞不定。

农村教育，就我个人所知，我的父辈们，普遍在小学文化程度，部分人初中，我的同辈们，普遍在初中文化程度，部分人高中，个别有大学生，我的晚辈们，就多数是高中文化，颇出了几个大学生了，经济条件好的村子，已经可以做到村委会出钱包车接送小孩上下学了，这难道不是进步吗？

也许我们行当不同，对领军人物的感觉不一样，我平常见到的领军人物，多数在五十岁以下。文革造成的人才断层，不是随便说的，现在的高校收费问题搞得再怎么恶劣，也没超过文革的损失，既然如此，也看不出哪点上现在反而不如当初。

脚步虚浮的问题，是哪个时代都存在的，这是在急于改变现状的迫切压力下，萝卜快了不洗泥的必然结果，而这一点，并非是邓小平时代独有的。你要比较两个时代，就不能拿一个时代最好的情况和另外一个时代最差的情况比，更不能一个时代什么都是可以原谅的，另一个时代就是什么都十恶不赦的。如果这么比的话，大概连现在不如慈禧太后时代的结论都能得出来。

http://www.cqwb.com.cn/webnews/htm/2005/7/1/148474.shtml

父亲起初并不荒唐，荒唐的原因是在这不起眼的一句话里面。

之后虽然医院免费救治，那是事情闹大了，影响不好，才导致的。我小人一把。

我倒也不认为邓小平时代就是十恶不赦，想法是其弊端比起毛泽东时代来严重得多，当然，也取得了长足的进步，现在中国的发展可不可以说到了个十字路口？如果再不注意社会公平和环境问题，后果将很严重。

不过相对于江泽民和朱镕基，胡温给人的感觉要踏实得多，希望他们能把这个方向扭转过来。

可见，19年前这病也是搞不定的，那时候还没有医疗产业化的问题吧，19年前尚且如此，何况30年前。世界上没有万年不变的正确路线，任何一个领导人都要汲取前人的经验教训并改正前人的错误，邓小平是如此，胡温也是如此。

另外，毛泽东时代我国的社会进步程度是超过我国生产力发展水平的，这种进步来源于百年来中国人民在抗击帝国主义侵略，挽救中华民族的生死搏斗中爆发出来的革命性和战斗性。一旦生死存亡的问题解决了，这种革命性和战斗性也会相应消退，当初被革命压制的各种腐朽现象就会有一定程度的沉渣泛起，要解决这些问题，最终仍然要靠生产力的发展。我国改革开放以来生产力的发展是遏制了，而不是推动了那些腐朽现象的回潮。

正是在邓小平的改革开放中，毛泽东时代为国家打下的工业基础，社会基础，外交基础才真正体现出其辉煌的成就，同样，也只有胡温及其后来的领导人搞好了，邓小平的改革开放才能真正使所有人都认同其价值。

这和有了中华人民共和国，南湖那条游船上的非法政治小团体集会才变成了开天辟地的大事件是一个道理。

我对文革的看法的转变和你基本相同。

惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

再啰嗦两句，文革是什么？改革又是什么？革代表什么？革命嘛！革命是什么？浪漫的爱情故事,壮丽的英雄史诗，或硝烟满天，人头滚滚，流血漂橹。我更相信后者。‘革命不是请客吃饭，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈行动。’这种大规模的流血暴力行动，您能指望一切风景如画。

文革失败了吗？毫无疑问。文革结束了吗？我看没有，改革不就是另一场改头换面的文革吗？虽然它是渐进的，还戴着一层温情脉脉的面纱。文革中几乎所有的丑恶现象，我们都能在改革中找到相应的例子，更为严重的是，这些丑恶的现象，还看不出有下降的趋势？我不想把文革和改革联系起来，可改革却恰恰是建立在全面否定文革的基础上。文革我们可以纵情的批判，控诉，检讨；改革我们可以吗？

您的原文如下：

‘我们不能够在谈论一件事时惘顾事实，把文革和民主，和自由的进步混为一谈，再想想当是怎样的个人崇拜，怎样的一句顶一万句，怎样地对持异见者的镇压，人类近代历史上可与之相比的专制时代屈指可数！’

您觉得现在幸福，光明的改革开放，就不对持异见者进行镇压，就不是一个罕见的专制时代。

您说得好‘一个皇帝不到恶贯满盈的时候，人民不会起来推翻他的。'人民对改革起来过很多次了，大的有一次，小的叫群体性事件。不过呢，鉴于人民民主专政的铁拳，又有我们人民解放军的保驾护航，我们的改革总是有惊无险。

您说‘其实，我的看法邓小平并没有全面否定文革，他对于文革的做法相当温和 -- 文革中迫害他人的人，并没有受到同样的对待；文革中所犯下的罪行，并没有依据法律进行追究；文革中的理论问题，老邓说“实践是检验真理的唯一标准”“不争论”。’

我不太同意您的意见。监狱里判刑关押的‘三种人’不少，其中不少人是因为政治上的原因被报复，政治犯而已。感谢互联网，我们能够管中窥豹。

其二如果说‘实践是检验真理的唯一标准’，为什么不用30多年的改革实践来比对真理，看看在扣除环境，资源成本以后，我们真实的进步。

其三邓说‘不争论’。可‘实践是检验真理的唯一标准’的大讨论，可是他一手促成的。真是此一时也，彼一时也。

更不同意您的以下观点：

‘我们能够无所顾忌地谈论当时的头号领导人么？人家的相可还在天安门上挂着呢。中国的舆论还没有开放到那个程度，除非你不回去了。

我们能够问一句，那个开天下先的农村-城市户口，是谁的决策么？偏巧，最感谢某人让他们扬眉吐气的，却正是那些被划入农村户口的人们。

我们能够问一句，为什么经过了三反五反，四清反右，到了文革的时候，阶级斗争还那样的重要，以至于重要到我们要工厂停工，学校停课，刀枪相向？’

您才控诉文革对持异见者的镇压，又抱怨现实讨论的不自由。您不觉得像50步笑100步。农村城市的二元化，是不是新中国进行工业化积累的无奈之举，您觉得除了压榨农业，以提供工业化的原始积累资金，当时我们还有别的选择吗。至于阶级斗争，我更愿意用通俗的话来讲‘社会资源的强行再分配’，暴力是其中的手段之一。

我也觉得现在对于文革的讨论，根本不是一个公平的讨论。我们无法看到当时的机密档案，记录。我们反思文革，因为我们想知道，我们从哪里来，到哪里去。我们付出了多大的代价，才推翻了封建主义，帝国主义，官僚资本主义这三座大山，取得珍贵民族独立。可您不觉得在现实中，封建主义，帝国主义，官僚资本主义有卷土重来的趋势吗。现在对改革的不争论，可以让我们持续性发展吗，还是我们依旧跳不出王朝更迭的规律呢？

主张对文革全面反思的人才是被扣帽子最多的吧，‘文革余孽，崇毛粪青’不一而足。我是不是也可以说改革是不是真的那样受人欢迎，我们等待时间和实践的检验吧。在对待文革，改革的评价上，我们什么时候能够摘除有色眼镜，不搞双重标准，做到中立，客观呢？

我79年人，但父亲49年人。所以也有所听说。总体的印象是知识分子和官僚骂，而老百姓普遍无感觉。大城市骂，而农村地区无多大感觉，北京周围，包括内蒙多说此事情。

我是农村人。我父亲文革期间，在修水库，后面去当兵。

我总的印象是文革不是象各位说的这么不堪。

上面有人说的对，一切历史都是现代史。竟然有人说反思文革就是为了想回到文革，时间可能倒流吗？

现在的官僚和知识分子是不是很可恨呢。我总的感觉是让老暴行非常恨，甚至到了即便真是为老百姓做好事，老百姓也抱以怀疑的目光：不知道是不是给老子下套，因为有下岗这些教训在前头。应该说社会有一种非常危险的倾向是利益阶层已经形成门阀或种姓制度，让老百姓觉得再怎么努力也是白搭。跟政府干也是不行的，不象以前了，可以拿刀干革命，现在政府有枪啊。最后还是当顺民算了。

这些，毛预言到了。事实上严肃的西方历史学家，比如汤因比，对文革评价是很高的。

文革曾经影响了西方很多国家，但是今天，西方世界都对这段历史保持沉默。文革的原因很复杂，尤其是和中国夹在苏联和美国两强之中，不得不长期备战，加上要快速工业化，因此民生显得无比艰难。准备战争，肯定有压制舆论。这点我询问很多人，印象就是清廉，但是，言论受管制。但如果联想到事实上此间中国处于准军事经济状态，那么就不奇怪了。

从英国开始，用化石能源-煤炭，突破了生态瓶颈，又利用葡萄牙和荷兰形成的世界网络，以海洋为媒介，挑战欧亚大陆的强权成功。而中国则由于明朝和清朝的愚民政策，失去对外拓展的最好时机，其间，日本和德国虽然挑战失败，但却被美国豢养。而中国则游离于西方主导的世界资源控制体系之外。由于意识形态的缘故，美国拒绝和中国和解，因此，中国开始由苏联控制，后面逐渐独立。能一直自由发展吗？假如蒋一直主政如何？答案我认为是否定的。中国在苏联和美国两强之间，拿什么资本来抗衡呢，不倒向美国就倒向苏联。但问题是，残酷的近代历史证明，西方并不可靠，苏联，有沙俄的原因，也不可靠。但由于意识形态的原因，暂时保持表面上的和睦。中国有大国的幅员、人口，但不幸与苏联接壤。印度，事实上由于英国的原因，反而左右逢源。那么中国能够被某个国家全部殖民一次，来寻求印度式的被别人保护吗？我想，中国民族心理很强，不会接受这一点。而蒋，抗日的低能，使他失去了第一轮比赛的资格：强国。根本轮不着他。可以说毛多烂，但问题是找不到比老毛更好的人选。国家主席不是任何人都可以随便干的。

因此中国当时面临的问题是：

如何在外部封锁的前提下，尽快实现工业化？

毛尽力备战的方式，无论他的动机到底如何，却促成了内地和农村工业化的基础得以形成。

事实上，西方式的发展问题在于：能源是化石能源，煤炭、石油，极度消耗资源，以邻为壑，牺牲弱小民族，牺牲农村，牺牲环境，不发达国家多形成沿海港口靠运输出资源得以畸形发展，内地却贫困非常。但美国主导的世界体系和英国的不一样，虽然掠夺资源，但是却输出部分工业机会

有人担心现在的年轻人被人当枪使，一个某老朽。我想将现实问题解决的更为现实一些。我想真发生什么事情，是谁的枪恐怕都不重要了。

套用强国数学的口吻：其实我是一个右派。说实话，年轻人对意识形态是不在乎的，社会主义、资本主义。。。。。上辈人看起来严肃无比的事情，我看来都非常荒谬。我们一直生活在西方语境下，用西方人的思维方式互相作战。还有民族、民主、人权等观念。但这些都是正确的么？

根据我的观察，在年轻人之中，反而对传统文化的热情出现回潮，反而是专家们表现得几乎一致的抵制态度。如果以80年出生的人开始计算，40岁，2020年之后这些人成为社会中坚，上辈人的许多事情看起来都是一种笑话。这代人将抛弃意识形态之争。比如我喜欢老毛，还喜欢纳粹。

萨的毛病是过去伤痕文学的升级版本，就是我好惨啊，说得刻薄点，这样的表达方式没有市场了。文革整的这帮人，官僚、知识分子，现在在老百姓中是什么货色？看来当年真是整对了。您的采样，我看来是有问题的。伤痕文学中，普通老百姓的角色是缺失的。就一帮官僚和知识分子在哭。有意思么？

知识分子，从明朝以来，作用是很不光彩，满清时代，全民做汉奸，知识分子在干什么？知识分子，丧失了民族气节，就想着投降异族。就这点出息。

建国后的那帮官僚，想的和李自成没两样，分房子、女人、财宝。

不整他们整谁？

日本明治维新，武士可是沦落到街头拉车的地步了。中国的官僚和知识分子，却想着国难当头的时候还好吃好喝。不整他们整谁？

愚蠢小猪问，为什么日本的右派是民族主义者，而中国的右派都是些投降卖国派，买办呢？

谁能回答我。

对文革能有什么了解。