主题：【原创】读来，听来的文革——八零后眼里的那十年 -- 赝造的孔方兄
你以为特别安居特别乐业，明天就登陆了一批欧洲殖民者，把你绝了种，这样的安居乐业不是我们想要的。
另外不要无限制放大“国家利益侵蛀个体利益”。中国的很多情况是由有限的资源造成的。你要乐意，往新疆的沙漠或西藏的荒山里一窜，哪来的“国家利益侵蛀个体利益”?美国叫人觉得特别自由很大程度上就是这个原因。
不知道您要说什么阿，老大。
物质财富充裕，文化艺术昌盛，内外政情稳定，这就叫安居乐业
完全不是我们现在意义上的宗教。
在高度工业化的今天，你没有全球的资源的支持你能物资富裕吗？在文化全球流通、商业抄作的情况下，你没有投资和促进你能传承你的文化传统吗？没有资源没有归属感你能内外政稳定吗？
你可以去过乐天知命的田园生活，直到有一天你被人“发现”。
文化总是包括世界观、人生观、自然环境知识。不理性、不科学的世界观、人生观、自然知识就是宗教。
就像佛教，原始的佛教从本质上说是一种唯心无神论，但它不是一种科学实证的理论，所以它是一种宗教。
这个定义搞笑啊？什么是理性？什么是科学？如何定义他们？不......,就是..........,本身就是不科学的定义方式。这种方式本身就存在着循环论证的可能。
如何用科学实证来论证一种思维，一种宗教？我们能用物去实证“心”嘛？
罗马是不是到晚期才有的拳头“民主”，哈哈，有些东西看起来很神圣，走近看会吓你一大跳。
其实，我倒没坚信什么东西，只是觉得观点不是问题，天下都是屁股决定脑袋，只是情况不要搞反了，个人喜欢历史，对这种东西比较认真，见谅。
我很赞同你的话：不要坚信某些概念化的东西，共勉。我是打住了，我这人心理脆弱啊，没法向组织交心，认识云云更谈不上，元帅继续吧。
大家个说个的，这大概就是研究历史的可悲之处，互勉吧
相当赞同这句话：
穷人是没有个人主义和独立人格的。
送花！
什么是真正的自由民主？
最早我相信西方的宣传，认为那种集会结党等等形式的自由，是真正的自由；
后来我觉得思想上的自由是真正的自由，如楼主所说的“我觉得在不影响他人的前提下，个人有绝对的权力做一切他想做的事”，这种所谓的消极的自由。
但现在我认为上面所说的两种其实是一种虚伪的、不切实际的，或者至少说是低层次的自由。
“不影响”如何定义？范跑跑身上表现的是不是这种自由。
举几个例子，我大学的同学，有可以读研的机会，但是他选择了工作，因为他的家庭需要他负担。我前任女朋友的姐姐，为了供弟弟妹妹读书，放弃高考去深圳打工。我对理论物理感兴趣，但选专业的时候，还是要优先从就业前途来考虑。一对恋人因为种种外界因素的限制而不能在一起……
无资本者无自由！
马克思把人的自由分为三个层次:物的束缚阶段，社会关系的束缚阶段，真正自由阶段。
现在我们大多数人还在第二个阶段，但自由程度是不同的。掌握越多的资本，所受的束缚越少，个人就能得到更多自由发展的空间，被外力强迫做的事情越少。所以我们才那么热衷于实现什么“财务自由”。
所以马克思才会说：共产主义就是自由人的联盟。
没有高度发达的生产力，大多数人的自由根本无法实现。
人无论如何都脱离不了社会人的身份，尊重个人价值是没错，而且我们国家做得还不够。但把个人价值绝对化，不过是另一个方向的洗脑罢了。
理性和科学虽然很难定义，但还是很容易界定的。逻辑思维是理性，东拉西扯不是；天文物理是科学，盘古开天地不是科学。这些东西不用循环定义。如果你连理性和科学都不承认，你还狂称什么天生的无神论者呢？你最多不过是另一种宗教分子。
逻辑很了不起吗？多读点书，中世纪经院哲学最强调的就是形式逻辑，他们是研究宗教的。再请问不去定义一个概念的内涵，如何进行界定和分类，拍脑袋来定。
你很有本事啊，先来证明这样三个问题
1 自然界是有序
2 人是有认识自然界的可能。
3 科学是人认识自然的媒介。
再有你讨论问题的口气很让人反感，动不动乱扣帽子，还真是有革命小将的风范呢
你说的形式逻辑已经是哲学的内容，我说的“逻辑”只是简单的前后一致、举证可靠、内容完整，一般头脑清醒的人应该都能做到。
然后是你的三个问题：
1.自然是否有序？和我又有什么关系？
2.人是否有认识自然界的可能？一个人要认识全部的自然是不可能的，问题是认识自然要达到什么目的。
3.科学是否是人认识自然的媒介？同样的问题，你认识自然要达到什么目的，是否有麻烦科学的必要？
。他不仅包含我们活着的人，还包含后来人。个人的独立自由我不会比你追求的少，但不能无视集体的优先。正反合的认识过程每个人都会走过。
1 如果自然无序 那科学何用
2 如果人不能认识自然 科学从何而来
3 如果科学不是媒介 发展科学有何用处
言必称科学的人，却不知道这三个问题对于科学这个概念本身重要意义。
到此为止吧，个说个话没什么意思。