主题：另外，对四人帮的审判是非法的 -- littles

首先适用法律非法，其次管辖范围非法，再则事实认定非法。

最早被公之于众的一条罪证就是“长沙告状”，水平低下可见一斑，

低下的自己都不好意思，撤回来，反正那时候人也跟现在似的，瞎激动，

就蒙着判了人有罪。

简单的讲，按那时的条件，根本就不可能判四人帮有罪，顶多跟zzy似的

软禁终身，但是邓要上台，反对的人多了，何止四人帮，杀鸡给猴看。

在适用法律方面，最大的问题在于：《刑法》和《刑事诉讼法》都是1979年颁布的，而审理的事实都发生在1979年以前，因此违反了“法不溯及既往”的基本原则。但是在1979年之前，中华人民共和国的法律只有《宪法》和《婚姻法》、《土改法》三部而已：《宪法》中没有刑责，《婚姻法》和《土改法》当然更不合适——既然要用法律审判的形式，那么这个问题肯定绕不过去。类似的情况在纽伦堡审判时也出现过，可以参考那时的争议内容。

至于管辖权方面，我认为有问题的地方在于由最高人民法院进行一审，等于变相剥夺了被告人上诉的权利。但是根据79年的刑事诉讼法：“高级人民法院管辖的第一审刑事案件，是全省（直辖市、自治区）性的重大刑事案件（第16条）”，“最高人民法院管辖的第一审刑事案件，是全国性的重大刑事案件（第17条）”——这个案子无论如何也无法放到某个高院进行一审。而事实上，这也是近三十年来唯一由最高法院一审的刑事案件。

怎么又有刑事犯罪的啊？

“党内斗争不能开杀戒，否则后代不好办”。

一个党内斗争，搞到用法律手段解决，当法庭是什么？宫廷政变遮羞布啊？

当年看了电视审判的百姓很多都不认为江有罪。

因为我不是专门研究现代中国法律史的，所以只能说个大概：

法院审判刑事案件的权利最早见于1951年的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》，这个条例第四条还规定：

到了文革“砸烂公检法”的阶段，这些依据也不完全管用了，那时讲究的是“群众专政，群审群判”。就如75年宪法第25条第3款所规定的：

最后补充一点：近代刑事法律的基本原则是“罪刑法定”，即一个行为是不是构成犯罪、如果构成犯罪要怎么处罚，都必须有刑法的明文规定。而在我国，这一原则直到1997年新刑法的颁布才得以明确；79年刑法有“罪刑法定”的倾向但不彻底；而79年之前，“罪刑法定”是作为“资本主义法律思想”来批判的，由此可以想见当时刑事审判的情景。

对于这样一件事：前一个人屁股不干净，于是就拉出来后一个人说他屁股也不干净，很热衷嘛。但是，对于“屁股不干净”这件事本身的反省却远远不够。到底是1.使大家认识到要擦屁股重要还是2.使大家认识到原来他们屁股都不干净重要？

难道真是要永远互相指着对方屁股嘲笑下去么？

PS:同样地，“南京大屠杀”的意义对右翼来说是“不存在”（他说没有看到自己屁股上有屎），对fq来说是“有机会来次“东京大屠杀””（他希望自己也能拉一坨在裤裆里并以此为荣），难道不是双方都反省不够造成的么？

您研究前一pg，后一个就交给我了。

有时间交流一下，没时间就算了，也算是给西西河做点贡献。

这样总可拿到您的准证了吧。

当然，您觉得有关也好无关也好，我是不关心的，呵呵。

这些年，我们看到很多人对“皇帝的新衣”的故事津津乐道，仿佛自己也成了新时代下说出此话的小孩。其实呢，他们不过是又一次站在了胜者为王的一边而已。我观察仁兄在西西河的发言，不能说都正确，但我以为有敢于说出皇帝的新衣的精神。文革时提倡过反潮流的精神，也被当权者树了几个典型。他们的观点对错不说，至少也还有点反潮流的精神，也就是说出皇帝的新衣的小孩的精神。这些人，先是被捧的很高，后来又被乱棒打死。他们的遭遇，无非是应了鲁迅先生“捧杀”“棒杀”的论断。但是到底，在打倒封建主义以后，中国人还是在进步的，那怕很慢。

江青干的事情令人讨厌?反正老百姓倒还真不懂.她整那些什么旧上海搞文艺的,老百姓觉得跟自己一点关系没有.倒是每次都看样板戏觉得腻味.

老百姓解释得都很实在,主席死了,小爹(邓)整江一个寡妇,不厚道哇之类的.不过江的口碑也不怎样就是了,穿的怪模怪样,说话尖个嗓子.大家当时很多人都看好华国锋,起码福相啊.哈哈哈,是把.