主题：支持 萝敷MM 在台海问题上的看法 -- 煮酒正熟

北京不少居民这半年忽然发现餐饮消费占收入比例大幅度增加,街谈巷议的时有所闻.

另外,似乎阁下家庭收入增加速度远较物价为快嘛,大概都在TG供养的范围内,有可能是效益极高的国企吧?

半年前您这文字似乎会有较多认同者,现在,难说啊.

和统治基础不牢，其间的距离……很远。

1、必要性是为了援助和投名状？就为了这些，新中国就能冒着重新上山打游击的风险，挑战刚刚完胜二战的老美？

土共出兵朝鲜，是中国国家利益所在，地缘上决定了中国必须出兵，更巧土共当时也不缺这份勇气。历朝历代都几乎有对朝战争，大国都有自己的安全识别区，古巴导弹危机也是同样的道理。我不否认，朝鲜战争加速了苏援的速度和力度，这是一个附带的成果，而不是出兵的目的。

2、摊子再烂那也是自己的家，除非人不想活了，有谁会因为家里破，就主动找村里最牛逼的恶霸挑事。近三十年的风餐露宿，九死一生，现在进了北京执掌中国，世俗上天上地下的差别吧。 中国人的命也是命，中国人的家再破，也不会没什么“没有打的顾忌”。

3、这个世界上，还是存在诸如理想、信念和责任什么的东西，人还是有差别的。

不是说当时底子薄家里穷就有很大动力找外面的恶霸单挑，而是说与那时破烂穷国

相比，今天家底儿厚了、也进入国际社会了，再动手顾虑更多一些。

老萨所谈到的确实非常重要，都是国民党失败以及台独形成的基本原因。但兄弟我感觉这些原因都是从历史和文化思想角度考虑，没有涉及到根本利益问题即无论国民党还是民进党他们所代表的阶级利益问题。换句话说，兄弟我问的三个问题虽然是不同的问题，答案却是相同的，都是土地问题。国民党在大陆的失败最根本原因就是没有进行土地改革，而且无论当时有没有共产党，国民党都不可能进行土地改革，这个是由国民党所代表的地主阶级、官僚资产阶级的利益所决定的，而不是由某个人比如老蒋一个人所能扭转的，最明显的例子就是小蒋在上海打虎失败以及当时老蒋居然在战事紧急的时候回去给小蒋擦屁股。等国民党转进到台湾的时候，相对于台湾本土来说，国民党代表着是外省力量与台湾本土的地主阶级关系不大，这就是国民党在台湾能够进行土改的客观条件。因此，通过“三七五减租”、“公地放领”、“耕者有其田法”，国民党用半强制办合作的手段在台湾大体平稳地进行了土改，从而为台湾的经济腾飞创造了内部环境。应该注意到这种和平土改虽然帮助了国民党度过了在台湾最困难的时期，而且无论国民党还是台湾本土各阶级都获得了一定的好处，但由于土改的不彻底，并没有从根本上消灭台湾本土的地主阶级，而是通过强制征收和赎买从他们手中的土地，许多大地主摇身变成了新兴的资产阶级，比如辜氏家族等，更有很多中小地主的利益遭到了极大的损失，因此仇恨的种子就此埋下，只是由于当时处在“戡乱剿匪”的高压时期，没有生根发芽而已，一旦条件和时机成熟，这种阶级仇恨由此带来的反攻倒算必然会爆发，这个就是国民党下台以及台独本质的根本原因。有意思的是，国民党的土改受益者大部分是广大的台湾农民，但伴随着90年代中期农业土地商用和建筑用的第二次土改，国民党又把台湾农民推向到与其利益相对立的状态，至此台独彻底在岛内成了气候，而这也是为什么大陆总是提倡“寄希望于台湾人民”的根本原因。

下面是一个台湾人对台湾土改的描述：

的时候，土共面临失去刚刚到手的政权的危险是实实在在的，而且概率还很高。这同时还包括，领导人个人的身家性命在内。 现在有这个风险吗？ 的确，现在的顾虑是比那个时候更多一些，但这不是因为现在面临的形势比那个时候更严峻，也不是因为进入了“国际社会”制约更多了。 想来大概精神层面上的东西更多一些。 当然，我并不确认，3.22动手就是一个最好的决策，没有很多技术性的分析，只是一个民族主义者（姑且这么说吧）的本能反应。

那一代军国要人，都是戎马空偬 身经百战，这种人，不可避免地以武力解决争端的

倾向严重一些 --- 比承平日久的今日世界各国领导人而言 (当然也包括咱中国的)。

这是一个不争的事实。

这是一个因素。

另一个因素在于中美之间的军事较量，在彼时彼景之下，具有某种必然性。也就是

说即使我们不出兵朝鲜，早晚双方也会在鸭渌江边打起来 --- 朝鲜抵抗力量肯定会

依托于中国，补给军援也都要走中国，霉菌既不忿TG (因为灭了KMT) 又瞧不起TG，

所以肯定会发生摩擦，摩着摩着就会演变为大规模战争。

所以，这个仗左右是躲不过去的。这种趋势是逃不过毛泽东那种人的眼睛的。所以

要打。

这就是我非常认同毛打朝战和邓打越战的原因。

而今日武力攻台，合理性比毛打朝战和邓打越战都要差。

与新中国历史上几次严峻形势相比，现在绝对属于最好的阶段之一。经济上有问题不假，因为实行市场经济导致政府控制能力削弱也不假，但远不到“官方无法控制”的地步。

政府对经济的控制力并不是真正地减弱了，而是不敢过多干预，因为干预的结果难以预料，很容易回到过去那种“一管就死、一放就乱”的恶性循环。但如果真到了“累卵”的程度，那土共自然也就顾不上经济不经济了，先保政权要紧。所以只有在土共出台了任何为了稳定社会而不惜损害经济的政策时，再说“累卵”也不迟。

政权问题从来都存在的。不管是建国初期，还是看起来貌似铁桶江山的现在。任何放任领土流失而不采取实际措施的行为都将是自己给自己的一耳光，都将导致民众对政权的极大不满，延后导致一系列骨牌效应。最终的着眼点，就在军心上面，动摇政权的统治基础。具体的例子见9。18到西安事变。

一个再优秀的政权不能保证领土完整，也是无能而不能讨好自己民众的政权。恰恰相反的是，被称呼为民主典范的魏玛共和国转变到希特勒手里时，德国人群起欢呼。这个画面让人印象深刻。

再说一句，哪怕是贪官污吏为了自己的地位延续，决定也显而易见。

花一个(不知道能花上去吗,刚来没几天,总花不成功).

您的说法比某的高明很多,而且客观很多.其实,那个"势如累卵"某也知夸张,而且过分强调了时间的紧迫.其实,真正该说清楚的,是面对经济上突然来的萧条和灾害打击,TG现在是手中无牌,这才是最危险的事情.

2007三大问题,房价股指和猪肉(油料),都明显地显示了TG缺乏手段甚至缺乏前瞻的问题.股指到11月比年初涨到300%已然后继乏力,总理才出来说"防止大起大落",有点拿百姓智力开涮了.

开玩笑点说,几个鸡蛋已经滚到一起了,就看它们怎样叠起来,就真的累卵了.

其实呢，那是一种YY，当不得真。

我觉得你说反了，中国这些年一直怕经济过热，涨价正是经济过热的表现之一。经济学我是外行，但按理说，灾害起的正应该是给经济降温的作用，谈何危险？这次雪灾，我看到的都是关于政府如何加强处理突发事件能力的讨论，而其对经济的损害几乎被放在了忽略不计的程度。

我不知你所说的“突然来的萧条”指的是什么，如果是指美国次贷危机所引起的全球股市震荡，我觉得现在还很难说就是“萧条”。美国经济进入衰退似乎已是板上钉钉的事实，但现在世界已经基本公认中美是全球经济的两大火车头，美国进入衰退能否导致全世界经济衰退还不肯定。全球经济减速是肯定的，但是否符合“衰退”的指标现在下结论还为时过早。

我觉得，网上帖子主要分两大类，文学类和政经类。文学类的帖子可以夸张，多夸张都没关系，反正是逗大伙一乐。而政经类的则最忌讳夸张，所谓“真理再往前走一步就是谬误”。河里大牛很多，这方面掌握得很有分寸，最典型的就是另一位“姓萨的”－－萨苏。你应该好好向他学学。

是指猪肉涨价引发的消费的整体下滑.这个或许不该用萧条这样的术语,术语该叫紧缩?这样说就能自圆其说了吗?反正是我的叙述不精确.鉴谅.

至于说灾害对经济的打击,这个还没有真正显示出来.最让人担忧的是这次南方外来工携回的收入减少,将导致下年开始工资要求的普遍提高,这个将可能是个严重问题.还有就是农村来年消费能力的下降的影响.

关键是TG扭转局面能力的严重不足.记得89年夏季之后,中国出口普遍受阻,那时政府有一刀切的办法迅速卡死物价和工资.而本次猪肉上涨之前,政府已从前几年开始用突然调整某种产品价格的办法搞过几次了,比如米价.结果是较快出现回弹.这次则最初有干预,仍然控制不住.

还有就是从一般道理上,刹车需要的动作小且易成功,提速或刺激成长则很难做到.这几年各地将房地产"修"成了"悬河",就该是这种刺激动作单一的后果吧?

本人不是搞经济的,术语不准且概念很难厘清.但会尽量将措辞搞清,尽量争取少贻笑方家.

你担忧的问题是个问题吗？国家新颁布了《劳动合同法》，强调建设和谐社会，就是要想办法缩小贫富差距。这样做的结果是什么？不就是使老板的钱不像以前那么好赚，工人的收入有所增加么？如果因此打击了资本家的积极性，那不是也从某种程度上释放了经济过热的危险么？这从国家宏观经济角度看，应该是好事，怎么到你这里反而变成“严重问题”了呢？