主题：【原创】网上看的“炮轰门”事件 -- 河内
双方如能反思在部门条块之间如何更有效沟通 ,在下回遇类似事时,能把工作做得更好一点,也就达到目的了.
火车空车开出，就是不考虑部门利益而是全局利益了？。。
事实上，广铁根本就没想指望春运挣钱。广州重庆的绿皮车单程一百块钱返程还是空车。甚至，大量旅客没有退票，因为手里的车票根本就是假票。。。
用脚想也能想明白，在运力极度紧张的情况下，好容易调来的车皮还严格按照已售出车次来组织乘降，最后闹个半员开出。。那广州站的积压旅客啥时才能疏解光啊。。 事实上，为了尽快输运旅客，铁路这时都是将硬卧车作为硬座车使用的，对号本身就是不可能。
加临客换票入乘。。换票现场会比进站现场还要恐怖。。而且临时调集的车体不一，临客的运输计划是随时下达随时调整的。
你这个就是典型的拍脑袋想问题。。。
楼下LASKA和向潜看吵的热火朝天。呵呵。
狗了一下最新的进展，只看到22号还有消息。就是郭副主席拒绝任何采访。
可怜的人，套用武林外传中的一句台词“最能打的小郭也蔫了”
所以以后啊，什么城管、铁道啊，离他们远点。敢拍我城管？打死你！敢骂我铁道？封杀你！封杀的理由是：外行人的监督“违背常识”。
郭副主席在小组讨论会这样的场合所做的这种发言是否合适，神仙驴兄给出了精确的解释，但又给出了想像的空间。驴兄不是点火的，是添柴的。玩笑，玩笑！
至于强调有记者在场，我个人认为，无论有无记者在场，该说什么说什么。不至于“防火防盗防记者”吧？什么可以发，什么不可以发，记者也有他们的原则吧？这也可以解释为什么事件没有了跟踪报道。至于“不是给他吃喝聊天”，这是冲这文章来的。原文中还有个括号吧，里面写了句“只有茶杯”，所以不存在什么“吃喝”的事，就像郭副主席肯定不是副将职称，王发言人肯定不是先锋职务一样。
这句反问“铁道部就该预见到大雪会造成大面积停电？”，我们玩玩文字游戏,加个字变成“铁道部就不该预见到大雪会造成大面积停电？”这样的争论就会变成鸡和蛋之争。楼下LASKA和向潜看好像正在玩这种游戏。
说铁道部花了7天功夫如何如何，这句话是王先锋说的，原句是这个样子滴“新疆到广州铁路里程达6000多公里，把内燃机车开过去，至少要7到10天”
细节问题追起来没什么太大意义。这个问题的关键是，铁道部拒绝监督，并且封杀了舆论。
王先锋适合到外交部当发言人，比如当帝国主义国家就中国什么什么问题说事，他这么响当当的一通，有理有利有节，即有方法又有技巧，自然能博得满堂喝彩。可惜的是，这次，他把人民内部矛盾当成了阶级斗争来对待了。写到这突然后背发凉，铁道部还是人民的吗？怎么看像是人民的阶级敌人呢？
郭副主席已经不敢说话了，还有其他敢说话的吗？
影劇院、體育館、普通旅社等設施肯定不是铁路的，这些归地方政府管。企業主也不是铁路能號召的。
关于群发短信，一天有多少列车，每趟列车都群条短信？而且群发只能按某个号码段，不可能按地区，因为一个地区内有许多号码段。就算能按地区发，是往广州市还是包括周围的地区？这片地区能有百分之几买了火车票的？与车次相关算起来，有效短信不知能有万分之几。
言下之意不就是这次用的柴油机车是从新疆调过来的？
监督也得讲究个事实吧？
最能打的小郭为什么蔫了，单纯是因为王的反击吗？如果他不是信口开河，他能蔫了？
而是郭主席未作自省，又不作起码的调查研究，口不择言，乱放嘴炮。
不存在什么“相互抱怨”，而只有郭主席一方在抱怨，人家铁道部不过是针对郭主席的嘴炮给与正面回应罢了。顶多反问了几句，但也仅止于此，说的可没我说的透彻。
相互抱怨是很没意思的，但是挑起“相互抱怨”的，更没意思。要抱怨可以，但至少要先做好功课，参政议政不是不负责任的乱说，更不是把所有的责任都推给一方。
至少从目前可以了解到的情况看，铁道部有过“封杀”郭主席么？显然没有。
郭主席是铁道部封杀得了的吗？显然也不是。
就是“王先锋”强力反击郭主席，也不过仅止于反击而已，王先锋对郭主席说过“不许你说话么？”显然也没有。
郭主席不敢说话了，要问问他自己为什么不敢说话。到底是因为铁道部“封杀”了郭主席，还是因为他自己那番不负责任的嘴炮把自己置于极端被动的境地。
至于说谁是“人民”的，我看，王先锋显然比郭主席距离人民更近一点。人家铁道部虽然工作中不乏值得反思之处，好歹人家确实是在罄尽全力在做事情。郭主席做过点什么？
政协是党外贤达参政议政的地方，其中不乏本地企业家，春节前全国各地已有雪警纷纷传出，郭主席做了些什么？他为什么不未雨绸缪，协调当地企业家给农民工早放几天假？如此说来，是不是郭主席的失职？如此说来，巨大客流集中涌入广州站，导致铁路内外交困，疲于应付。郭主席是不是也难辞其咎？
由上可见，郭主席显然犯了两宗“罪”：
一则事前未能尽职，对广州铁路大量旅客滞留负有不可推卸的责任；
二则事后乱放嘴炮，人为制造中央部位与地方政府（广义，含党政）矛盾，造成极坏影响。
相较之下，郭主席显然更应该被撤职，至少，郭主席应该先辞职。若郭主席为中共党员，还应收到党内批评（请注意：不是批评他积极参政议政，而是批评他不作调查研究，言辞不负责任）。
我们坐火车、汽车出行，基本上路过每个地级市都能收到短信如“欢迎您到XXXX市....”所以说这个手机处于哪个地方应该是可以判断得出的。
至于说有效短信，北京哪个路段交通管制，一般都会群发一条短信通知市民。其实真正路过这段路的人又有多少呢？所以说，这种广播情况下是不考虑“有效”和“无效”的。
广大广州市民收到车次短信，经管他们并不出行，但相信在这种情况下，不会抱怨短信骚扰，而会称赞政府做了好事。
把两句话放一起，看看效果：
郭副主席的：
“后来因为断电，只能去找内燃机，最后在新疆才找到”
王发言人的
“我不知道郭副主席是通过什么高明的方法把新疆的内燃机车一下子调到广州的”
恕俺愚钝，无论如何都无法把这两句话的逻辑贯串起来。俺感觉王发言人就是想恶心恶心老郭，但怎么听起来都是阴阳怪调。做为发言人，这种不好好说话的调子，也真的很恶心。
什么“政府”？毫无疑问应该是广州市政府。铁道部隶属于“中央人民政府”，基于条块分工和职能所限，发短信的事情不必也不归铁路做。
铁道部已经代表中央政府忙得焦头烂额了，广州市政府也已尽力，有些事情顾不上也是正常的，这就需要政协参政议政的同志们给政府提个醒，郭主席作为广州政协主席做过什么吗？没有。可见，首先应该问责的，就是郭主席。
现在回想起来，倒是很有可能郭主席发现自己这摊子工作没做好，怕被问起，所以先发制人拿铁道部转移目标来着。反正省部级的铁道部顶多也就派个发言人回个嘴，拿正局级的广州市政协，以及副局级的郭主席一点办法都没有。
njyd也提到了老郭为什么蔫了。在这一并讨论吧。
LASKA对于封杀的论述，霸道的也有点“违背常识”了。
17号炮轰，19号反击，这么好的新闻素材，为什么到22号后就嘎然而止？再没有跟进？
我胡乱猜可能有这样的原因：
记者不想写！老编不让发！但这很难解释为什么所有的媒体都同时闭嘴。俺极度邪恶的猜想可能XXXX署发话了。
老郭为什么不敢说话了？要是你听到“个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表....”，很不幸这个个别同志碰巧又是你的话，你还敢吱声吗？
至于好几次提到的“协调当地企业家给农民工早放几天假”，请设身处地的想一想，如果你是市政协副主席，你能做到吗？全国这样的市政协副主席多的数不清，有哪个做到你的要求了？说出一个来看看！所以这个假设更本就是无稽之谈！不可能做到的任务，所以由此推出的所谓的“罪”，更是荒唐！
看到后面列举的两宗“罪”，第一想到的是个名词“莫须有”，第二个想到的是个成语“欲加之罪，何患无词”
这点上，njyd和laska的观点应该基本一致－－就是因为郭主席不作基本的调查研究，在公众场合乱放嘴炮，把自己置于极端被动的地位。
这就是郭主席蔫掉的原因。
既然当事人已经蔫掉了，记者挖不到新闻，自然只好消停。
“个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表....”－－－这句话说错了吗？
老郭不作调查研究，乱放嘴炮，倒变成了“极其严肃、极其负责任”？
至于老郭的言论代表谁，最好先问老郭自己。如果老郭说他的言论代表广州市政府，代表广州市委，那么广州市委市府自然会出来挺老郭，否则，那先让老郭和广州市委、市府打口舌官司去。
不过从这点上来看，郭主席如果是中共党员的话，基本的党性原则还是有的，知道自己的口不择言人为造成了很坏的影响，就不说话了，免得越抹越黑。从这点上说，郭主席应该表扬。
关于郭主席的责任的问题－－
我觉得很有意思，别人没做到，郭主席也没做到，所以没责任；而铁道部倾尽全力去做了，通过和地方的协作配合也做到了，反倒变成唯一可以指责的了？
到底是谁的逻辑霸道？
至于“莫须有”和“欲加之罪”，我觉得应该先清算不作调查研究，乱放嘴炮的郭主席。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最后， 我想补充一点：
在郭主席和王发言人之间，其实我是中立的。我认为有批评，有反击，只要言之有物，不超尺度（当然，各人对“尺度”的把握是不同的，我的观点是不违反法律规定），就是一件好事情。
问题在于：
郭主席确实没有作基本的调查研究，就乱放嘴炮，“极不严肃，极不负责”的批评无可置疑。如果不是郭主席乱放嘴炮，就不会有王发言人的针锋相对，何况，王发言人的言论远比郭主席要靠谱和温和。
所以，只批评“后发制人”的王发言人，而不批评“擅开边衅”郭主席，不是一种公正的态度。
至于铁道部和广州政协，各自确实有哪些工作值得反思，需要改进的，只要经过调查研究，只要言之有物（当然，也最好注意点态度），都可以提，但这是另外一个问题了
“极其严肃、极其负责任”
请问这个结论从哪得来的？谁给的结论？
“至于老郭的言论代表谁”
我的发言中讨论过这个问题吗？
“既然当事人已经蔫掉了，记者挖不到新闻，自然只好消停。”
对于成年人来说，这是个笑话！
“而铁道部倾尽全力去做了，通过和地方的协作配合也做到了，反倒变成唯一可以指责的了”
？？？？从哪看出这个问题了？给个链接或解释！
“关于郭主席的责任的问题－－我觉得很有意思，别人没做到，郭主席也没做到，所以没责任”
我看不出你在肯定还是在否定两宗“罪”！！！