主题：经济研究不可能象数学那样精确 -- 乱武

看到一些呼吁经济研究数量化的帖子，在这里评论一下。经济研究数量化其实不用呼吁，几十年来，经济研究一直是这样进行的。经济预测始终没有能够像数学物理那样精确，并不是因为没有采用数学方法，而是因为经济中有很多问题不是数学方法可以解决的。这里讲一下measurement error和private information。

数学物理的模型的变量都是可以精确衡量的，最多来个模糊。可是经济活动中的变量何止是模糊，简直是浑沌。比如有人要预测企业营运状况，因为企业监管会影响营运状况，所以要在模型里放几个关于监管的变量。一个是CEO的奖惩问题，还有一个是独立董事的比例。CEO的奖惩是期权股票一类的东西,这些为public information,问题是期权股票的激励作用是和CEO的个人财富的多少有关的,可是个人财富的多少是private information,更本没有办法衡量.至于独立董事,指不是公司雇员的董事,通常被认为代表股民权益.问题是独立董事是不是真的就独立,有些董事和CEO称兄道弟,关系好得不得了.可这些研究者都是不知道的,只能用股市定义的独立董事来衡量董事是不是独立,这里就有了一个measurement error的问题.

数量研究只能帮助解决各种变量间的关系,却无法改变measurement error.数学模型用成千上万的变量,经济研究用那么多变量绝对没有什么大的意义,因为变量的measurement error.所以经济研究永远不可能象数学物理那样精确,没有好的变量输入,再好的模型也没有用.

这里有人可能问,期权定价不是很数量吗?其实期权定价的数量并不像大多数人想象的那样.首先,模型预测的价格都是相对于股票的价格,股票价格错的话,期权价格也是错的,从预测经济的角度,这无非是回避预测价格而已.其次,期权定价里的波动和跳跃是哪里来的,无非是历史数据用GARCH之类的模型调整一下而已,这些并不是市场对波动真正的预期,真正的预期,很多是更具公司的基本面做出的.如果真是用数学方法的话,就得用模型再求波动,问题是这样的预测,就不是GARCH那样单纯的数学方法了,要用基本面信息,就有measurement error,或许可以改善预测,但却不会像数学物理那样精确,因为这已经不是GARCH那样的纯数学模型了.