主题：【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。 -- 九霄环珮
萨苏粗略地评了李鸿章，蒋介石，和鲁迅。在我个人看来，没一条经得起推敲。原来以为和萨苏观点略有不同，现在发现彼此实在差异太大。原来鲁迅是“欺世盗名”，原来蒋介石倒是“此功即是雄奇”了？
让我们来看看蒋介石是怎么抗日的吧，蒋介石最大的手笔就是花园口扒开了黄河大堤，造成人为的黄河决堤改道，淹死了八九十万人。看看这杀人的效率，不费一颗子弹，真雄奇。
再看看蒋介石的第二大手笔，蒋介石的部队早就意识到中国的人口问题，早在1938年就借日本人之手把南京的人口狠狠削掉一大批，其中许多是正值生育年龄的妇女。此功在千秋，雄奇！
(假如共产党革命没有成功，你们说国民党会建南京大屠杀纪念馆吗？至少在当事人还在的时候，国民党是断然不会建什么南京大屠杀纪念馆的，因为他们有责任！他们到现在都巴不得大家都忘记这件事。我是南京人，别人忘了，我是永远不会忘记的。
南京大屠杀，第一恨日本残暴，第二就要恨国民党腐败无能失责！失责因为其无能，无能因为其腐败！)
再看看蒋介石的第三大手笔，此公抗日笨手笨脚，没想到杀起共军却智计百出，瞧这皖南事变，端的是孔明再世，雄奇啊。
最后再回过头来看看蒋公是一开始如何从西安走上抗日之路的......雄奇。
我常常对汉语词汇产生迷惑，仿佛许多词都不认识一样，比如这个雄奇。
中国抗日的胜利，最大的功劳要数战斗在第一线的英勇的战士，其次才算上当时的官方政府国民政府和在野的共产党的组织领导。国民党政府里的这一单个蒋介石的功劳，那就稀释的不知有多少了。蒋介石是在逼迫之下才抗日的。在蒋介石的位子上，会比他做的更差的我实在找不出几个，当然，蒋介石也不是最差，因为还有个姓汪的垫背。就这样，蒋介石的功劳居然是雄奇？这个世界我越来越不明白了。
现在这个中国社会，我们这些中国人，察看一下自己的内心，还有什么真正的信仰。马克思主义，在民间已经没落了，还有几个人信？各种思潮扑面而来，其中就有一些腐朽的东西借尸换魂。蒋介石，不客气地说，我坚决地认为他是一个腐朽的代表，对于现在的中国也就是一点统战价值。鲁迅，这个中国新文化的灵魂人物，也有人要把他扳倒。鲁迅倒了，毛泽东倒了，去想想吧，中国还能剩下什么精神财富去在复杂的国际环境作战？靠蒋介石思想？我本一小人物，并不想上台做什么演讲，也并非针对个别人，实在是有这样的一批人，这样的一个思想潮流，我不同意，我大声说出来，如此而已。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
第一条，河里曾有过较为充分的讨论，后来比较统一的观点是：以当时危局观之，决堤花园口是不得已而为之。自毁家园当然不是什么好办法，但大敌当前，这种做法古今中外都不鲜见，如果稍具平常心，都是可以理解的。1476年奥斯曼穆罕默德二世帅军20万往攻摩尔多瓦，摩尔多瓦斯特凡大公也曾大驱士民，坚壁清野，这与决堤花园口只不过是个程度上的差异，本质上并无差别。而且最后斯特凡大公在经过顽强抵抗之后还是战败并臣服了，但后世史家仍然尊崇斯特凡大公为争取民族独立自由的民族英雄，70年代初罗马尼亚拍摄的电影“斯特凡大公”，后来在中国也曾引起巨大轰动，就是明证。
说到底，决堤本身这个行为无可厚非，但国民党做的差劲之处在于没有有效疏散人员，以致造成百姓重大牺牲。您要批蒋介石和他的国府，要批到点儿上。如果你说国府无能、效率低下，我无二话，但硬指责蒋介石决堤有罪，恕难苟同。
第二条。很反感。拿什么开玩笑也别拿老百姓的生命开玩笑，更别拿中国老百姓、特别是中国的女性 开玩笑。你直接说国民党军守不住南京就完了。但还是那句话，论事论人，不能丢失平常心。蒋介石和国民党军队在日军面前的确整体上战力虚弱，但当时中国的各路军阀和割据势力 --- 连TG也算进去，有谁能在短时间内与日军抗衡么？？
您要批蒋和国府，我以为批他们41年以后的不思进取(态度上的问题)，和不善于学习提高(能力上的问题)，这些我都认同。但您单单批他的前期，就没道理了。国民党的确没守住南京，可换一股势力 -- 比如李白、比如傅作义、比如TG -- 就能守住么？？
南京百姓惨遭涂炭，罪魁祸首是日军。讽刺国民党军队是何道理？？
第三条。没什么可辩护的，蒋介石这方面就是罪人。
但蒋介石在中国近现代史上的整体地位，我仍然认为是于国家于民族贡献大于损害的。不能因为我们承认TG对国家民族贡献很大、TG又赶走了蒋介石，于是就认定蒋介石在历史上是个负值。这种思考和判定未免简单幼稚了。这种思考跟我们传统上极力推崇李世民 而极力贬低 杨广的思路，是一脉相承的。更多的就不展开了。
最后再多一句嘴：论事论人，就事论事为好。夹枪带棒 讽刺挖苦，实在没必要。摆出事实来，且比在“雄奇”二字上连番累牍作文章来得要有力得多。
可以不同意对方的观点,也不是一定要誓死捍卫对方说话的权利(俺一向认为,人应该誓死捍卫自己的国家、家人与尊严,但真没必要誓死捍卫对手的话语权),但是,因为观点不同就给对方戴帽子的做法殊不可取,别忘了那个疯狂的年代那些仅仅因为一言不合而被打成右派的人们,今天的我们难道不应该有所警醒么?
讨论问题应该客观，而不是凭感情的倾向评价人和事。花园口堤是件灾难，但是没有花园口决堤迟滞日军向华中地区的进犯，光靠从徐州逃出来还呼呼喘着气的疲惫之师如何保卫大武汉？除非要说日本当时反正比中国发达宁可让日本人统治也别让中国人死。
南京大屠杀又不是蒋介石干的，守不住南京失责不假，但是搞大屠杀能相提并论么？要这种逻辑成立，我们当年没能把美帝赶下大海，岂不是说我们是朝鲜分裂的罪魁了？
至于皖南事变，老蒋反共是真，项英在内部胡搞也有责任，自己没主意，却又不肯接受别人的意见，老想着让别人把自己的意见说出来，好逃避责任，弄的新四军军部左右摇摆，最终被敌人包围。
反观那段历史，中国群雄并起，纷争于内而无视外侮，割地称霸者有之，绥靖待起者有之，里通外敌者有之，老蒋最终能将这些势力拢在一起，总算是拖到了太平洋战争爆发，这功劳是无论如何不能抹杀的。称其为雄奇亦不算太过份。更何况，花园口淹死的，南京死难的，加起来可有“三年自然灾害”死的多？
蒋氏能够最终肯于抗日 便是一功 他至少没也发个什么什么电的然后投诚，在中国当时的情况作出决定打，便已经是“雄”
当然，从打仗的角度看，占着那多国家资源还能打那多败仗，确是比毛公差得太远，是谓“奇”
这其中的逻辑关系.......实在感觉无法接受.
其实楼主关于花园口的说法也是很有看法的.若非悲哀丧命的民众,真可直言:留沃土给日军,让其军粮更充足,才是抗日的好方略吧?
文革大批判的厉害,某并非全然不知.用帽子代替说理,毫无足取.日谍一词,特意显示荒诞耳,并无坐实味道......换日人?说法不妥.换民国蟊贼?大概我等皆非民国居民.换中宣部长吧.呵呵,应该有点合适了.
鹅兄是明白人啊！
世人笑我太痴呆,我看世人太执着
是为大智若愚也，否则，为何西河众高手要除之而后快呢？哈哈。
蒋介石政权的确低能和腐败，但是无论如何没有在抗战中屈服，并且也的确动员了相当一部分人力物力去参加抗战，这一点无论如何功不可没。楼主不知道有没有仔细读过中国历史，要知道南宋和南明，特别是后者，主要就是被“前政府军”——叛变并投降异族的军队征服的。也许“亡天下之痛”对我而言实在是印象过于深刻了，因此每每看到蒋介石“动员70万军队”（淞沪会战）、“动员五六十万军队”（武汉会战），这样的字眼我就不寒而栗——假如蒋介石政权全面投敌该会出现什么样的情况啊？共产党政权和敌后游击的确廉洁高效，在被占领区与日军争人力物力资源，可毕竟还是弱小，如果蒋介石投敌、很可能共军还是独木难支！在中国最最贫弱的时候没有屈服更没有被征服，所以说他奇雄不为过。
另外，楼主的文字明显带了过多的感情色彩、显得不够理智。要驳斥萨的观点也不是这样的，要不要我来提供一些蒋介石如何低能腐败独裁残暴消极抗战的证据？
[MOVE]爬走[/MOVE]
民国年大小自然灾害超过480余次,还不算历年匪患与兵乱以及高居不下婴儿死亡率.到1949年中国人人均年龄不足40岁.如果按照某些人三年自然灾害损失三千万人口的口径统计民国年,是三年自然灾害的2倍数不出奇的.