主题：【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。 -- 九霄环珮
刚才我看到他的帖子，本来也想留言说说的，看到下面你在，心想应该是不用了，进来看看果然如此，我要说的话你都说了，还说得比我多、周全。
难怪雪太傅都怕和你讲道理。
旱灾:
1925年;地区:四川省;死亡人数115万(载于申报1925年6月25日)
1928-1930;地区:河北\山东\陕西\河南\山西\甘肃\绥远\察哈尔\热河;死亡人数过千万(载于李文海著<中国近代十大自然灾害>,上海人民出版社1994年版,第169页)
1942年;地区:河南;死亡人数3000000(载于<河南文史资料>第13辑,1985年三月第50页)
1943年;地区:广东;死亡人数500000(载于[德]王安娜著:<中国-我的第二故乡>,三联书店1980年版,第412页)
以上资料基本选1925年后,死亡人数50万以上记载,并不代表其他旱灾死亡人数情况.
一个引号果然了得的.
1930年;地区:河南新蔡;死亡人数150000(载于<大自然探索>1984年第四期,第160页)
1931年;地区:江淮流域皖\鄂\湘\苏\浙\赣\豫\鲁8省;死亡人数42.24万人(载于<近代中国十大灾荒>,第230页)
1938-1947;花园口决口;地区:皖\苏\豫;死亡人数89.33万(载于韩启桐\南钟万著:<黄泛区的损害与善后救济>,行政院善后救济总暑编撰委员会1948年印行,第33页)
另外还有其他各种自然灾害的记载,死亡过百万的一次,过10万的两次次,过20万的三次,过30万的一次.还需要更具体的么,还想不想加什么引号.
一个民族，被迫入绝路，需要自毁家园来保卫它，确实是一曲悲歌。国民党也觉的难以交代，对外宣传是日军炮击。要说疏散民众，战场形式瞬息万边，日本人已经迫近，要么炸，要么不炸，没有更多时间留给国民政府了。可是那些百姓呢，他们难道就该死吗？我一直无法接受那些坚决认为炸堤合理的观点，如果那几十万人就有我和一家老小，就有他们的一家老小，大家还能这么理直气壮吗。
我无法给自己解释。
我唯一知道的是，在牺牲了这么多人后，却背叛了当时让他们牺牲时的誓言的人是不可原谅的。
逝者如斯，我们后人能做的是记住的是这血的教训，记住牺牲者的精神，不要让下一次战争再从中国腹地打响，不要再被迫用自毁家园的方式来保卫民族。
反正那三年连我党的高级领导人都承认是“三分天灾，七分人祸”。
你也给个数据来分析下几分是天灾，几分是人祸吧。
原来民国时期吏治清廉，公共建设到位，税费合理，还有着良好医疗保障和社会保障体系啊。
什么贪污腐败啊吃空饷啊，借日人之手排除异己啊，因为堤防不善河道淤塞而发水灾啊，什么“自古未闻屎有税，而今只剩屁无捐”拉，什么收地租收到九十年代拉，什么让国外给使劲报道了一统的大饥荒拉，什么没事杀杀学生教授工人农民拉，统统是天灾，绝对不是人祸！！！葡萄你跟他讲天灾人祸，不先把天灾人祸的定义明确下来，那是没得讲拉。
民为国之根本，没了蒋中国还是中国，要是没了那四万万同胞，蒋光杆一个还真不知道算什么。身为领袖把个国家搞得乌烟瘴气国力孱弱让外敌占我土地杀我同胞，好个雄奇领袖啊。
我对老萨的蒋介石抗日可称雄奇一说持保留态度；对环佩兄所说的第二大手笔不敢苟同，这种说法是过份了。基本同意酒兄的看法。但第一条，个人还是有些看法的。
老蒋领导了抗战，这是一功。但这功劳有多大，还是值得商榷的。
1.作为统帅，在抗战前期的战略上明显是失误的。张学良是把事情全揽下来了，但从老蒋当时发给东北军的电文上来看，基本没有抵抗的军事准备。大敌当前，却把主要精力放在剿匪上，口号是“攘外必先安内”。如果老蒋当时将主要精力放在抗日上，TG能发展到后来那么大的势力吗？（当然，可以说老蒋把防苏防共作为首要任务，是判断错误。但对于直接的进攻不加以还击，怎么也说不过去。）
2.抗日的决心和组织能力。如果没有西安事变，老蒋在抗日的态度上会那么坚决吗？以他的性格和组织能力，我的估计是妥协再妥协，等待英美对日的制约。老蒋无法组织起有效的进攻。而这，对中国来讲，是致命的。日本有丰富的殖民经验，中国不怕鲸吞，但怕蚕食。在军队方面，在抗战爆发后，坚决抵抗的主力却是杂牌军。东北抗联就不用说了，华北抗战、淞沪抗战（初期）、台儿庄，亮点几乎都是装备简陋却士气高昂的杂牌军。让我不得不想，如果那时蒋介石不幸牺牲了，中国到底会不会亡？我觉得不会。那时，中国会分成很多军阀割据的局面，造成日本要同时对付众多的目标，局面会复杂得多。而中共，却没有了最难对付的敌人（老蒋对付TG比日本人还有一手）。同时，可以获得所有的苏联军事援助。加上中共出色的组织能力，会很快发展壮大起来。当然，这仅仅是假设，太简化了一点。在争取外援上，老蒋是有一手，但是，没有老蒋，难道美英就不要同盟军了吗？对于一支有战斗力的盟军，恐怕美英的援助会爽快得多。
3.对老百姓的态度。作为一个国家领导人，保卫领土、保护百姓是最根本的任务。领土保不住，情有可原，实力不济。但通知老百姓逃难，至少通知做个准备，总是起码的吧。花园口决堤的目的在于阻敌，歼敌不是主要的任务。因此，保证突然性不是绝对必要。从当事人的介绍中，外链出处可以知道，
对于老蒋，我只能说他做到了他起码的工作。客观上，他是有功的，因为他处在那个位置。但我不知道他内心有没有对他领导政府的无能和效率低下感到自责，对无辜死难的百姓感到内疚。至今，也没见国民政府的道歉。在当时的情况下，中共是无法做得比他更好，但如果按发展的眼光看，个人认为中共可能会做得好得多。
我不是考据派，只是从一个老百姓的感性角度考虑问题。我尊重老酒你的看法。不过，我觉得现时对老蒋的评价有点过高了，（我也不赞同以前对老蒋完全否定的评价）。对于称TG为抗战的中流砥柱，我觉得可以接受，毕竟，TG在那样艰苦的条件下坚持了下来，作出了超越她实力的贡献，没有动摇过。对于为浴血抗战的国军将士，我也觉得他们无愧于这个称号，但老蒋，我觉得他从各方面来讲，够不上他颁给自己的青天白日勋章。抗战真正最伟大的英雄是可敬的中国老百姓，我觉得抗日战争纪念碑建得太低了，应该更高更大更雄伟一些，因为它是中华民族的精神所在。
当然，我只是一介平民，无法驾驭全局。如果我处在当时老蒋的地位，我肯定会让位给有能力的人（不说TG,就是李宗仁、白崇禧也可以），帮助他们消除障碍。然后自己拿几颗地雷和一支步枪上战场。如果抗战死亡的两千多万人中有十分之一这么做的话，日本人过不了黄河。
比较naive，见笑了。
军队是拿来保土卫民的，按道理该御敌于国门之外才对。不过既然您说了，咱弱嘛。那打进来就打进来吧，不能无视客观条件。守不住就守不住，咱们拿土地换空间嘛，苏联也是这么干的。
可老百姓呢？为什么不安排撤离疏散呢？当兵的逃跑的时候抢船人太多用大刀砍扒船的手指头，据说砍下来的手指头得用手捧。就把老百姓全撂下了……花园口不疏散，这里又不疏散……这个国民党军队怎么就讽刺不得呢？
楼下不少人都搞错了重点。甚至，就我对他们的了解而言，他们应该不是没有搞清楚重点，而是故意无视了重点。
[九霄环佩]这篇帖子，重点在于“雄奇”一评价，而不是评价蒋介石的功过相较。
如果朋友们认为，作为一个泱泱大国的元首，仅是因为他得以"动员70万军队"、“动员五六十万军队”，而没有“全面投敌”就配得上“雄奇”这个词汇，那的确是没有什么可说的了。
综合看一系列“不同意...”的帖子，它们甚至讲的都不是蒋介石或者鲁迅本身。只不过处于一团和气的考虑，我们都不愿意再去点破罢了。
一个引号就说明很多了,现在更牵扯上人祸,再下去就是编了.
没想到西西河这样的地方也能看到3000万的理论
佩服佩服
拜读了那篇论证3000万的文章之后, 我觉得我可以证明民国期间因国民党统治不当因灾死亡超过2个亿
说一声，我马上宣布你赢了，我认输。
但如果是要讲道理，就少来人身攻击那一套。“三千万”一数也是有很多学者论证的，当然，你要说不信，也未必是错。毕竟现在这种情况下，真要整出个具体的数字是不容易的。但你要搞清楚一点，即使缩小十倍，只算三百万，这也不是由自然灾害造成的，因为现在披露资料证实那三年没有多少自然灾害，纯粹是由于我党的工作失误造成的。如果你真要讲理，大可讲讲蒋介石也搞特务统治，也搞大屠杀，但你非要拿天灾死的人和人祸死的人做对比，首先是逻辑上不对，还要带上人身攻击，恐怕就太不地道了。
为什么三年自然灾害和文革非正常死亡西方国家从来不抗议的,那是因为有的东西做不得数,中国政府给的数字他们政府认帐而且认可的,不然两国建交都是不可能.
这样,他们政府层面的反华提案就只能从79年后胡说八道,.所以不甘心的什么只能捣鼓不入流的什么来鼓操.说三年自然灾害,我看到最大数字统计是死亡一千万.其余2000万是对比共和国正常年出生率计算出的少出生的人口.如果按照这样的统计算法,按照1949年前的人均寿命以及当时的婴儿死亡率少出生的加上正式统计的死亡人数才有三千万的倍数这一说法.如果是按照上世纪50年代的人均寿命以及婴儿出生率做为标准,也就是三千万数字来源统计的出生标准,民国年因自然灾害损失人口是三千万的十倍都不过分.呵呵,谁还和我用手指头掰几分人祸几分天灾.
有问题,咱不回避,是灾难我们更不能回避.可是,谁用春秋笔法厚此薄此,我还是要掰一掰的.所谓人自助而后天助之,共和国建国以来大小自然灾害2400多次,几分天灾几分人祸?