主题：【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。 -- 九霄环珮
我们这些认为他有功的人，就是觉得在身为国家领袖，领导全国抗战的问题上，他做的还是不错的，甚至还是很好的，所以功至“雄奇”。当然，你要认为不妥，咱们可以讲道理，也许我们是错的，这个问题真到现在仍然是在争论的嘛。我的发言就是针对楼主提的那三点反对意见而谈的，自然不可能长篇大论去探讨如何看待老蒋的功过。即使老蒋真的不过如此，楼主的这三条也不足以论证，还需多来几条才是。
肯为一人剔除所有其他条件，而奉上赞美，实在是令人敬佩。对于一个统领国家的政治领袖，“能把这么多不同的政治力量拧在一起和鬼子斗”，“我认为老蒋在抗战中的所为，决非“不一无是处””，即可评价为此功雄奇。难怪九霄环佩河友说“我常常对汉语词汇产生迷惑，仿佛许多词都不认识一样，比如这个雄奇”。
我举的阎老西，说的也正是你们这个评价标准。跟蒋介石相比，阎老西在抗日上又差在哪一点？阎老西没有动员山西境内的兵员？没有和各种不同的政治力量合作？倘若作为一个持重一方或者一国的政治人物而言，雄奇与否的参照物只是相对于韩复榘、汪精卫，抑或法国贝当而言的话。那么的确起码有50%以上的政治人物都是“雄奇”的。
这样，你还不如说，蒋公中正，能够爬上中华民国总统之位，并最终没有彻底投降，多少做了些一国元首该做该抵抗之事——此功雄奇！这样反倒显得简略了很多，大家读起来也舒服。
这样我也对汉语词汇产生疑惑了。到底是总统雄奇，还是功劳雄奇？
我这里说蒋是我的想法。
常任理事国五个，领袖五个，做横向对比，比一比这些国家战争的损失和战胜后得到的利益。民国时期和新中国成立后，也来个横向对比，比经济，科技和文化。
这3000万的数字，这“加起来可有“三年自然灾害”死的多”又是哪位兄台就事论事而掺进来的？
倘若今日我说毛翁太祖，在50年代末60年代初中苏交恶的情况下，依然保证了国家内部不分裂，此功雄奇。是否也会有无数板砖？
你要认为与主旨无关，我倒也认。
至于你的“雄奇”，如果当时的中国真有1937年的中国那么分崩离析，而苏联在与美国的全面对抗下能拿出日本那么大的力量对付中国，则毛翁此功，亦可谓“雄奇”。
最重要的是，即使以楼主的慷慨也指出，萨苏说的是“此功即是雄奇”，而不是“此人即是雄奇”。因此，谈的就是人家的“功”，而不是功过相加的“人”。
但指南京一役中挥不当，属下投降、放弃抵抗之众，又有多少；麾下又有些怎样善奔的长腿干将，我想很多河友都能比我清楚。
这些难道就没有关联？仅是把那些穿着国军服装的中国人奋勇抗敌的功劳挂在蒋公头上，这样就可名正言顺地“雄奇”了？
蒋公与尽国皆覆的朝鲜的政治领袖相比，其功雄奇；蒋公与河南小民相比，可统领百万雄兵，此功雄奇。
归根到底是当了总统其功雄奇。
论国力，五大常任理事国，中国最弱；论国势，五大常任理事国唯有中国处于内战之中——而且还不单是国共内战，还包括军阀间的战争；论外援，苏、英、法皆在接战不久就得到了外国的大量援助，美国更是置身事外坐收渔利，而中国则孤身一人独木强支达四年之久，其间虽然也收到个把志愿洋人开着飞机来助战，但是否能和其他几国受到的援助相比，剑生当可自察。
民国总统那么多，个个都面对外敌的压力，好象谁也没说他们个个“居功雄奇”吧？可见，你那个归根其实没有到底呀。
若蒋政权被消灭,则日本投降后中国就可能无法收回东北和台湾,甚至更多地区会分离,导致真正的国家灭亡或彻底分裂.
当然,这些没有发生,胡乱猜测也没有什么用处.
只是猜测日本投降时只有汪伪政权存在的后果,中国是否会列为战败国都未可知.
麻烦先去翻书，中国到底得到了多少援助。
中国较其他弱，日本较德国亦弱。所以才要比损失，才更要比战后所得。
民国总统那么多，居功雄奇四个字，别人当不起不代表蒋就当的起，他也一样当不起。
阎老西于抗战是有功的，这个恐怕你也不能否认吧？那么到没到“雄奇”呢？我对山西抗战不是很了解，不敢妄言，姑说之，欢迎批评。
第一，级别不同，标准不同。能当好省长的，不见得是好总统。阎老西一省的抗战情况，我以为是不能与全国抗战相比的，这一点最简单的方法就是查查歼敌记录一类的东西。我记忆中山西战场与全国战场相比，主要是抗战初期热闹了一下，中后期虽有“百团大战”这样的壮举，但始终不是抗日的主战场。
第二，基础不同，标准不同。老西经营山西的日子可比老蒋经营中国的日子长，而且山西的分裂之倾向应该亦不如中国之内乱。所以老西领导山西军民一心抗战的难度也要小。
第三，敌人不同，标准不同。山西在八年抗战中的地位，似乎不能与华中相比。日军的重兵是在华中而不是华北。
第四，朋友不同，标准不同。在山西，我党的抗日力量发展的相当好，在山西抗战中起到了重大的作用，而相比之下，我党在其他战场上起到的作用则不可同日而语。这其中既有老西坚持统一战线的功劳，也不能不说有近水楼台之利。
四点愚见，欢迎批评。
总统了不起，没有穿上皇协军服装的总统功劳雄奇！
说起国际形势，票兄可能可以给我们解释一下从开罗会议到德黑兰会议到雅塔尔协议，中国这个五常国之一的大国的在盟军体系中的地位变化，以及“雄奇”的武功是怎么带来这种变化的。
再谈逻辑，既然票兄谈到“中国处于内战之中——而且还不单是国共内战，还包括军阀间的战争”，但在此之前又谈及“身为国家领袖，领导全国抗战的问题上”，“能把这么多不同的政治力量拧在一起和鬼子斗”。这种逻辑简直让人吃惊。就是说，不好的都是别人的，好的都划归某人头上好了。
如果谈有内战，有军阀分歧的背景的话，那么我们应该大声疾呼：所有没有当伪军的中国军阀们，你们在抗战期间功劳雄奇！
你先看看我在“援助”这一问题上是怎么说的。如果你能找到哪本书说在太平洋战争爆发前，中国抗战得到的国际援助和后来几个常任理事国差不多，请给我推荐一下，我这里先谢了。
中国与其它四国相比之弱，日本与德国相比之弱，其程度的差异，我想不用翻书也该知道。至于战后所得，如果你认为当时哪一个领导人可以让中国不不至于失去外蒙，不至于胜而割地，请推荐一下，我也先谢了。中国就是因为国力太差，以至于在世界反法西斯战场上份量太轻，才落得个胜国败遇，但这其中恐怕不能全算是老蒋的责任。
我没说“因为”其它总统当不起，“所以”只好让蒋介石当起来，你把我的逻辑关系弄错了。我只是说明，没有人认为当了总统就其功雄奇。