主题：【原创】我认为许霆案是不当得利 -- 冷眼

原贴见：外链出处

最多借鉴能否把atm当作金融机构

当然明显地,这个属于银行设置的管理制度的缺陷.让取消帐户的顾客继续持卡,并由于"通知ATM迟滞"而导致可用卡从ATM取现金.而没有帐户就失去了平复透支的机会.

那么,该顾客属于非法占有不属于自己的财物.

该案在地方法庭是按盗窃罪（larceny）起诉的。外链出处

被告不服，辩护律师弄出了个“ATM实际上受到银行授权的理由”上诉的最高法院。最高法院针对申诉的理由给出了司法解释，并否定了申诉（Appeal dismissed）。

另外，你弄出的帐户平复透支理论根本就不相关。如果硬要掺和到法律领域里，你也得先扫扫法律的盲。

您别说,用某的帐户平衡观念,判断此案发生盗窃亦可哟.

那解释特别说了,此解释对于未消帐户者不适用.何故?其"错误"记账嗣后可平也.

我印象中你很喜欢自己弄一套你自己所谓的“概念”、“标准”、“原则”。

但是你没有一次可以给出清晰明确而且严谨的论证及相关证据。

这次不知能否例外？

而帐户取消,透支就无处可落了.

这个平不了的窟窿,可以是盗窃贪污等等,但不会是错账.

而且可透支的额度也各有不同。

所以尽管可以平帐，但是不代表其中没有出现异常。

所以帐户在就没有任何问题.

关键点,如果判无罪,别人立刻可以照样犯案......

其实澳洲案在顾客消户时已经没有了相应服务关系,这个顾客是明知的.人家释法都不提这个事,真客观.

ATM出错N个外国人白捞百万英镑无人追究是最好了

心理没鬼他跑干嘛？

公诉机关按照现行中国法律有充足的理由和证据控告许犯有盗窃罪，你要给他洗罪名你就需要举证，记住一定要有相关法律支持的居然，而不是你认为和你猜想的。

刑法如何规定不需要征求你的意见。